УИД 72RS0007-01-2024-001289-09

Дело № 1-107/2024

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

р.п. Голышманово Тюменской области 15 октября 2024 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А., 

при секретаре Третьяковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ермековой А.А.,

представителя потерпевшего СПК «Ражевский» ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Быкова Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, постоянного источника дохода не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимостей не имеющего, под стражей не содержащегося,

осужденного:

14.10.2024 Голышмановским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, не имеющего отбытого срока наказания по приговору,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, 01 августа 2024 года около 13 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> д. Малоемецк Голышмановского городского округа Тюменской области, в результате внезапно возникшего умысла, решил проникнуть в склад Сельскохозяйственного производственного кооператива «Ражевский» (далее по тексту СПК «Ражевский»), расположенный в д. Малоемецк Голышмановского городского округа Тюменской области, откуда совершить умышленное, тайное хищение имущества, принадлежащего СПК «Ражевский».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего СПК «Ражевский», ФИО2 02.08.2024 года около 01 часа 05 минут, пришёл к складу СПК «Ражевский», расположенному на расстоянии 150 метров в северо-восточном направлении от дома 2 по ул. Молодежная в д. Малоемецк Голышмановского городского округа Тюменской области, где действуя умышленно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными посторонними лицами, незаконно, путем срыва металлической обшивки со стены склада, с целью совершения хищения проник в иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения имущества – склад, расположенный на расстоянии 150 метров в северо-восточном направлении от дома №2 по ул. Молодежная в д. Малоемецк Голышмановского городского округа Тюменской области, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил запасные части для сельскохозяйственной техники, принадлежащие СПК «Ражевский», а именно: 

- регулировочную тягу трактора МТЗ-3022 стоимостью 5 000 рублей;

- прицепное устройство трактора МТЗ-3022 стоимостью 15 000 рублей;

- два навесных оборудования трактора МТЗ-3022, стоимость 15 000 рублей за одну штуку, на общую сумму 30 000 рублей;

- натяжник ременной передачи косилки Е281 (Е302) стоимостью 1 500 рублей;

- три вала привода ножей косилки Е281 (Е302), стоимостью 2 000 рублей за один вал, на общую сумму 6 000 рублей;

- крышку роторной косилки стоимостью 5 000 рублей;

- диск вариатора самоходной косилки Е302 стоимостью 5 000 рублей;

- распределительный узел гидравлической системы косилки Е281 стоимостью 7 000 рублей;

- ролики ремней натяжения косилки Е281 стоимостью 1 500 рублей;

- редуктор привода жатки косилки Е302 стоимостью 5 000 рублей;

- две корзины сцепления самоходной косилки Е281, стоимость одной штуки 3 000 рублей, на общую сумму 6 000 рублей;

- две пластины лопаты бульдозера БН-1, стоимость одной штуки 1 500 рублей, на общую сумму 3 000 рублей;

- подъемник жатки косилки Е281 стоимостью 1 500 рублей;

- натяжник косилки Е281 стоимостью 3 000 рублей;

- фрикционный диск вариатора косилки Е281 стоимостью 7 000 рублей;

- фильтрующий элемент косилки Е281 стоимостью 1 500 рублей;

- корпус редуктора итальянской косилки ROTEX стоимостью 5 000 рублей;

- фиксатор граблей итальянской косилки ROTEX стоимостью 1 500 рублей;

- часть редуктора итальянской косилки ROTEX стоимостью 1 500 рублей.

После этого ФИО2 с места совершения преступления с похищенными запасными частями для сельскохозяйственной техники скрылся, распорядился ими в своих личных корыстных целях, причинив тем самым СПК «Ражевский» материальный ущерб на сумму 111 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитник подсудимого – адвокат Быков Ю.А. поддержал ходатайство своего подзащитного на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего СПК «Ражевский» ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, указывает, что ущерб возмещен. 

Государственный обвинитель Ермекова А.А., согласилась на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый ФИО2 свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным Главой 40 УПК РФ, суд в соответствии с требованиями ст.ст.314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Изучив и оценив материалы дела, представленные органами предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, не отрицается и не дополняется им, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

В соответствии с п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

То есть, по смыслу закона, под иным хранилищем следует понимать место или участки территории, оборудованные ограждением, либо техническими средствами или обеспеченные иной охраной и предназначенные для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей.

Наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище» - подтверждается представленными в суд материалами дела, а также объемом не оспариваемого сторонами обвинения. 

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, действующих административных взысканий за нарушение общественного порядка не имеет, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, а также явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, что предусмотрено пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого ФИО2, который совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для подсудимого судом не установлено. 

Окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 14.10.2024.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в порядке ст.64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК. 

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов. 

На основании ч. 5, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 14.10.2024, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Отбытого срока наказания по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 14.10.2024 не имеется.

Срок наказания в виде обязательных работ ФИО2 исчислять с момента исполнения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу, переданные на хранение представителю потерпевшего указанные в объеме обвинения запасные части для сельскохозяйственной техники – оставить по принадлежности. 

Принадлежащий ФИО2 автомобиль марки ВАЗ-

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся на территории МО МВД России «Голышмановский» по адресу: ул. Комсомольская, зд. 87, стр. 1 р.п. Голышманово Голышмановского городского округа Тюменской области приговором Голышмановского районного суда Тюменской области от 14.10.2024 конфискован в собственность государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Голышмановский районный суд Тюменской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий: М.А. Засорин