Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 г. г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С., 

при секретаре судебного заседания Шахмановой А.Н., 

с участием помощника прокурора Себежского района Псковской области Семенова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение Управления Министерства Юстиции РФ по Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер Себежского филиала Псковской областной коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ, 

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Гана, 

<

адрес>, гражданина Республики Гана, проживающего: 

<

адрес>, 2 почтовый ящик 207 (со слов), с высшим образованием (со слов), женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, работающего переводчиком в Республики Гана (со слов), на территории РФ не военнообязанного и не судимого, содержащегося под стражей по настяощему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 322 УК РФ,-

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не имея действительных документов на право выезда из Российской Федерации и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (российской визы) в августе 2018 года, находясь в 

<

адрес> принял решение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации из России в Латвию по личным бытовым мотивам. В сентябре 2018 года ФИО1, находясь в Москве, приобрел у неустановленного дознанием лица паспорт гражданина Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, оформленный на имя ФИО4 ФИО5 (HANCOOK MATHEW JOHN DAVID), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Реализуя свой преступный умысел и осознавая, что он имеет поддельный, не принадлежащий ему документ, оформленный на чужие установочные данные, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел по нему билет на поезд сообщением «Москва-Рига». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут, в нарушение требований ст. 24 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которой иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, ФИО1 выехал на указанном поезде из Москвы в 

<

адрес> Республики. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут ФИО1 прибыл на международный железнодорожный пункт пропуска «Себеж». При прохождении пограничного контроля, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут предъявил пограничному наряду поддельный и не принадлежащий ему паспорт гражданина Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, оформленный на имя ФИО4 ФИО5 (HANCOOK MATHEW JOHN DAVID), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего был задержан сотрудниками Пограничной службы ФСБ России. Таким образом, ФИО1, по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца.

ФИО6 Сам в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознаёт последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. 

На основании ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд вправе постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. 

Согласно материалам дела, вышеуказанные условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет; подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны; государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела без судебного разбирательства в общем порядке, а поэтому имеются основания для рассмотрения дела без судебного разбирательства в общем порядке (в соответствии с главой 40 УПК РФ). 

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 322 УК РФ - покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленного законодательством Российской Федерации, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вина подсудимого в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела. ФИО1 в нарушении требований ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» совершил умышленные конкретные действия, непосредственно направленные на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации по направлению из России в Латвию, однако, умышленные преступные действия ФИО1, непосредственно направленные на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежат уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает все обстоятельства дела, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести /ч.2 ст.15 УК РФ/, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание в отношении подсудимого полное признание им своей вины в совершении преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, что в соответствии с пп. «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. 

Согласно части 1 статьи 56 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, только если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Учитывая, что отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено, ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, в санкции части 1 статьи 322 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания, учитывая личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, в связи с чем, суд не применяет правила статей 62 и 66 УК РФ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Учитывая, что ФИО1 содержалась с ДД.ММ.ГГГГ под стражей до судебного разбирательства, суд, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания его под стражей, полностью освобождает его от отбывания назначенного наказания.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с п.п.5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: паспорт гражданина Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии № на имя ФИО4 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., необходимо хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «iPhone» IMEI: № – передать подсудимому. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвокатов в порядке ст.51 УПК РФ и переводчиков на предварительном следствии и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316, ч. 3 ст. 132 УПК РФ, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей. 

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить ФИО1 от назначенного наказания.

Меру пресечения – содержание под стражей отменить, ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии с п.п. 5, 6 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства: паспорт гражданина Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии № на имя ФИО4 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «iPhone» IMEI: № – передать ФИО1.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч. 3 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в порядке ст. 51 УПК РФ и переводчика в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательстве отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции об участии избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.С.Цапенко