УИД 86RS0014-01-2025-000287-79

производство по делу № 2-328/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2025 года г.Урай ХМАО – Югры 

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Орловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее Истец, Банк, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском, с учётом привлечения надлежащих ответчиков, просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО1 в пользу Банка сумму основного долга в размере 39456 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 10.06.2021 между Банком и К.В.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил К.В.И. кредит в сумме 0,1 руб. на срок 120 мес. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования. 

По состоянию на 11.02.2024 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 39456,43 руб.

К.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняли ФИО1 и ФИО1.

Стороны и третье лицо АО "Совкомбанк страхование" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путём направления судебных уведомлений и публично – путём размещения сведений о принятии иска к производству, подготовке по делу, о месте и времени судебного разбирательства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Урайского горсуда. Стороны, действуя через своих представителей, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, третье лицо ходатайств не заявило, уважительных причин неявки не подтвердило. На основании частей 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам: 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путём принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путём совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключённым и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Особенности предоставления кредита под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в частности, вступившим в силу с 01 июля 2014 года Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите), в соответствии со статьей 3 которого потребительский кредит (заем) – это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику (физическому лицу) на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заёмщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и другие (ч. 1 и 9 ст. 5).

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела: заявлением-анкетой заёмщика на предоставление кредита, Общими условиями договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выпиской по счёту, Банком была акцептована оферта и между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заёмщиком К.В.И. 10.06.2021 заключён договор потребительского кредита №, карта «Халва». Кредитный договор заключён в форме единого документа на бумажном носителе, подписанного сторонами, по условиям которого Банк предоставил заёмщику карту с лимитом кредитования на момент открытия договора 0,1 руб. с возможностью увеличения лимита, под 10 % годовых, сроком на 120 месяцев, с условием ежемесячного погашения минимальными обязательными платежами. 

Из материалов дела следует, что в отделении банка заёмщик собственноручно подписал заявление - анкету на предоставление кредита, кредитный договор, заявление на открытие банковского счета, подтвердил, что присоединился к Правилам, Положению о порядке, ознакомлен и согласен с Правилами, Положением и Тарифами Банка и обязуется их соблюдать. К.В.И. получил карту "Халва", и с 10.06.2021 по 22.10.2022 использовал её на оплату товаров и услуг, получение наличных денежных средств, погашал задолженность, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 57-83 тома 1). На 28.10.2022 задолженность по основному долгу составила 34392,89 руб., неуплаченные комиссии, в том числе за подключенные заёмщиком банковские услуги «Минимальный платёж» и за невыполнение условий обязательного информирования, составили всего 5013,38 рублей. 

Таким образом, кредитный договор сторонами заключен надлежащим образом в письменном виде, достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", договор в установленном законом порядке подписан заёмщиком, свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом и передал заемщику денежные средства, зачислив их на открытый Ответчику карточный депозитный счёт, которыми в последующем Ответчик распоряжалась по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по счёту, не оспаривалось Ответчиками в ходе судебного разбирательства. 

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом проценты могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона о потребительском кредите нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, утверждённых распоряжением ПАО «Совкомбанк», предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке возврата задолженности в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Из пункта 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Размер неустойки исчислен Истцом, исходя из п. 12 кредитного договора, предусматривающего уплату неустойки в размере 20 процента годовых на сумму неисполненных обязательств, что соответствует части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ. 

Выпиской по счёту и расчётом задолженности подтверждается, что Ответчик вносил денежные средства по возврату кредита не в полном объеме и несвоевременно, просроченная задолженность по основному долгу возникла 03.07.2022 в сумме 525,79 рублей, неустойка за 23 дня просрочки по 25.07.2022, исходя из 20 % годовых, составила 6,60 рублей (525,79 х 20% / 365 х 23, далее расчёт по аналогичной формуле), на 26.07.2022 задолженность составляла 1165,79 рублей, за 31 день просрочки по 25.08.2022 неустойка составила 26,33 рубля, за 12 дней в период с 26.08.2022 по 06.09.2022 на задолженность в сумме 3636,11 рублей неустойка составила 23,82 рубля, а всего 50,16 рублей. 

Проценты, неустойка и комиссии начислены Истцом правомерно, на основании условий кредитного договора (индивидуальных условий и заявления о предоставлении транша), расчёты проверены судом и являются арифметически верными, доказательств неправомерности их начисления и контр расчёта в соответствии с требованиями ст. 56, 57 ГПК РФ Ответчиками не представлено, наличие задолженности не опровергнуто. 

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается (статья 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик К.В.И. умер, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС г.Урай и свидетельством о смерти. 

На дату смерти заёмщика кредит не был погашен, и после смерти задолженность не погашалась. 

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на момент смерти жизнь заёмщика застрахована не была, срок ранее заключенного им договора страхования истёк. 

На основании п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Долг может перейти с должника на другое лицо по предусмотренным законом основаниям (п. 1 ст. 392.2 ГК РФ).

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства (смерти наследодателя) вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из сообщения нотариуса нотариальной палаты ХМАО – Югры нотариального округа город Урай ФИО2 и копии наследственного дела, в рамках наследственного дела с уникальным регистрационным № в ЕИС нотариата РФ, открытого к имуществу К.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство, являются сын ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> сын ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>

Наследственное имущество, о котором известно из материалов наследственного дела, состоит из: 8/23 (восьми двадцати третьих) долей в праве общей долевой собственности на КВАРТИРУ, находящуюся по адресу: 

<

адрес> кадастровая стоимость указанной квартиры на дату смерти наследодателя составляет 2 327 040 (два миллиона триста двадцать семь тысяч сорок) руб. 98 коп.; ЗДАНИЯ, наименование: столярный цех, назначение: нежилое, находящегося по адресу: 

<

адрес> кадастровая стоимость указанного здания на дату смерти наследодателя составляет 6259089 (шесть миллионов двести пятьдесят девять тысяч восемьдесят девять) руб. 55 коп.; АВТОМОБИЛЯ марки ТОЙОТА CARINAED, модификация (тип) транспортного средства Легковой седан, 1997 года выпуска, согласно карточки учета транспортного средства. Рыночная стоимость указанного автомобиля на дату смерти наследодателя отсутствует (согласно сведениям ГИБДД приобретён в 2012 году за 170000 рублей), прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк, на счете №, остаток на дату смерти (16.11.2022г.): 2915 (две тысячи девятьсот пятнадцать) руб. 52 коп., остаток на дату поступления запроса в банк (22.03.2023г.): 2915 (две тысячи девятьсот пятнадцать) руб. 52 коп.; Прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк, на счете №, остаток на дату смерти (16.11.2022г.): 26645 (двадцать шесть тысяч шестьсот сорок пять) руб. 32 коп., остаток на дату поступления запроса в банк (22.03.2023г.): 26645 (двадцать шесть тысяч шестьсот сорок пять) руб. 32 коп.; 

Также наследники были поставлены в известность о долгах наследодателя, в том числе о наличии вклада в ПАО "Совкомбанк", счет №, остаток в сумме 0 (ноль) руб. 00 коп.; сведения по кредиту: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности на 28.03.2023 составляет 40 298 (сорок тысяч двести девяносто восемь) руб. 28 коп.

Наследникам (Ответчикам) выданы свидетельства о праве на наследство по закону, произведена государственная регистрация права собственности.

Несмотря на предложение суда, сторонами не представлена оценка рыночной стоимости наследственного недвижимого имущества на момент смерти наследодателя, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, поэтому суд исходил из оценки, имеющейся в материалах наследственного дела. 

Таким образом, стоимость унаследованного Ответчиками имущества составляет не менее 7000000 рублей, что превышает сумму долга наследодателя, при этом каждый ответчик унаследовал на сумму не менее 3,5 млн. рубля. Из представленных ответчиками документов следует, что оплачены ими долги наследодателя в общей сумме 156745,87 рублей. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, из вышеприведённых норм права и разъяснений Верховного суда РФ по их применению следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определяя размер подлежащей взысканию с Ответчиков задолженности, суд учитывает, что пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. 

Из материалов дела, расчёта задолженности, сведений о движении по кредитной карте следует, что после смерти наследодателя и до обращения истца в суд Ответчики обязательства по договору кредитной карты перед Истцом не исполняли, платежи в погашение кредита и уплату процентов не вносили, в результате чего на момент смерти наследодателя образовалась указанная выше задолженность, актуальная как на момент обращения с иском в суд, так и на момент рассмотрения дела, в размере 39456 руб. 43 коп., из которых задолженность по основному долгу 34392,89 руб., комиссии 5013,38 рублей и неустойка 50,16 рублей. После смерти заёмщика банк не начислял проценты, комиссии и неустойку. 

Оснований для отказа во взыскании неустойки и уменьшения её размера в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) суд не усматривает, соответствующих ходатайств от Ответчиков не поступило, контрассчёта и доказательств несоразмерности неустойки не представлено.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценив обстоятельства дела, а именно размер кредита, размер задолженности, соотносимость размера неустойки и задолженности по основному долгу и процентам, суд пришёл к убеждению, что очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается, её снижение невозможно в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, поскольку пеня начислена в пределах, установленных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. При взыскании заявленной Истцом неустойки полностью соблюдается баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости.

Таким образом, подлежит солидарному взысканию задолженность в общей сумме 39456 руб. 43 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые Истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН № и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), за которого действует законный представитель ФИО3 (СНИЛС №), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 39456,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,0 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10.07.2025.

Председательствующий судья Е.П. Шестакова