Председательствующий Распевалова Ю.В. Дело 22-1453/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 6 октября 2021 года

Верховный суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Фокина А.В.,

при секретаре Кольчикове Е.К.,

с участием

прокурора Ягодкиной В.А., 

осужденного ФИО1, 

защитника Овчинникова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Овчинникова Д.В. на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 августа 2021 года, которым в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 6 ноября 2019 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 10 марта 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением от 22 марта 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

удовлетворено представление начальника филиала по г. Черногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия об отмене условного осуждения назначенного приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 6 ноября 2019 года, приговор приведен к реальному исполнению. 

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, возражения прокурора, полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 6 ноября 2019 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на него, в том числе обязанностей: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекции; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства. 

11 мая 2021 года начальник филиала по г. Черногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения, в связи с систематическими нарушениями общественного порядка. 

Постановлением Черногорского городского суда от 10 августа 2021 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник Овчинников Д.В., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, считает, что в действиях ФИО1 не усматривается систематического нарушения общественного порядка и не исполнение возложенных на него судом обязанностей. Констатирует, что осужденный от контроля не скрывался. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции - отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По смыслу закона под систематичностью следует понимать, в том числе совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года, а под злостностью - неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения (ст. 190 УИК РФ).

Выводы суда первой инстанции указанным требованиям закона соответствуют. 

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2019 года ФИО1 поставлен на учет в инспекцию, ему разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения, необходимость исполнения возложенных на него судом обязанностей, а также правовые последствия в случае допущенных нарушений, о чем взята подписка.

Принимая решение об удовлетворении представления инспекции суд учел, что ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения и предупрежден о последствиях их нарушения, но несмотря на это, не принял меры к добросовестному отбыванию наказания, а именно в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности: 20 января 2020 года и 25 декабря 2020 года по ст. 20.21 КоАП РФ, а также 26 января 2021 года - по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Более того, из дополнительно представленных материалов дела в суд первой инстанции следует, что 23 апреля 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 28 апреля 2021 года и 20 мая 2021 года по ст. 20.21 КоАП РФ.

Указанные нарушения судом обоснованно приняты во внимание, не смотря на их совершение осужденным уже после обращения инспекции с представлением в суд, поскольку данные факты характеризуют осужденного как лицо, систематически не исполняющее возложенные на него приговором обязанности. 

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный грубо нарушил порядок отбытия условного осуждения, носящее систематический характер, а доводы апеллянта об обратном подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным сторонами доказательствам. 

Оценив допущенные осужденным нарушения порядка отбытия условного осуждения и период, в течение которого они были допущены, данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу об отмене условного осуждения по приговору суда.

Суд исследовал данные о личности осужденного и решая вопрос об отмене условного осуждения, дал всем доказательствам надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление инспекции подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов. 

С учетом всех обстоятельств дела судом обоснованно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не находит, нарушений закона влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 августа 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Овчинникова Д.В. - без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Фокин А.В. 

Справка: осужденный ФИО1 

содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ