Дело №г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

«18» июня 2025 года г.Дмитриев

Курской области

Судья Дмитриевского районного суда Курской области Самофалова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка судебного района г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области ФИО2 от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка судебного района г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от 13 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Обстоятельства произошедшего события подробно изложены в оспариваемом постановлении и заключаются в следующем:

08 октября 2024 года контролером-ревизором Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее по тексту ГКУ «АМПП») было вынесено постановление № о признании владельца автомобиля марки «Фольксваген POLO» государственный регистрационный знак № – ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде 5 000 (Пяти тысяч) рублей административного штрафа, которое вступило в законную силу 03 декабря 2024 года; поскольку данный штраф в сроки, установленные ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, то есть до 31 января 2025 года (включительно) ФИО1 уплачен не был, отсрочка или рассрочка уплаты штрафа, предусмотренные ст.31.5 КоАП РФ, последнему не предоставлялись, 20 марта 2025 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей судебного участка судебного района г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области постановлением от 13 мая 2025 года, ФИО1 обратился в Дмитриевский районный суд Курской области с жалобой, обосновывая ее тем, что штраф, назначенный постановлением № от 08 октября 2024 года, был им фактически оплачен за счет кредитных средств с незначительным превышением установленного срока в связи с тяжелым материальным положением; при этом оплата парковки была произведена ФИО1 своевременно, однако из-за технической ошибки, допущенной последним при вводе государственного регистрационного знака его транспортного средства, платеж не поступил на счет ГКУ «АМПП». Также в жалобе ФИО1 указал, что суд, не учтя все фактические обстоятельства при рассмотрении ходатайства о признании правонарушения малозначительным, необоснованно отказал в применении ст.2.9 КоАП РФ; также суд, не учтя смягчающие обстоятельства, формально подошел к квалификации действий ФИО1 и без анализа реальной степени общественной опасности назначил последнему несоразмерное наказание.

На основании изложенных обстоятельств ФИО1 просит суд постановление мирового судьи судебного участка судебного района г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области ФИО2 от 13 мая 2025 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить; признать правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ, либо смягчить наказание.

Для участия в рассмотрении жалобы ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, не явился; на электронный адрес суда (dmitrievsky.krs@sudrf.ru) направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам:

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из доказательств, представленных в материалы дела об административном правонарушении, следует, что постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО3 № от 08 октября 2024 года ФИО1, являясь владельцем автомобиля марки «Фольксваген POLO» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года №61-02-349/9, разместил принадлежащее ему транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты; в связи с чем, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, 22 октября 2024 года ФИО1 в ГКУ «АМПП» подал жалобу на постановление № от 08 октября 2024 года, где указал, что парковка им была оплачена.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» ФИО4 01 ноября 2024 года, постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО3 № от 08 октября 2024 года было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В связи с чем, постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО3 № от 08 октября 2024 года вступило в законную силу 03 декабря 2024 года.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (не позднее 31 января 2025 года), административный штраф ФИО1 не уплатил. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не ФИО1 не предоставлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления контролером-ревизором исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» ФИО5 протокола об административном правонарушении № от 20 марта 2025 года, согласно которому действия ФИО1 были квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; вступившим в законную силу 03 декабря 2024 года постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 08 октября 2024 года №, а также иными материалами дела.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП.

Несогласие ФИО1 с вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания по ч.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и подача на него жалобы, а также доводы ФИО1 о том, что оплата парковки была им произведена своевременно, однако из-за технической ошибки, допущенной им при вводе государственного регистрационного знака транспортного средства, платеж не поступил на счет ГКУ «АМПП», не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку по настоящему делу последнему вменено нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Доводы ФИО1 о том, что штраф, назначенный постановлением № от 08 октября 2024 года, был им фактически оплачен за счет кредитных средств с незначительным превышением установленного срока (17 марта 2025 года) в связи с тяжелым материальным положением, суд также находит несостоятельными, поскольку в силу ст.32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, а после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, наступает событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, посягающего на установленный законом порядок исполнения административного наказания, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью лица, подвергнутого административному наказанию, оснований для признания его малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Доказательств, подтверждающих невозможность уплаты штрафа, назначенного постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 08 октября 2024 года №, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и с учетом требований ст.3.1,3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Поскольку оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба ФИО1 является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.8 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного района г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области ФИО2 от 13 мая 2025 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: .

.

.