РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

При секретаре: Гвоздевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-835/17 по иску общества с ограниченной ответственностью КБ «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО КБ «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнений к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 21 ноября 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 500000 рублей, на срок до 21 ноября 2018 года и с уплатой процентов 22,9% годовых. В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался возвращать полученный кредит и проценты за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется в соответствии с условиями изложенных в договоре. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства ответчику, однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Таким образом, по состоянию на 16 августа 2017 года сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору составляет 1294018,17 рублей, из которых: 392204,19 рублей – просроченный основной долг; 201482,28 рублей – просроченные проценты; 353826,19 рублей – пени на просроченный основной долг, 346505,51 рублей – пени на просроченные проценты. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности. Однако ответчик на претензию не отреагировал. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 1294018,17 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца ООО КБ «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований возражал, и пояснил, что между ним и Банком заключен кредитный договор. Во исполнение договора Банк перечисли денежные средства в размере 500000 рублей. Не нарушая условий кредитного договора, он ежемесячно вносил денежные средства в счет погашения основного долга и уплате процентов, причем внесённые им суммы были гораздо больше, чем предусматривалось графиком платежей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. До ликвидации Банка в 2015 году им были внесены денежные средства, которые ушли на депозит и не были зачислены в счет погашения долга. После ликвидации Банка им также были совершены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые перечислялись в ПАО АКБ «Абсолют Банк». В дальнейшем ПАО АКБ «Абсолют Банк» отказался принимать платежи, пояснив, что в дальнейшем его уведомит конкурсный управляющий, на какой расчетный счет нужно производить операции в счет погашении долга. До настоящего времени писем и уведомлений он не получал. Кроме того, из расчета задолженности представленного истцом следует, что им не производились платежи с сентября 2015 года, что также противоречит действительности. От кредитных обязательств он не отказывается, считает что сумма, указанная в исковом заявлении насчитана неверно, так как часть кредитных обязательств он исполнил. 

Выслушав объяснение представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 21 ноября 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 500000 рублей, на срок до 21 ноября 2018 года и с уплатой процентов 22,9% годовых. В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался возвращать полученный кредит и проценты за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется в соответствии с условиями изложенных в договоре. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства ответчику, однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Из представленного суду расчета усматривается, что по состоянию на 16 августа 2017 года сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору составляет 1294018,17 рублей, из которых: 392204,19 рублей – просроченный основной долг; 201482,28 рублей – просроченные проценты; 353826,19 рублей – пени на просроченный основной долг, 346505,51 рублей – пени на просроченные проценты. 

28 марта 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате задолженности по кредиту и уплате процентов. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В своих возражениях, в судебном заседании, ответчик ФИО1 пояснил, что между ним и Банком заключен кредитный договор. Во исполнение договора Банк перечисли денежные средства в размере 500000 рублей. Не нарушая условий кредитного договора, он ежемесячно вносил денежные средства в счет погашения основного долга и уплаты процентов, причем внесённые им суммы были гораздо больше, чем предусмотрено графиком платежей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при дальнейшем исполнении обязательств со стороны ответчика перед Банком, он должен был выплатить в счет погашения основного долга и процентов сумму в размере 843687,73 рублей, что следует из графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору.

Однако, учитывая, что исполнение обязательств стало невозможным не по вине ответчика, суд считает, что требования о взыскании просроченных процентов и пени, рассчитанных истцом, исходя из недобросовестности исполнения ФИО1 своих обязательств, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд учитывает, что ФИО1 фактически внесена сумма в счет погашения кредита в размере 283300 рублей, что подтверждается расчетом банка и приложенными копиями приходных кассовых ордеров и чеков. 

Таким образом, задолженность ответчика перед Банком составляет 560387 рублей 73 коп. (843687,73 – 283300), которая и подлежит взысканию с ответчика.

Между тем, учитывая, что ФИО1 в силу добросовестности и надлежащей осмотрительности, имел возможность погашать ежемесячные платежи по реквизитам конкурсного управляющего, назначенного арбитражным судом - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а также исходя из требований о возврате кредитных денежных средств, направленных ФИО1 24 марта 2017 года, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

В судебном заседании со стороны ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающих, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд считает, что размер неустойки должен быть снижен.

К данному выводу суд приходит на основании того, что сумма займа по кредитному договору составляла 500000 рублей. До признания банка банкротом истцом вносились платежи, просрочки не было, следовательно, испрашиваемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, суд снижает неустойку по кредитному договору до 25000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью КБ «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Следовательно, суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину уплаченную банком при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью КБ «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Коммерческого Банка «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме 560387 рублей 73 коп., штрафные санкции в размере 25000 рублей, государственную пошлину в сумме 9053 рубля 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

решение в окончательной форме

изготовлено 10 октября 2017 года