Дело № 1-279/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 04 октября 2018 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сачук О.С.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Сизоненко И.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Купка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, со слов проживающего в 

<

адрес>, имеющего общее полное образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, работающего в 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 18.02.2005г. Читинским областным судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 18.10.2006г.) по ст.ст.209 ч.2, 162 ч.3 п. «а,б», 162 ч.2 УК РФ, с применением ч.2, ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 09.02.2001г.) к 13 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 08.07.2015г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 10 месяцев ограничения свободы. Наказание отбыто 21.05.2017г. 

- 25.05.2017г. мировым судьей судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 70 по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев. 

задерживавшегося по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 30.07.2018г. по 01.08.2018г. включительно, 

с мерой пресечения по данному делу - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, угрожал убийством Потерпевший 1, при этом у последнего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

данные изъяты> в помещении столярного цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к знакомому Потерпевший 1, взял в правую руку неустановленный предмет, и удерживая его, подошел к Потерпевший 1, после чего умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, словесно высказал в адрес Потерпевший 1 угрозу убийством, произнеся слова: «Я сейчас тебя убью!» и в подтверждении реальности высказанной угрозы убийством нанес последнему один удар лезвием от косы в область ладони левой руки. Высказанную ФИО1 угрозу убийством Потерпевший 1 воспринял реально, как опасную для жизни и здоровья, поскольку у него имелись основания опасаться ее осуществления, учитывая агрессивное поведение Подсудимый 1, применение им физического насилия, наличие у него в руке предмета осуществления высказанной угрозы убийством и сложившуюся ситуацию на момент высказывания угрозы убийством.

Он же, ФИО1, действуя умышленно, причинил вред здоровью Потерпевший 1 средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> в помещении столярного цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к знакомому Потерпевший 1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший 1 и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, взял в правую руку лезвие от косы, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им один удар в область ладони левой руки Потерпевший 1, чем причинил последнему раны ладонных поверхностей средних фаланг 2, 3 -го пальцев левой кисти с повреждением сухожилия глубокого сгибателя 2 пальца, что квалифицируется в совокупности как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 - недель.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеется его письменное согласие 

<

данные изъяты>).

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно справкам на 

<

данные изъяты> ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по двум преступлениям, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение об обстоятельствах им содеянного 

<

данные изъяты>), данное до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений по приговору Читинского областного суда от 18.02.2005 г., за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений, с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, применения к нему положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, равно как и замены ему в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 и п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести соответственно, в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 70 от 25.05.2017г.

С учетом данных о личности подсудимого, который имея не снятую и непогашенную судимость по предыдущему приговору, на путь исправления не встал и в период условного осуждения по приговору от 25.05.2017г. за преступление против личности, спустя непродолжительное время после его вынесения, вновь совершил аналогичное преступление против личности, суд считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества и не находит оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору мирового судьи от 25.05.2017г., в связи с чем отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО2 на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 70 от 25.05.2017г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 70 от 25.05.2017г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 04.10.2018г.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания по настоящему делу с 30.07.2018г. по 01.08.2018 г. включительно. 

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату - ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.К. Жигулина