Дело № 2-1029/2021

УИД 13RS0023-01-2021-001441-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 15 июня 2021 года 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Мышенковой А.Е.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ»,

ответчика – ФИО2, его представителя ФИО1, полномочия которого определены в соответствии с положениями части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23 января 2014 года в размере 91582 руб. 43 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском ФИО2, с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23 января 2014 года в размере 91582 руб. 43 коп.

В обоснование иска истец указал, что 23 января 2014 года между ПАО «БИНБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 242000 рублей на срок до 23 января 2019 года под 29 % годовых.

Согласно пункту 10 Договора о потребительском кредите величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом составляет 7681 руб. 53 коп.

5 апреля 2017 года между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № УББ_16/1.17.2, по которому цедент ПАО «БИНБАНК» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В соответствии с пунктом 3.1 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 5 апреля 2017 года.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № УББ_16/1.17.2 от 5 апреля 2017 года были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору 

<

***> от 23 января 2014 года.

В период с 5 апреля 2017 года по 2 февраля 2021 года ответчик игнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 277299 руб. 73 коп., из которой 203753 руб. 85 коп. – сумма просроченного основного долга, 73545 руб. 88 коп. – сумма просроченных процентов.

27 мая 2021 года истец представил суду ходатайство об уточнении и изменении размера заявленных исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23 января 2014 года в размере 91582 руб. 43 коп., из которой 78796 руб. 90 коп. – сумма просроченного основного долга, 12785 руб. 53 коп. – сумма просроченных процентов. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель ФИО1 относительно заявленных исковых требований возразили, просили суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности, о чем представили суду заявление в письменной форме. 

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя истца ООО «ТРАСТ». 

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные ООО «ТРАСТ» исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 23 января 2014 года между ПАО «БИНБАНК» и ФИО2 заключен договор о потребительском кредите 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 242000 рублей на срок до 23 января 2019 года под 29% годовых.

Кредитным договором предусмотрено, что в целях предоставления кредита, а также его исполнения банк открывает клиенту текущий счет в российских рублях.

Проценты по кредиту начисляются со дня, следующего за днем его предоставления, и подлежат уплате клиентом в соответствии с условиями договора по дату полного погашения кредита включительно.

Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем списания банком в дату платежа соответствующей суммы денежных средств с текущего счета, а также других счетов клиента, открытых в банке.

Открытие и обслуживание текущего счета, распоряжение денежными средствами на текущем счете, предоставление, использование и погашение кредита осуществляется на основании договора и общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО «БИНБАНК», которые являются приложением к договору и его неотъемлемой частью. 

Согласно кредитному договору пеня/штраф за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 0,4% (ноль и 40/100 процентов) за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (л.д. 28).

ОАО «БИНБАНК» исполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив 242 000 рублей на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по кредитному договору 

<

***> (л.д. 31-33).

В счет погашения задолженности ФИО2 внесено:

за период с 23 января 2014 года по 23 февраля 2014 года – 7681 руб. 53 коп.,

за период с 23 февраля 2014 года по 23 марта 2014 года – 7681 руб. 53 коп.,

за период с 23 марта 2014 года по 23 апреля 2014 года – 7681 руб. 53 коп.,

за период с 23 апреля 2014 года по 23 мая 2014 года – 7681 руб. 53 коп.,

за период с 23 мая 2014 года по 23 июня 2014 года – 7681 руб. 53 коп.,

за период с 23 июня 2014 года по 23 июля 2014 года – 7681 руб. 53 коп.,

за период с 23 июля 2014 года по 23 августа 2014 года – 7681 руб. 53 коп.,

за период с 23 августа 2014 года по 23 сентября 2014 года – 7681 руб. 53 коп.,

за период с 23 сентября 2014 года по 23 октября 2014 года – 7681 руб. 53 коп.,

за период с 23 октября 2014 года по 23 ноября 2014 года – 7681 руб. 53 коп.,

за период с 23 ноября 2014 года по 23 декабря 2014 года – 7681 руб. 53 коп.,

за период с 23 декабря 2014 года по 23 января 2015 года – 7681 руб. 53 коп.,

за период с 23 января 2015 года по 23 февраля 2015 года – 7681 руб. 53 коп.,

за период с 23 февраля 2015 года по 23 марта 2015 года – 7681 руб. 53 коп.,

за период с 23 марта 2015 года по 23 апреля 2015 года – 7681 руб. 53 коп.,

за период с 23 апреля 2015 года по 23 мая 2015 года – 7681 руб. 53 коп.,

за период с 23 мая 2015 года по 23 июня 2015 года – 7681 руб. 53 коп.

Пунктом 2.4 Общих условий договора потребительского кредита ОАО «БИНБАНК» предусмотрено право банка осуществлять уступку прав (требований) по договору в части кредита, третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или в Индивидуальных условиях, подписанных сторонами не содержится условие о запрете уступки. При этом клиент сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору банк вправе передавать персональные данные клиента, в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Клиент согласен, что любое уведомление производится Банком одним или несколькими способами (по выбору банка, если форма конкретного уведомления не указана в законе):

- путем размещения объявления на информационных стендах в отделениях Банка и на официальном сайте Банка в сети интернет www.binbank.ru (публичные уведомления);

- лично в руки (в том числе путем включения в выписку по Договору, в иное информационное сообщение);

- по почте (простым либо заказным письмом);

- по электронной почте;

- по каналам сотовой либо телефонной связи (в том числе, посредством смс);

- с использованием системы интернет-банка «БИНБАНК-онлайн».

Уведомления направляются по адресам и/или номерам телефонов, сообщенных клиентом. Клиент принимается на себя риск несанкционированного доступа к информации о счете и прочей информации, касающейся обслуживания Кредита, при направлении ему банком информации по почте, электронной почте, каналам сотовой и телефонной связи (пункт 2.5 Общих условий договора потребительского кредита ОАО «БИНБАНК»).

5 апреля 2017 года между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № УББ_16/1.17.2, по которому цедент ПАО «БИНБАНК» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В соответствии с пунктом 3.1 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 5 апреля 2017 года (л.д. 14-17).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № УББ_16/1.17.2 от 5 апреля 2017 года были ПАО «БИНБАНК» переуступлены ООО «ТРАСТ» права в отношении ответчика ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 23 января 2014 года на общую сумму 277299 руб. 73 коп. (л.д. 18).

Уведомление об уступке права требования, также как и требование о полном погашении задолженности было направлено ООО «ТРАСТ» ответчику ФИО2 26 июля 2017 года по адресу его места работы (указанному в анкете на получение потребительского кредита) – Республика Мордовия, 

<

...>, что не противоречит пункту 2.5 Общих условий договора потребительского кредита ОАО «БИНБАНК» (л.д. 10).

Несмотря на извещение о необходимости своевременно погасить причитающийся платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания, ответчик до настоящего времени просроченную задолженность не погасил.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что, ОАО «БИНБАНК» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило полностью. В свою очередь, заемщиком были нарушены сроки по оплате суммы основного долга, процентов.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 23 января 2014 года составляет 91582 руб. 43 коп., из которой 78796 руб. 90 коп. – сумма просроченного основного долга, 12785 руб. 53 коп. – сумма просроченных процентов. 

Вместе с тем, ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать, от него поступило ходатайство о применении к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту первому статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума) течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу. 

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума указано, что поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). 

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 постановления Пленума установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК Российской Федерации и АПК Российской Федерации требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Таким образом, обращение в суд за судебной защитой приостанавливает его течение на период нахождения дела в суде, после чего, течение срока исковой давности продолжается.

Из материалов дела следует, что ООО «ТРАСТ» обратилось заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23 января 2014 года в размере 277299 руб. 73 коп. 28 ноября 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66583529782535.

12 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23 января 2014 года в размере 277299 руб. 73 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2986 руб. 50 коп.

18 января 2019 года судебный приказ от 12 декабря 2018 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23 января 2014 года в размере 277299 руб. 73 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2986 руб. 50 коп., отменен в связи с поступлением от ФИО2 возражений относительно его исполнения.

По условиям кредитного договора ФИО2 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в срок до 23 января 2019 года.

В соответствии с частью второй статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока давности начинается по окончании срока исполнения.

К кредитным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года. Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает 23 января 2022 года.

Срок исковой давности, с учетом обращения ООО «ТРАСТ» с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 51 день, то есть до 15 марта 2022 года.

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском 23 марта 2021 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте и идентификатор № 80092358362264. Из чего следует вывод, что срок исковой давности пропущен по платежам до 31 января 2018 года (23 марта 2021 года – 51 день – 3 года). 

Истцом представлено заявление об уточнении и изменении размера заявленных исковых требований, в соответствии с которым им взыскивается с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № №00136 от 23 января 2014 года с учетом срока исковой давности за период с 31 января 2018 года 23 января 2019 года в размере 91582 руб. 43 коп., из которых 78796 руб. 90 коп. – сумма просроченного основного долга, 12785 руб. 53 коп. – сумма просроченных процентов. 

Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Доказательств в подтверждение исполнения условий кредитного договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, учитывая положения части 2 статьи 392 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, а в данном случае кредитный договор 

<

***> от 23 января 2014 года такого ограничения не предусматривает, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика по кредитному договору 

<

***> от 23 января 2014 года в размере 91582 руб. 43 коп., в связи с чем иск ООО «ТРАСТ» подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Суд также учитывает, что кредитный договор 

<

***> от 23 января 2014 года содержит все существенные условия. Указанный документ подписан ответчиком добровольно, с его условиями ответчик имел возможность ознакомиться, принял указанные условия.

Договор уступки прав (требований) № УББ_16/1.17.2 от 5 апреля 2017 года ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что иск ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23 января 2014 года в размере 91582 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО «ТРАСТ» оплачено государственной пошлиной в размере 5973 рубля (л.д. 5, 6). 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, в его пользу с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2947 руб. 47 коп. согласно следующему расчету:

(91582 руб. 43 коп. (общая сумма удовлетворенных судом имущественных требований) – 20 000 руб.) х 3 % + 800 рублей. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец согласился с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, которое являлось правомерным, воспользовался своим правом на уменьшение размера исковых требований, соответственно государственная пошлина в размере 3025 руб. 53 коп. может быть возвращена истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23 января 2014 года в размере 91582 руб. 43 коп. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23 января 2014 года в размере 91582 руб. 43 коп. (девяноста одной тысячи пятисот восьмидесяти двух рублей сорока трех копеек), состоящую из задолженности по основному долгу в размере 78 796 руб. 90 коп. (семидесяти восьми тысяч семисот девяноста шести рублей девяноста копеек), задолженности по процентам в размере 12785 руб. 53 коп. (двенадцати тысяч семисот восьмидесяти пяти рублей пятидесяти трех копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» 2947 руб. 47 коп. (две тысячи девятьсот сорок семь рублей сорок семь копеек) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2021 года.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева 

1версия для печати