Дело №1-143/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 29 июня 2018г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственного обвинителя помощника Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н., подсудимой ФИО1, защиты в лице адвоката Ларионовой О.В., представившей удостоверение №… и ордер №…, при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, …,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

… года в неустановленное дознанием время ФИО1 посредством ресурса сети Интернет через социальную сеть «…», по указанному неустановленным лицом адресу, а именно: …, незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство … массой вещества … грамма.

После чего приобретенное наркотическое средство- …, в значительном размере, массой … грамма ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта в рюкзаке, носимом при ней до … часов … минут … года, когда указанное наркотическое средство было изъято у нее оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России по г. Выкса.. . в ходе личного досмотра, проведенного в кабинете №59 отдела МВД России по г. Выкса, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно заключению физико-химической экспертизы №… от … вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – … и входит в ФИО2 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защиты было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме, и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Данное ходатайство подсудимая заявила в присутствии защиты в лице адвоката Ларионовой О.В., согласившейся с заявленным ходатайством.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, однако государственный обвинитель заявил об изменении объема обвинения, исключив из квалификации действий ФИО1 незаконное приобретение наркотических средств, поскольку не установлено время их приобретения. Указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимой, не нарушает ее права на защиту, полностью соответствует обвинению, изложенному в обвинительном акте, и не препятствует рассмотрению дела в особом порядке. 

В судебном заседании судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимой ФИО1 существо предъявленного обвинения понятно, она согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитниками. Она понимает, что судом может быть назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Находя вину подсудимой ФИО1 доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимой, суд учитывает следующее.

ФИО1 …. 

…. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличия у подсудимого постоянного источника дохода, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа.

Именно назначаемое наказание будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденной. 

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд в данном случае не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденной ФИО1 не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья- Рощина О.И.