Дело № 2а-348/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 14 января 2019 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.

при секретаре Дубановой А.Г.

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителей административного ответчика администрации города Ульяновска - ФИО3, ФИО4, ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Ульяновска о признании незаконным постановления в части

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации города Ульяновска о признании незаконным постановления в части. В обосновании иска указал, что с 2010 года по адресу: 

<

адрес> функционирует торговая площадка для садоводов. В период с 2012 по настоящее время им и жителями близлежащих к названному торговому объекту домов неоднократно подавались в органы прокуратуры, администрацию г.Ульяновска и Засвияжского района обращения с постановкой вопроса о прекращении деятельности этого объекта ввиду допущенных нарушений при его возведении и функционировании – антисанитария, нахождение НТО на тротуаре, что затрудняет проход по нему, нахождение НТО в непосредственной близости к жилому дому, около которого паркуются автомобили торговцев, что исключает подъезд к дому спецтехники. Органами прокуратуры на протяжении функционирования объекта в его деятельности были неоднократно выявлены нарушения санитарного законодательства. Требования прокуратуры об устранении этих нарушений, предъявленные еще в 2013 году, администрацией г.Ульяновска так и не были выполнены. Прокуратура Засвияжского района обратилась в суд с административным иском о признании недействующим пункт № раздела «Засвияжский район» Схемы размещения торговых площадок для садоводов, огородников и дачников, реализующих продукцию собственного производства на территории муниципального образования «город Ульяновск», предусматривающей размещение торговой площадки площадью 140 кв.м в виде стола с навесом, на 70 торговых мест по адресу: 

<

адрес>. Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18.08.2017г. административный иск прокурора удовлетворен, этот объект исключен из Схемы размещения торговых площадок для садоводов, огородников и дачников в связи с размещением НТО с нарушением охранной зоны газопровода высокого давления. Администрацией г.Ульяновска принято постановление от 23.11.2017г. № 2511 о демонтаже самовольно установленного объекта по 

<

адрес>, по которому начало работ по демонтажу назначено на 15.12.2017г. на 9.00 час., обязанность по демонтажу возложена на муниципальное бюджетное учреждение «Стройзаказчик». Организация демонтажа самовольных объектов осуществляет администрация города Ульяновска в лице уполномоченного структурного подразделения администрации города Ульяновска. Вместе с тем, никакие работы по демонтажу объекта ни в указанном постановлении срок, ни позднее, в том числе, до сих пор не начаты. Администрация г.Ульяновска не принимает никаких мер к исполнению своего же постановления. Бездействует и непосредственный исполнитель постановления от 23.11.2017г. - МБУ «Стройзаказчик», который не демонтировал объект до сих пор. В администрацию города им направлялись обращения с конструктивными предложениями о демонтаже этого объекта своими силами в отсутствии у администрации города в ближайшее время такой возможности. Однако, его предложения проигнорированы. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2018 г. на МБУ «Стройзаказчик» в TOC \o "1-3" \h \z озложена обязанность демонтировать торговую площадку. Решение вступило в законную силу 02.11.2018г. Его предложения заменить исполнителя демонтажа на другого не нашли понимания у администрации города. Просит признать незаконным постановление администрации города Ульяновска от 23.11.2017 г. № 2511 «о демонтаже самовольно установленного объекта по 

<

адрес>» в части возложения обязанности по демонтажу на муниципальное бюджетное учреждение «Стройзаказчик» и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечен МБУ «Стройзаказчик».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался, его интересы представлял по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, административные исковые требования и доводы, изложенные в нём, поддержал. Суду дополнил об оспариваемом постановлении истцу было известно в январе 2018 года. 

Представители административного ответчика администрации города Ульяновска, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, доводы, изложенные в отзыве, поддержали.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица МБУ «Стройзаказчик», о месте и времени извещался.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела № 2а-1566/18 Засвияжского районного суда г. Ульяновска по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Ульяновска о признании бездействия незаконным, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что постановлением администрации города Ульяновска от 23.11.2017г. № 2511 «О демонтаже самовольно установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск» на МБУ «Стройзаказчик» возложена обязанность демонтировать самовольно установленный объект движимого имущества - нестационарный торговый объект (площадка для торговли садоводами), расположенный по адресу: 

<

адрес>; дата и время начала работ по демонтажу самовольно установленного объекта движимого имущества: 15.12.2017г. в 9.00 часов; определен адрес места хранения демонтированного самовольно установленного объекта движимого имущества: 

<

адрес>; данное постановление подлежало опубликованию в газете «Ульяновск сегодня» и размещению на официальном сайте администрации города Ульяновска и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23.04.2018 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации города Ульяновска о признании бездействия незаконным – отказано. Решение вступило в законную силу 29.05.2018 г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания указанного выше обстоятельства лежит на ФИО1

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с данным иском ФИО1 не имеет, он не сообщил о таких причинах пропуска срока, то суд не находит оснований для восстановления срока.

Из пояснений представителя истца следует, что об оспариваемом постановлении истцу было известно в январе 2018 г. 

Согласно материалам административного дела № 2а-1566/18 Засвияжского районного суда г. Ульяновска ФИО1 обращаясь в суд 02.02.2018 г. с административном иском на бездействия администрации города Ульяновска, в приложении к административному иску указал постановление администрации города Ульяновска от 23.11.2017 г. № 2511. 

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО1 было известно о наличии постановления администрации города Ульяновска от 23.11.2017г. № 2511 «О демонтаже самовольно установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования «город Ульяновск» в январе 2018 года, однако с настоящим административным иском в суд обратился лишь 18.12.2018 г.

Доводы представителя административного истца о переписке истца, об ожидании вступления в законную силу решения Арбитражного суда, о предложении других вариантов демонтажа, по мнению суда, не является уважительной причиной. 

Поскольку стороной истца суду не представлены обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации города Ульяновска о признании незаконным постановление администрации города Ульяновска от 23.11.2017 г. № 2511 в части возложения обязанности по демонтажу самовольно установленного объекта движимого имущества на муниципальное бюджетное учреждение «Стройзаказчик» и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Иванова