1-98-2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск

06 декабря 2019 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично, 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Маликова Д.А., заместителя прокурора Хангаласского района РС(Я) ФИО8,

подсудимого ФИО11, 

потерпевшей ФИО2, 

защитника - адвоката Федорова А.А. удостоверение №498, ордер №11/175, Свинобоева А.П. удостоверение №873, ордер №07-1161, 

при секретаре Постниковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО11, 

<

данные изъяты>, судимого: 18.07.2018г. Хангаласским районным судом РС(Я) по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3г. л/св. условно с испытательным сроком на 2г.; 10.04.2019г. мировым судьей судебного участка №58 Хангаласского района Р(Я) по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 мес. л/св. условно с испытательным сроком на 6 мес.; 20.06.2019г. мировым судьей судебного участка №58 Хангаласского района РС(Я) по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 6 000руб. (не оплачено), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО11 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

22.06.2019г. в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. в помещении коридора кв.№ дома по адресу: 

<

адрес> между ФИО11 и ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой ФИО1 толкнула ФИО11, от чего он упал на пол. Вследствие ссоры у ФИО11 на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, возник умысел на причинение ей смерти. 22.06.2019г. в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. ФИО11, находясь в помещении коридора кв.№ дома по адресу: 

<

адрес>, для реализации своего умысла, направленного на причинение смерти ФИО1, из личных неприязненных отношений к ней, возникших в результате ссоры, умышленно, с целью причинения смерти ФИО1 в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ее смерти и желая этого, пошел в свою комнату №, располагающуюся в данной квартире, взял кухонный нож, относящийся к ножам хозяйственно-бытового назначения, и нанес им ФИО1 1 удар в область передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции второго межреберья. Своими умышленными действиями ФИО11 причинил ФИО1 повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции второго межреберья с повреждением верхней доли левого легкого, боковой стенки предсердье и левую боковую стенку легочной артерии. Повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции второго межреберья с повреждением верхней доли левого легкого, боковой стенки предсердья и левой боковой стенки легочной артерии по признаку вреда опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г.От полученного проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции второго межреберья с повреждением верхней доли левого легкого, боковой стенки предсердья и левой боковой стенки легочной артерии ФИО1 скончалась на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени. Смерть ФИО1 наступила в результате проникающего ранения грудной клетки, с повреждением легкого и легочного ствола с последующей обильной кровопотерей. Это подтверждается: наличием раны на передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, обнаружением повреждения легкого, сердечной сорочки, легочного ствола. Между полученным повреждением характера проникающего колото-резаного ранения груди и смертью потерпевшей прослеживается прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении преступления не признал полностью, суду показал, что 23.06.2019г. соседка ФИО7 отправляла его в магазин покупать спиртное, так он ходил два раза в магазин за спиртным, пили в комнате новой соседки, которой помогали перетаскивать ее вещи, там были ФИО9, ФИО7, новая соседка, ФИО1, а потом мать ФИО9-ФИО31 сказала ему идти ему обратно в свою комнату и лечь спать. Он пришел в свою комнату и лег спать, уснул крепко. Разбудили его сотрудники полиции, сперва подумал, что женщины опять хотят отправить его за спиртным. А когда зашли сотрудники полиции, он растерялся, ничего не понял и его увезли в полицию. Своей правой рукой он не может ударить человека ножом, т.к. его правая рука атрофирована. У него есть нож с синей рукояткой, он в тот день брал его с собой в комнату новой соседки, чтобы резать закуски и там его оставил. Он ФИО1 не убивал, возможно, убили ее ФИО9 или ФИО7.Сын ФИО7 ранее его очень сильно побил, но он не заявлял в полицию, пожалел его. С ФИО7 он в тот день ругался, но не сильно. Он не часто выпивает спиртные напитки, с соседями не ругался. До этого, приезжали ли сотрудники полиции не помнит.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО11 в совершении данного преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого ФИО11, потерпевшей ФИО2., свидетелей, а также других доказательств.

Так, потерпевшая ФИО2 в суде показала, что ФИО1 приходилась ей 

<

данные изъяты>, она не была замужем, детей не имела, не работала, жила в 

<

адрес> с ФИО13. Муж ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ.. После окончания школы ФИО1 подрабатывала в разных местах. В 2014г. она была судима, образование имела специальное. В 2011г. она заболела, не успела оформить инвалидность, на бирже труда стояла. Она употребляла алкогольные напитки не часто, курила. 22.06.2019г. они созванивались. ФИО1 по характеру была спокойной, заступалась за других, защищала, была справедливой. Она занималась выжиганием картин по деревянным доскам, участвовала в конкурсах. Подсудимого ФИО11 она не знает, никогда не знала.

Также свидетели в суде показали:

ФИО7, что 22.06.2019г. ФИО3. приехала с вещами, она ей помогала перетаскивать вещи в ее квартиру, ФИО1, ФИО11 тоже помогали, ФИО11 был выпивший. ФИО7 ФИО1 знает с детства, она знакома с 

<

данные изъяты>-ФИО2.. После ФИО3. зашла в свою комнату, ФИО1 тоже к ней зашла, а ФИО11 в свою. Потом ФИО11 вечером вышел в коридор и начал ругать ФИО7, это услышала ФИО1 и она вышла в коридор, начала успокаивать ФИО11, т.к. ФИО11 лез к ней. А потом ФИО11 начал кричать на ФИО1, и ФИО1 толкнула ФИО11, а он не выдержав равновесие, упал, сразу встал и побежал в свою комнату и сразу же вышел с кухонным ножом с синей ручкой, длинный, нож держал в правой руке. Он пошел на ФИО1 с ножом, они хотели отобрать нож, но не смогли, ФИО11 ударил ее ножом в область ее плеча, ударил сверху. От удара ФИО1 упала, стонала «помогите». А ФИО11 сразу же побежал к себе в комнату. Свет в коридоре был, все видно было, как все происходило. Потом вышли соседи. ФИО1 заступилась за нее, когда ФИО11 ругался на нее, говорила: «не кричи на женщину». ФИО11 она знает где-то 2 года, бывало ели вместе, пили. ФИО11 правой рукой нож держит, колбасу, хлеб режет сам. ФИО1 ростом не высокая была.

По ходатайству государственного обвинителя Маликова Д.А. на основании ч.3 ст.281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий судом оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО7 от 23.06.2019г. (т.1 л.д.228-233) в ходе предварительного следствия, согласно которым, по адресу: 

<

адрес> проживает одна, переехала в мае 2015г.. В данном подъезде проживают 11 взрослых лиц, в том числе и ФИО11. Когда ФИО7 переехала в вышеуказанную комнату, ФИО11 в данном доме не проживал, он приехал примерно в 2017г.. Ему выдали комнату №. По началу ФИО11 ФИО7 всегда помогала, т.к. было его жалко, её помощь заключалась в том, что она готовила ему еду, стирала вещи. Однако когда он начал выпивать, сразу начались скандалы с его стороны, когда трезвый он более-менее нормальный, можно сказать и адекватный, иногда помогал жильцам вышеуказанного дома, но находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО11 очень агрессивен, вспыльчив, неадекватен, злопамятный, устраивает конфликты с соседями. Он всегда придирался к ФИО7, из-за того, что она несколько раз вызывала полицию и писала заявление в отношении него, несколько раз проходила потерпевшей по уголовным делам. С другими соседями он также всегда ссорится, некоторые из соседей также вызывали полицию, когда он скандалил. ФИО11 проживает в комнате №, а рядом с ним в комнате № проживает ФИО5, а ФИО7 проживает в комнате №. ФИО11 систематически употребляет спиртные напитки, не дает спокойно жить жильцам дома. В этом году в отношении ФИО11 возбуждались уголовные дела, где потерпевшей проходила ФИО7, например, весной этого года был случай, когда ФИО11 снова напился, и когда они находились с ФИО5 в туалете, который расположен в коридоре дома, ФИО11 кинулся на них с ножом просто так, был в сильном алкогольном опьянении, ФИО7 и ФИО5 успели закрыться в туалете, а ФИО11 продолжал выламывать дверь туалета, но у него не получилось, и сказал, что взломает дверь каким-то предметом, сейчас уже не помнит, что именно говорил. Затем услышали, как он побежал в сторону своей комнаты, но оказывается он побежал в комнату №, где проживает ФИО7. Они подумали, что он находится в своей комнате, ФИО5 побежала в свою комнату, а ФИО7 в свою, когда зашла, увидела ФИО11 в своей комнате, у него был с нож с красной рукояткой. Между ними произошел конфликт, ФИО7 требовала покинуть комнату, она у него отбила нож и вытолкнула с комнаты, а в это время ФИО5 вызвала полицию. По данному факту возбуждалась уголовное дело и в июне 2019г. его осудили. ФИО11 кидается только на женщин, когда у них бывают в доме родственники, друзья, из числа мужского пола, то он всегда тихо сидит у себя в комнате и не скандалит, а когда выпивает и если дома из числа мужчин нет, начинает скандалить, кидается на ФИО7 и на других женщин. Были случаи, когда муж ФИО14-ФИО15 успокаивал ФИО11, отбирал нож и закрывал в комнате. 22.06.2019г. ФИО7 целый день была дома, никуда не выходила, занималась домашними делами, а ФИО11 был как всегда в состоянии алкогольного опьянения, рано утром примерно в 05 час. 30 мин., он начал вламываться в дверь ФИО7, требовал сигареты, она говорила, что у нее нет сигарет и требовала прекратить стучаться в дверь. Он начал кричать, что прибьет ФИО7. ФИО5 вызвала сотрудников полиции, пришли трое молодых сотрудников полиции, которые провели профилактическую беседу с ФИО11 и ушли. Затем ФИО11 успокоился и не шумел. Ближе к обеду, примерно после 13 час. 00 мин., когда ФИО7 вышла покурить, увидела ФИО11, который вышел из своей комнаты и увидев её, сразу же нанес один удар правой рукой в область левой щеки, потом она его оттолкнула и спросила: «За что ударил»?», он сказал: «Я тебе все припомню!», но не уточнял, что именно припомнит, ФИО7 предполагает, что из-за того, что она несколько раз писала заявление в отношении него и когда вызывала полицию, когда он скандалил. Затем ФИО11 побежал к себе в комнату и не выходил. ФИО7 взяла у ФИО5 номер телефона участкового уполномоченного полиции ФИО29, но не стала звонить, подумала, что опять её затаскают по судам. ФИО7 решила, что они со всеми соседями напишут коллективное заявление в администрацию, чтобы ФИО11 выселили из их дома. Ближе к вечеру, точное время она не помнит, но кажется, после 18 час. 30 мин., ФИО7 увидела ФИО1, которая приехала помогать вновь прибывшей соседке ФИО3. Они таскали вещи, она немного помогла, ФИО11 также помогал, вел себя нормально. ФИО7 ФИО1 знает еще с того момента, когда она еще была маленькой, ФИО7 была знакома с 

<

данные изъяты> ФИО1-ФИО2, кроме того, их дети дружили между собой. ФИО7 не видела, чтобы они распивали спиртные напитки, может и пили у себя в комнате. Вещи таскали в комнату №. По характеру ФИО1 была спокойной, отзывчивой, общительной, с ФИО7 всегда поддерживала хорошие отношения. Потом она пошла к себе в комнату и занималась домашними делами, примерно ближе к 22 час. 00 мин., точное время не помнит, ФИО1 подошла к ней и попросила ключи от комнаты, т.к. её ключ подходит к дверям комнаты №, ФИО7 вместе с ключом вышла в коридор, где они находились только вдвоем. В это время ФИО1 зашла к себе в комнату №, где также находилась ФИО3, в это же время из своей комнаты вышел ФИО11 и снова начал оскорблять ФИО7 словами «Я тебе припомню!», между ними произошел скандал, ФИО7 требовала его успокоиться, т.к. в этот день, он её очень сильно достал. В это время вышла ФИО1, и начала заступаться за ФИО7, требовала не трогать, и просила успокоиться и пойти к себе в комнату, а потом ФИО11 начал кричать на ФИО1, и затем ФИО1 толкнула ФИО11, тот не выдержав равновесие, упал на пол ягодицей, и сразу же вскочил и сказал, что достанет свой «хлеборез» и разберется с ФИО1, под словом «хлеборез» он говорил про нож, обычно он всегда употреблял указанное слово. Сразу же побежал к себе в комнату, и сразу же вышел и побежал в сторону ФИО1. ФИО7 заметила, что ФИО11 держал кухонный нож с синей рукояткой в правой руке, нож держал крепко, они находились возле третьей комнаты, ФИО1 сразу же схватила ФИО11 за плечи, и пыталась вырвать нож, но не смогла, в это время ФИО11 держа в правой руке кухонный нож с синей рукояткой, нанес один резкий удар в область левого плеча, ударил сверху вниз, до удара замахнулся, и нанес удар. От удара ФИО1 сразу отпустила ФИО11, и вскрикнула «помогите» и начала стонать от боли, рукой держалась за левое плечо. Во время нанесения удара, ФИО7 находилась в коридоре возле своих дверей, потом сразу же вошла в свою комнату, чтобы вызвать «скорую помощь», в это время за ней зашел ФИО11 и сказал, что из-за нее он нанес удар кухонным ножом ФИО1, ФИО7 испугавшись за свою жизнь, схватила табуретку, которая находилась у нее в комнате, приподняв табуретку, пыталась напугать ФИО11, а он сразу же побежал в свою комнату и закрылся, нож всегда находился у него в правой руке, он также унес его собой. Все происходило очень быстро, вышли соседи, и началась суета. Соседка ФИО4 вызвала скорую, а ФИО5 вызвала полицию. После получения удара ножом, ФИО1 упала на пол. Затем ФИО4 потрогала пульс ФИО1 и сообщила, что она умерла. Во время нанесения удара ФИО11, никого кроме ФИО7 и ФИО1 не было, никто не заходил и не выходил. После приехала полиция, ФИО11 все это время сидел у себя в комнате, затем сотрудники полиции попросили всех, чтобы они сидели у себя в комнате и не выходили. ФИО7 слышала, как сотрудники полиции стучались в квартиру ФИО11, потом он открыл дверь. ФИО7 кухонный нож с синей рукояткой видела у ФИО11 в комнате, он им резал хлеб, мясо. 

После оглашения показаний свидетель ФИО7 согласилась со своими показаниями полностью и подтвердила.

ФИО13, что 21.06.2019г. когда она шла с магазина «Золушка», где-то в 20 час. 30 мин. она с ФИО1 общались по телефону, она была в г.Покровск, после она не отвечала на ее звонки. После, когда она была на работе в магазине, где-то в 8 час. 20 мин. ей позвонил ее знакомый-ФИО27 с 

<

адрес> и сказал, что ФИО1 убили или подрезали. ФИО1 выпивала, когда у нее не было работы, по характеру была мягкая, в последнее время не работала. ФИО1 в 

<

адрес> уехала с ФИО3., ФИО28, помочь им с переездом. ФИО11 бывший ее сосед, компанию собирал, постоянно выпивал, в нетрезвом состоянии выходил в коридор, кричал на детей.

ФИО9, что в конце июня 2019г., в 20-х числах, вечером, она находилась дома и услышала, что ФИО11 ругался в коридоре с ФИО7. Потом она услышала голос ФИО1: «что ты обижаешь женщин», потом услышала слова ФИО1 «ая-ая» и она открыла свою дверь и увидела, что в коридоре лежит ФИО1, а ФИО11 в трусах с ножом в руках бежал в свою комнату. Она отчетливо увидела на ноже кровь. Она подошла к ФИО1, она хрипела, кто-то вызвал «скорую помощь». В коридоре было светло. Рана была у ФИО1 в области почки, точно сказать не может, кровь была со спины. После ФИО11 закрылся в своей комнате. ФИО1 она знает с детства, покровчане, в соседних домах жили, спокойная была. ФИО11-сосед, когда трезвый нормальный, пил практически всегда, соседи знают.

ФИО10, социальный работник отделения социального обслуживания на дому с дислокацией в 

<

адрес> что ФИО11 взяли на обслуживание с 2017г. Она два раза в неделю приходила к ФИО11 в понедельник и четверг. ФИО11 продукты покупал сам. Она сопровождала его по разным организациям, т.е. получать медицинское направление, лекарства выписать, договор заключать по социальному найму, прописку временную, т.е. на дому она его не обслуживала. ФИО11 инвалид 2 группы, жаловался на суставы, агрессивности к ней не проявлял, встречал вежливо, соседи жаловались на него, что он пьет, ругается на них, она профилактическую беседу с ним проводила по этому поводу. ФИО11 себя сам обслуживал, в этой части она ему не помогала, дома у него чисто.

Специалист ФИО25, врач-терапевт 

<

данные изъяты>, что ФИО11 24.05.2019г. по направлению участкового терапевта поступил в их отделение. Он жаловался на боль в плече слева и на боли в позвоночнике, на неподвижность правой руки. При осмотре она выявила, что у ФИО11 ограниченность в левом плече, мышцы дряблые, левая рука не сгибалась. По правой руке у него была инвалидность, установлена давно, поэтому в этой части не осматривали. Он сам одевался. ФИО11 находился на лечении с 24.05.2019г. по 28.05.2019г. и ушел, т.е. лечение не получил. 

По ходатайству государственного обвинителя ФИО12 на основании ч.3 ст.281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий судом оглашены и исследованы в части показания специалиста ФИО25 (т.1 л.д.228-233) в ходе предварительного следствия, согласно которым, ФИО11 находился в палате еще с 2-мя больными, сам себя полностью обслуживал, соблюдал самостоятельно гигиену, одевался, санитарка за ним не ухаживала. ФИО25 не может судить о том, в какой степени ФИО11 владел на тот момент функциями своих рук. Анамнез указывался с его слов, при осмотре и заполнении локального статуса, ФИО11 также сам демонстрировал, насколько у него подвижны верхние конечности, кисти рук, сам показывал, насколько они сгибаются и разгибаются (т.2 л.д.24-27). 

После оглашения показаний специалист ФИО25 согласилась со своими показаниями полностью.

По ходатайству государственного обвинителя ФИО12 в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в суде с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей, которые в ходе предварительного следствия показали:

Так, свидетель ФИО14 (т.1 л.д.219-222), что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с мужем ФИО15 и 

<

данные изъяты>. Данную комнату им выдали с администрации 

<

адрес>, переехали в вышеуказанную комнату в 2016г.. В данном подъезде проживают 11 взрослых лиц, в том числе и ФИО11. Когда они переехали в эту комнату, ФИО11 в данном доме не проживал, он приехал примерно в 2017г.. После его переезда, сразу начались скандалы с его стороны, находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО11 очень агрессивен. Систематически употребляет спиртные напитки, не дает спокойно жить жильцам дома. Всегда конфликтует с соседями, особенно конфликтует с ФИО7, всегда к ней вламывается и устраивает скандалы, весной этого года ФИО11 незаконно проник в жилище ФИО7, в отношении него возбуждалось уголовное дело по указанному факту. Они всегда вызывали полицию, когда ФИО11 начинает скандалить. 22.06.2019г. ФИО14 находилась у себя дома с младшим грудным ребенком, а дочь находилась у бабушки в г.Покровск, муж был на работе в г.Покровске. В этот день она видела ФИО11, он, как всегда, находился в состоянии алкогольного опьянения, но ФИО14 практически из комнаты не выходит, т.к. у нее грудной ребенок. ФИО11 со слов соседей, как всегда, скандалил, приезжал участковый уполномоченный полиции ФИО29 и еще один сотрудник полиции, и сказали, что его заперли в комнате, т.к. ФИО11 сильно буянил. Больше ФИО14 ничего неизвестно. Примерно в 21 час. она с ребенком уснули и ничего не слышали, т.к. очень крепко спят, и её комната находится подальше от места преступления, в связи с чем, ничего не слышала. Точное время не помнит, но кажется, после 18 час. 30 мин. увидела ФИО1, которая приехала помогать вновь прибывшей соседке по имени ФИО3. Они привезли вещи, и начали таскать вещи в комнату №. Насколько поняла ФИО14, ФИО1 была в трезвом состоянии, по крайне мере не ощутила запах алкоголя. ФИО14 знает ФИО1, как жителя 

<

адрес>, но никаких дружеских отношений не поддерживала. Проснулась примерно в 02 час. 23.06.2019г. и увидела сотрудников полиции в коридоре, а утром от соседей узнала, что ФИО1 убил ФИО11 ФИО11 находясь в состоянии алкогольного опьянения, хватается за нож и топор, после чего начинает угрожать всем соседям. 

ФИО5 (т.1 л.д.223-227), что по адресу: 

<

адрес>, проживает одна, переехала 12.05.2015г.. В данном подъезде проживают 11 взрослых лиц, в том числе и ФИО11. Когда ФИО5 переехала в вышеуказанную комнату, ФИО11 в данном доме не проживал, он приехал примерно в 2017г.. Ему дали комнату №. После его переезда, сразу начались скандалы с его стороны, когда трезвый он более-менее нормальный, можно сказать и адекватный, иногда помогал жильцам вышеуказанного дома, но находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО11 очень агрессивен, вспыльчив, неадекватен, злопамятный, устраивает конфликты с соседями, ФИО5 проживает рядом с ним в комнате №, и постоянно видит его выходки. Особенно он конфликтует с соседкой ФИО7, она писала заявления в полицию на ФИО11 и несколько раз она проходила потерпевшей по уголовному делу. С ФИО5 он также конфликтует, т.к. она несколько раз писала заявления в отношении него, и всегда вызывала полицию, когда он начинал скандалить. ФИО7 проживает в комнате №, которая также расположена рядом с комнатой ФИО5. ФИО11 систематически употребляет спиртные напитки, не дает спокойно жить жильцам дома. В этом году в отношении ФИО11 возбуждались уголовные дела, где потерпевшей также проходила ФИО7, весной этого года был случай, когда ФИО11 снова напился, и когда ФИО5 находились с ФИО7 в туалете, который расположен в коридоре дома, тогда ФИО11 кинулся на них с ножом просто так, был в сильном алкогольном опьянении, они успели закрыться в туалете, а ФИО11 продолжал выламывать дверь туалета, но у него не получилось, и сказал, что взломает дверь топором или молотком, точно не помнит, что именно сказал, и услышали, как он побежал к себе в комнату, но оказывается он побежал в комнату №, где проживает ФИО7, они думали, что он находится в своей комнате, ФИО5 подбежав к своей комнате и сразу же позвонила в полицию, а в это время ФИО7 зашла к себе в комнату, где находился ФИО11 и между ними началась потасовка, ФИО11 был с ножом с красной рукояткой, ФИО7 успела выхватить нож и выдворила ФИО11 с комнаты. По данному факту возбуждалось уголовное дело и в июне 2019г. его осудили. ФИО11 сам по себе очень хитрый, кидается только на женщин, когда у них бывают в доме родственники, друзья, из числа мужского пола, то он всегда тихо сидит у себя в комнате и не скандалит. Кроме того, он симулирует болезнь, всегда говорит, что болен и ничего не может делать. Были случаи, когда муж ФИО14-ФИО15 успокаивал ФИО11, отбирал нож и закрывал в комнате. 22.06.2019г. ФИО5 целый день была дома, а ФИО11 был, как всегда, в состоянии алкогольного опьянения, рано утром примерно в 05 час. 30 мин., он снова начал выламывать дверь комнаты ФИО7, сильно стучался и кричал со словами, что всех прибьет. В этот день в доме из числа мужского пола никого не было, все были на работе и поэтому ФИО11 снова начал скандалить. ФИО5 позвонила участковому уполномоченному полиции ФИО29 и сообщила, что ФИО11 снова устроил скандал, а затем пришли трое молодых сотрудников полиции, которые провели профилактическую беседу с ФИО11 и ушли. Затем ФИО11 успокоился и не шумел. Ближе к обеду, ФИО5 находилась у своей соседки ФИО4 в комнате № и №, эти комнаты совмещенные. Когда выходила с указанной комнаты, увидела, как ФИО7 ругалась с ФИО11, со слов она поняла, что ФИО11 ударил ФИО7 беспричинно со словами «я тебе припомню всё!», затем ФИО11 побежал к себе в комнату и не выходил. ФИО7 взяла у ФИО5 телефон участкового уполномоченного полиции ФИО29 и она дала номер телефона. Точное время не помнит, но кажется, после 18 час. 30 мин. ФИО5 увидела ФИО1, которая приехала помогать вновь прибывшей соседке ФИО3. Они привезли вещи, и они начали таскать вещи в комнату №. Они были трезвыми, по крайне мере не ощутила запах алкоголя. ФИО5 с ФИО1 поздоровались, т.к. она ранее её знала, с её 

<

данные изъяты> вместе работали в 

<

данные изъяты>, ФИО1 знает с детства. По характеру она была спокойной, с ФИО5 всегда поддерживала хорошие отношения. Они переговорили, спрашивала про её мать. Потом ФИО5 пошла к себе в комнату и занималась домашними делами, примерно 21 час. 45 мин., точнее время не помнит, услышала как ФИО11, как всегда начал скандалить с ФИО7, когда последняя находилась в коридоре дома, оскорблял её, из-за чего произошла ссора ФИО5 неизвестно, говорил слова: «Я тебе припомню!», а затем услышала голос ФИО1, которая начала заступаться за ФИО7, говорила, не трогать ФИО7 и просила ФИО11, чтобы он ушел к себе в комнату, а потом ФИО11 начал кричать на неё, и сразу же услышала, как кто-то упал, и снова вскочил и побежал в комнату №, ФИО5 поняла, что это был ФИО11, кроме того, говорил, что достанет свой «хлеборез» и разберется с ней. Потом она услышала, как он снова выходит со своей комнаты и бежит в сторону комнаты №. В это время слышала, как ФИО1 закричала «Помогите!» и стоны ФИО1, ФИО5 сразу поняла, что ФИО11 ударил ножом ФИО1, и через пару секунд снова услышала, как он быстро пробежал по коридору и быстро закрылся у себя в комнате. В коридоре услышала голос ФИО7, которая просила вызвать «скорую помощь», ФИО5 сразу же позвонила в Покровскую «скорую помощь», где ей сказали, что 

<

адрес> «скорой помощи» нет, т.к. они уехали отвозить больного в г.Якутск, а Покровская «скорая помощь» выехала к ним на 

<

адрес> ФИО5 вышла в коридор, где сразу увидела ФИО1, которая лежала на полу напротив комнаты №, и кто-то из соседей сказал, что она лежит без сознания, они ждали «скорую помощь», в это время вышла ФИО4, потрогала пульс ФИО1 и сообщила, что она умерла. На вопросы следователя, кто находился в коридоре квартиры, когда Вы вышли? Ответ свидетеля: Кто именно находился в коридоре не помнит, она была в шоковом состоянии, когда увидела ФИО1, лежавшую на полу, но точно помнит, что была ФИО7, которая также сказала, что она видела, как ФИО11 нанес один удар ножом в область левого предплечья ФИО1. Затем она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Через пару минут приехали сотрудники полиции, и они им сообщили, что ФИО11 ударил ножом ФИО1, а в это время ФИО11 находился у себя в комнате, сотрудники полиции начали требовать у него открыть дверь, потом она пошла к себе в комнату. Она боится за свою жизнь и жизнь соседей проживающих в их доме, т.к. если ФИО11 отпустят, он вернется и может убить их. Вопрос следователя: Кто кроме ФИО1, ФИО11 находились в тот момент, когда Вы услышали мольбу ФИО1 о помощи? Ответ свидетеля: В коридоре были только ФИО11 и ФИО1, потом ей стало, известно, что в коридоре также была ФИО7 и больше никого не было. 

ФИО3 (т.1 л.д.234-237), что с ФИО1 она познакомилась около 5 лет назад. Их познакомил 

<

данные изъяты> ФИО1-ФИО6, с которым ФИО3. состояла в дружеских отношениях. С ФИО1 она поддерживала приятельские отношения, они иногда вместе распивали спиртные напитки. 22.06.2019г. ближе к вечеру ФИО3. возле магазина «Фортуна» встретилась с ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 и её сожитель ФИО28 проживали в 

<

адрес>, а в июне 2019г. ФИО28 выдали комнату в 

<

адрес>. Встретившись с ФИО1 ФИО3. попросила её помочь с переездом в 

<

адрес>. ФИО3 заказала грузовую машину, они погрузили вещи и поехали в 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес>, 22.06.2019г., время точно не помнит, но уже был вечер, они стали разгружать вещи. Им стал помогать их новый сосед, которого ФИО3 ранее не знала, пожилой, худощавый мужчина, славянской внешности. Потом она узнала, что его зовут ФИО11, он проживал в комнате №. За то, что он им помог, они выпили с ним на улице 2 бутылки водки. Потом ФИО3., ФИО28, ФИО1 и их новая соседка ФИО32 продолжили распивать водку у них в комнате. Через некоторое время к ним стал стучаться в комнату ФИО11. Потом они услышали, что он ссорится с их соседкой ФИО7. Тогда ФИО1 вышла из комнаты и стала заступаться за ФИО7 и ссориться с ФИО11. ФИО3 ФИО32 и ФИО28 остались в комнате. Потом они услышали, как вскрикнула ФИО1 и звук падения тяжелого предмета на пол. ФИО3. выскочила из комнаты и увидела, что в коридоре на полу лежит ФИО1 и хрипит и изо рта у нее пошла кровавая пена. На одежде и на полу она крови не заметила. А ФИО11 пошел в свою комнату, в его руке, как она помнит в правой, ФИО3. заметила кухонный нож. Потом приехала «скорая помощь» и сотрудники полиции. До 22.06.2019г. ФИО3. ФИО11 не знала и охарактеризовать его не может, но соседи его характеризуют отрицательно, он постоянно ссорился с ними, угрожал ножом. 

ФИО4 (т.2 л.д.14-18), что ФИО11 является ее соседом, он проживает в комнате №. Он постоянно распивает спиртные напитки и в состоянии алкогольного опьянения очень агрессивен, не дает никому спокойно жить, постоянно, когда напьется, то бегал с ножом по коридору, тыкал ножом в двери соседей. Унижал только женщин, а мужчин боялся. 22.06.2019г. около 22 час. она находилась у себя дома и занималась своими делами, потом она услышала крики из коридора, выглянула и увидела, что в коридоре лежит на полу девушка. Она подошла к ней и увидела, что она не подает признаков жизни, тогда она позвонила в «скорую помощь». 

ФИО29 (т.2 л.д.38-41) участковый уполномоченный полиции с 20.08.2014г., что непосредственно закреплен за административным участком-

<

адрес>. В его служебные обязанности входит охрана общественного порядка на административном участке, производство административных проверок и разрешение материалов проверок сообщений о преступлениях, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, проведение индивидуальной профилактической работы с гражданами, состоящими на профилактическом учете. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающего по адресу: 

<

адрес> может охарактеризовать отрицательно, неоднократно судим, систематически привлекается к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, скандальный, конфликтный. Со стороны жильцов 

<

адрес> на ФИО11 неоднократно поступали жалобы в связи с тем, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения устраивает скандалы с соседями, состоит на профилактическом учете в ОУУПиПДН ОМВД России по Хангаласскому району как условно-осужденный. Из соседей он постоянно конфликтует с ФИО7 Весной 2019г. ФИО11 незаконно проник в квартиру ФИО7 и угрожал ей убийством с помощью ножа. При ссорах, скандалах, ФИО11 постоянно хватался за нож, угрожал им соседям. Сам ФИО11 с жалобами на соседей в 

<

адрес> отдел полиции не обращался. ФИО11 в комнате проживает один, заселился в 2017г. по переселению, как лицо, оставшееся без жилья после пожара, не женат, детей не имеет, не работает, является инвалидом № гр.. У него плохо сгибаются пальцы на кисти правой руки, и левая рука также плохо сгибается. Как он пояснял, данные травмы у него посттравматические. При каких обстоятельствах он получил травмы руки, ФИО29. не известно. ФИО29 и иные сотрудники 

<

адрес> отдела полиции постоянно проводили профилактическую работу с ФИО11, но он не реагировал, не делал правильных для себя выводов. Продолжал распивать алкогольные напитки, ссориться с соседями. 22.06.2019г. около 5 час. утра ФИО29 находился на суточном дежурстве и работал по материалу КУСП по факту незаконного завладения автомобилем. В это время ему позвонили с незнакомого номера и женский голос попросил подойти по адресу: 

<

адрес>, т.к. там скандалит пьяный. ФИО29 знал, что в кв.№ постоянно распивают спиртные напитки, он понял, что там снова произошел какой-нибудь скандал. В ПОМе находился наряд ППС, кто именно был ФИО29 не помнит, были молодые парни. Он позвонил им и сказал, что нужно съездить на данный адрес и проверить, что там случилось, почему они вызывают полицию. Сотрудники ППС съездили на адрес и установили, что ФИО11 пьяный находится у себя в комнате и громко орет. Они провели с ним профилактическую беседу, что не нужно нарушать общественный порядок, в связи с тем, что от жильцов квартиры заявлений и жалоб больше не поступило, они уехали. Учитывая, что сообщение поступило на личный номер ФИО29, а не на «02», и жильцы кв.№ не предъявляли претензии, то он не стал регистрировать данное сообщение в КУСП. 22.06.2019г. около 22 час. 30 мин. УУП ФИО33 из ДЧ ОМВД РФ по Хангаласскому району поступило сообщение о том, что в кв.№, 

<

адрес>, сосед ударил ножом соседку. ФИО29, ФИО33 и бывший начальник ПОМа ФИО34 выехали на адрес. В коридоре д№ на первом этаже лежала незнакомая ранее ФИО29 молодая женщина, впоследствии установленная как ФИО1. Ему пояснили, что «скорую помощь» вызвали, едет из 

<

адрес>, т.к. «скорая помощь» 

<

адрес> уехала с больным. ФИО29 пощупал у девушки пульс, пульс не прощупывался, крови возле нее было мало. ФИО11 закрылся в своей комнате и не открывал дверь. ФИО29 до приезда следственно-оперативной группы начал сбор первоначального материала, стал опрашивать соседей. Потом приехала следственно-оперативная группа и стала работать на месте происшествия.

ФИО16 (т.2 л.д.43-46), что 22.06.2019г. он находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка в г.Покровске, т.е. с 21 час. 21.06.2019г. до 05 час. 22.06.2019г.. Около 22 час. 21.06.2019г. ФИО16 и полицейский-водитель ППС ФИО17 по распоряжению руководства поехали в с.Тумул, чтобы встретить сотрудника ПДН ФИО29 и сотрудника отдела опеки и попечительства ФИО30, которые везли из с.Синска в г.Покровск несовершеннолетних детей из неблагополучных семей. Кроме того, они должны были забрать из 

<

адрес> отделения полиции наряд ППС в составе ФИО18 и стажера ФИО19. Они подъехали к зданию ПОМ, ФИО16 поднялся в помещение отделения. ФИО18 ему сказал, что позвонил УУП ФИО29 и сказал, что нужно сходить на адрес: 

<

адрес>, т.к. там происходит какой-то скандал, сосед ходит с ножом или с топором. ФИО16, ФИО18, ФИО19 пешком пошли по указанному адресу, а ФИО17 вместе с ФИО30 и детьми остался в машине возле ПОМа. Когда они пришли на адрес, то их у входа в подъезд, встретили трое женщин и сказали, что их сосед ведет себя неадекватно. Они зашли в кв.№ расположенную на 1-м этаже, входная дверь была не заперта на замок. Женщины им указали, в какой комнате живет сосед. Дверь комнаты была прикрыта, но не заперта на замок. Они постучались и прошли в комнату. В комнате находился пожилой мужчина, славянской внешности, у него еще были как-то деформированы пальцы. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но он спокойно сидел на кровати. Они провели с ним профилактическую беседу о недопустимости нарушения общественного порядка. Мужчина сказал, что он ляжет спать и не будет мешать соседям. Он при них лег на кровать, после чего они вышли из квартиры и пошли в ПОМ. Когда они уходили, то женщины никаких жалоб и претензий не предъявляли, забрать с собой данного мужчину не требовали. Возле ПОМа они встретили УУП ФИО29, они ему сказали, что сходили на вызов по адресу, рассказали, что там на адресе было, после чего уехали в г.Покровск. Рапорты о том, что ходили на вызов, они не составляли. 

ФИО19 (т.2 л.д.48-51), что 22.06.2019г. он вместе с полицейским ППС ФИО18 находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка в 

<

адрес>, т.е. с 21 час. 21.06.2019г. до 05 час. 22.06.2019г.. Около 5 или 6 час. утра 22.06.2019г. ФИО18 позвонил УУП ФИО29 и сказал, что нужно сходить на адрес: 

<

адрес>, т.к. там происходит какой-то скандал, сосед ходит с ножом или с топором. В это время в отделение полиции зашел полицейский-кинолог ФИО16. ФИО18 ему сказал, что поступил вызов и нужно сходить на указанный адрес. ФИО19, ФИО18, ФИО16 пешком пошли по указанному адресу. Возле ПОМа стояла машина, в ней находился водитель-полицейский ФИО17 вместе с работником опеки ФИО30 и детьми. Когда они пришли на адрес, то их у входа в подъезд встретили трое женщин и сказали, что их сосед ведет себя неадекватно, зашли в кв.№, расположенную на 1-м этаже, входная дверь была не заперта на замок. Женщины им указали, в какой комнате живет сосед. Дверь комнаты была прикрыта, но не заперта на замок. Они постучались и прошли в комнату. В комнате находился пожилой мужчина, славянской внешности, у него еще были как-то деформированы пальцы. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но он спокойно сидел на кровати. Они провели с ним профилактическую беседу о недопустимости нарушения общественного порядка. Мужчина сказал, что он ляжет спать и не будет мешать соседям. Он при них лег на кровать, после чего они вышли из квартиры и пошли в ПОМ. Когда они уходили, то женщины никаких жалоб и претензий не предъявляли, забрать с собой данного мужчину не требовали. Возле ПОМа они встретили УУП ФИО29, они ему сказали, что сходили на вызов по адресу, рассказали, что там на адресе было, после чего уехали в г.Покровск. Рапорты о том, что ходили на вызов, они не составляли. 

ФИО18 (т.2 л.д.53-56), что 22.06.2019г. он вместе со стажером на должность полицейского ОППСП ФИО19 находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка в 

<

адрес>, т.е. с 21 час. 21.06.2019г. до 05 час. 22.06.2019г.. Около 5 или 6 час. утра 22.06.2019г. ему позвонил на сотовый телефон УУП ФИО29 и сказал, что нужно сходить на адрес: 

<

адрес>, т.к. там происходит какой-то скандал, пожилой сосед ходит с ножом и мешает соседям. В это время в отделение полиции зашел полицейский-кинолог ФИО16, который вместе с полицейским-водителем ФИО17 и работниками опеки и попечительства ехал из с.Тумул в г.Покровск и должен был их забрать по дороге. ФИО18 сказал ФИО16, что поступил вызов и нужно сходить на указанный адрес. ФИО18, ФИО19, ФИО16 пешком пошли по указанному адресу. Возле ПОМа стояла машина, в ней находился водитель-полицейский ФИО17 вместе с работником опеки ФИО30 и детьми. Когда они пришли на адрес, то их у входа в подъезд встретили трое женщин и сказали, что их сосед ведет себя неадекватно. Женщины были трезвыми. Они еще спросили у полицейских, где участковый ФИО29. Они ответили, что он работает по другому вызову. Потом они зашли в кв.№ расположенную на 1-м этаже, входная дверь была не заперта на замок. Женщины им указали, в какой комнате живет сосед. Дверь комнаты была прикрыта, но не заперта на замок. Они постучались и прошли в комнату. В комнате находился пожилой мужчина, славянской внешности, у него еще были как-то деформированы пальцы. Ранее ФИО18 его не знал. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но он спокойно сидел на кровати. Ножа в руках у него не было. Полицейские провели с ним профилактическую беседу о недопустимости нарушения общественного порядка. Мужчина сказал, что он ляжет спать и не будет мешать соседям. Он при них лег на кровать, после чего они вышли из квартиры и пошли в ПОМ. Когда они уходили, то женщины никаких жалоб и претензий не предъявляли, забрать с собой данного мужчину не требовали. Возле ПОМа они встретили УУП ФИО29, они ему сказали, что сходили на вызов по адресу, рассказали, что там на адресе произошло, после чего уехали в г.Покровск. Рапорты о том, что отработали по вызову, они не составляли. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО11 согласился с их показаниями, не согласен с отрицательной характеристикой его личности.

Также вина подсудимого ФИО11 установлена следующими доказательствами.

-постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ от 23.06.2019г. по факту обнаружения трупа ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.1);

-рапортом следователя ЦМСО СУ СК России по РС(Я) ФИО20 об обнаружении признаков преступления от 22.06.2019г. (т.1 л.д.20), согласно которому 22.06.2019г.в ЦМСО СУ СК России по РС(Я) от оперативного дежурного ОМВД по Хангаласскому району РС(Я) поступило телефонное сообщение о том, что в коридоре 

<

адрес> обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. с колото-резаным ранением; 

-протоколом осмотра места происшествия и трупа от 22.06.2019г. (т.1 л.д.22-37), согласно которому осмотрены коридор кв.№ и его отсек № 

<

адрес> и труп ФИО1, обнаруженный на полу коридора кв.№ по указанному адресу. Труп находится в положении лежа на спине, головой обращена в сторону левой стены 3 отсека, ногами в сторону правой стены указанного отсека. На трупе одето: клетчатая рубашка без рукавов красного, белого, черного цветов. Перед рубашки слева пропитана кровью. От шва рукава вправо на расстоянии 1 см и от плечевого шва 4,2 см вниз, вертикально расположено сквозное повреждение ткани линейной формы, длиной 2,2 см. Штаны из х/б ткани на черном ремне. Трупные окоченения и трупные пятна не выражены во всех конечностях. Кожные покровы бледные, на ощупь прохладные, голова правильной формы. На передней поверхности левого плечевого сустава имеется рана веретенообразной формы, расположенная вертикально, размерами 2,2х1 см, края раны ровные. При осмотре изъяты: смыв вещества бурого цвета, два кухонных ножа, сотовый телефон и связка ключей, с приложенной фототаблицей; 

-рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО21 от 22.06.2019г.(КУСП№), согласно которому 22.06.2019г. в 22 час. 30 мин. в ДЧ ОМВД по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО5, проживающей 

<

адрес>, комн.5 о том, что сосед ФИО11 ударил ножом неизвестную женщину (т.1 л.д.39);

-рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО21 от 22.06.2019г.(КУСП№), согласно которому 22.06.2019г. в 22 час. 40 мин. в ДЧ ОМВД по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО4, проживающей 

<

адрес>, комн.4 о том, что просит отправить наряд полиции, т.к. сосед ударил ножом девушку (т.1 л.д.40);

-рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО21 от 22.06.2019г., согласно которому просит материал, зарегистрированный в КУСП№ от 22.06.2019г. приобщить к ранее зарегистрированному КУСП№ от 22.06.2019г., т.к. они имеют одно производство для принятия решения (т.1 л.д.41);

-Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 23.06.2019г., согласно которому у ФИО11 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.46, 47); 

-рапортом о/у ОУР ОМВД России по Хангаласскому району ФИО22 от 24.06.2019г., согласно которому в ходе ОРМ «опрос» в условиях ИВС, по у/д №№ от 23.06.2019г. возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту обнаружения трупа ФИО1 в коридоре 

<

адрес>, подозреваемый ФИО11 28.03.1961г.р. дал признательные показания (т.1 л.д.48) с приложенным объяснением ФИО11 от 24.06.2019г. (т.1 л.д.49-50) о том, что по вышеуказанному адресу проживает один, данную комнату ему выделила Администрация Хангаласского района. 22.06.2019г. он распивал спиртные напитки один у себя в комнате, далее он хотел вытащить мусор, который был в туалете общежития и в коридоре встретил соседку ФИО7 и у них произошла словесная перепалка из-за мусора, т.к. другие комнаты не выносят мусор, выносит только он, дальше он пошел к себе в комнату. Около 18 час. 00 мин. он вышел в коридор и увидел, что приехали новые соседи и таскают вещи. Он им помог таскать вещи, этих женщин он не знал и ранее не видел, они кажется были выпившие. После чего он пошел к себе в комнату. Вечером около 22 час. он вышел покурить, в коридоре увидел ФИО7, он пошел к ней и они начали ругаться, вдруг из комнаты № вышла одна из девушек, которым он помогал, она была молодая и в короткой стрижке, она ударила его, далее толкнула. Он упал, далее он встал, психанул и побежал в свою комнату, взял свой кухонный нож с синей рукояткой и пошел к ним. Дальнейшее событие он помнит смутно, т.к. был сильно обижен, т.к. его ударила и толкнула женщина, далее когда он подошел к этой девушке, она еще раз хотела его толкнуть и в это время он один раз ударил ее ножом в область левого плеча, как получился удар он не помнит, далее он получил шок и побежал к себе в комнату и закрылся там, через некоторое время приехали сотрудники полиции. Нож он держал в правой руке лезвием вниз. Вину признает частично, в содеянном раскаивается; 

-рапортом о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО22 от 23.06.2019г., согласно которому в ходе проведения ОРМ сотрудниками ОУР установлен ФИО11 28.03.1961г.р., проживающий РС(Я), 

<

адрес>, комн.6, ранее судимый. В ходе осмотра места происшествия в тумбочке ФИО11 найдены и изъяты два кухонных ножа, на одном из них имелось пятно бурого цвета, внешне схожие на кровь (т.1 л.д.51);

-Из Заключения эксперта (экспертиза трупа) №40 от 29.07.2019г. (т.1 л.д.55-62) установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате проникающего ранения грудной клетки, с повреждением легкого и легочного ствола с последующей обильной кровопотерей. Это подтверждается: наличием раны на передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, обнаружением повреждения легкого, сердечной сорочки, легочного ствола. О обильной кровопотере свидетельствует: наличие в левой плевральной полости до 3000 мл. жидкой со сгустком темно-красной крови; малокровие внутренних органов, бледность кожных покровов, слабо выраженные островчатые трупные пятна. Учитывая развития «…Трупные явления на 14 час. 20 мин. 24.06.2019г.: кожные покровы трупа холодные на ощупь во всех областях тела, бледные. Трупное окоченение резко выражено в мышцах нижней челюсти, в мышцах шеи, туловища, верхних и нижних конечностей. Трупные пятна слабо выражены, островчатые, розово-красного цвета, скудной окраски расположены на задней поверхности туловища, шеи, верхних и нижних конечностей, при надавливании на них пальцем свой цвет не изменяют. При ударе металлическим стержнем по двуглавой мышце левого плеча образуется вмятина. …» можно сказать, что смерть гр.ФИО1 наступила не более двух суток и не менее 12 часов к моменту исследования. При судебно-медицинской экспертизе гр.ФИО1 обнаружено следующие повреждения: А. Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции второго межреберья с повреждением верхней доли левого легкого, боковой стенки предсердье и левую боковую стенку легочной артерии. Данное повреждение является колото-резаным, о чем свидетельствует линейная форма раны, ровные края, наличие острого и тупого концов, преобладание глубины раны над ее шириной. Верхняя часть раны является основным разрезом, на что указывает его линейная форма и наличие нижнего тупого конца раны. Клинок колюще-режущего предмета, причинившего ранения имел один острый край (лезвие), а другой - тупой (обушок), на что указывает наличие одного острого и одного тупого концов раны. Максимальная ширина погруженной части клинка была около 3 см, о чем свидетельствует длина основного разреза кожной раны. Длина клинка составляла не менее 15 см, на уровне погружения в мягкие ткани, на что указывает общая длина раневого канала в сочетании с отсутствием вокруг раны следов от воздействия рукоятки. В момент нанесения ранения обушок был обращен вниз, а лезвие вверх, что подтверждается взаимным расположением тупого и острого концов раны. Направление удара было спереди назад, сверху вниз, слева направо (при условии правильного вертикального положения тела), на что указывает направление раневого канала. Ранение причинено в результате одного удара, о чем свидетельствует наличие одной раны и одного раневого канала. Повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции второго межреберья с повреждением верхней доли левого легкого, боковой стенки предсердье и левую боковую стенку легочной артерии по признаку вреда опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г.. Повреждение причинено прижизненно не более 1 часа до смерти, что подтверждается наличием кровоизлияний по ходу раневого канала, наличием свернувшейся крови в плевральной полости, а также данными судебно-гистологического (микроскопического) исследования. Учитывая локализацию, механизм образования повреждения характера колото-резаного ранения исключается возможность его образования при падении с высоты собственного роста. Б. С-ны передней боковой поверхности левого коленного сустава. Ссадина передней боковой поверхности правого коленного сустава. Данные повреждения образовались в результате действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения. Локализация, характер и взаиморасположения повреждений не исключает их возникновение при падении потерпевшей с высоты собственного роста и ударе о твердый предмет. Давность образования повреждений не более часа до наступления смерти, на что указывают цвет, края и западающие поверхности ссадин. С-ны передней боковой поверхности левого коленного сустава и ссадина передней боковой поверхности правого коленного сустава, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г.. Между полученным повреждением характера проникающего колото-резаного ранения груди и смертью потерпевшей прослеживается прямая причинно-следственная связь. В момент получения повреждения характера проникающего колото-резаного ранения груди, потерпевшая находилась в вертикальном или близком ему положении и была обращена передней поверхностью туловища в отношении нападавшего. Ранение легкого и легочного ствола сопровождалось обильным кровотечением, в результате чего спустя несколько минут после травмы, развилась сердечная недостаточность, до развития которой пострадавшая могла выполнять активные действия. Заключение эксперта №1442 от 16.07.2019г. получено электронной почтой 24.07.2019г. На основании проведенной судебно-химической экспертизы представленных образцов крови из периферических сосудов и мочи от трупа ФИО1, (заключение эксперта №40 от 24.07.2019г.) ВЫВОД: 1. Методом газовой хроматографии на газовом хроматографе МХК-51 (колонка № 101) обнаружен этиловый спирт в концентрации: 3,3 г/дм3 образце крови; 3,6 дм3 в образце мочи, что соответствует тяжелой степени опьянения у живых лиц.

-протоколом ознакомления потерпевшей, обвиняемого и его защитника (т.1 л.д.63, 64, 72, 73, 109, 110, 135, 136) с заключением эксперта;

-заключением эксперта №153 от 04.07.2019г. установлено, что у ФИО11 имеются повреждение характера ссадин в области задней поверхности грудной клетки слева и на тыльной поверхности левого предплечья (2). Повреждение спины в виде ссадины образовалось в результате однократного действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, давностью не более четырех и не менее двух суток к моменту осмотра, на что указывает характер подсыхания ссадины. Повреждения левого предплечья в виде ссадин образовались в результате действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, давностью не более двенадцати и не менее восьми суток к моменту осмотра, на что указывает характер подсыхания ссадины. Повреждения характера ссадин в области задней поверхности грудной клетки слева и на тыльной поверхности левого предплечья (2) каждый в отдельности, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 2.Локализация и характер повреждений на спине и на предплечье не исключает их возникновение при падении потерпевшего с высоты собственного роста. Локализация повреждения на спине не доступно для нанесения повреждения собственной рукой потерпевшего. Локализация повреждения на предплечье доступно для нанесения собственной рукой (т.1 л.д.70-71); 

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.06.2019г. согласно которому два кухонных кожа и смыв на марлевый тампон признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 76);

-протоколом выемки от 06.08.2019г., согласно которому у судебно-медицинского эксперта ФИО23 выемкой изъят образец крови потерпевшей ФИО1 с приложенной фототаблицей (т.1 л.д.91-93);

-протоколом получения образцов крови у ФИО11 для сравнительного исследования от 06.08.2019г. (т.1 л.д.97-98); 

-Заключением эксперта №118 от 14.08.2019г., согласно которому кровь потерпевшей ФИО1- О(Н)?? группы. Кровь обвиняемого ФИО11 - А? группы.При исследовании кухонного ножа «… Пакет №1…», на клинке обнаружена кровь человека О(Н)?? группы. Следовательно, не исключено, что это кровь могла произойти от покойной потерпевшей ФИО1. Происхождение крови на клинке ножа от обвиняемого ФИО11-исключается (т.1 л.д.105-108); 

-протоколом выемки от 06.08.2019г., согласно которому у судебно-медицинского эксперта ФИО23 изъята одежда с трупа потерпевшей ФИО1: рубашка с короткими рукавами из х/б ткани в разноцветную клетку, штаны из х/б ткани серо-зеленого цвета на ремне черного цвета, трусы из х/б ткани серого цвета, кроссовки бело-серого цвета на шнурках с приложенной фототаблицей (т.1 л.д. 112-114);

-протоколом осмотра предметов от 19.08.2019г., согласно которому осмотрена одежда с трупа потерпевшей ФИО1, а также предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 22.06.2019г. по адресу:

<

адрес>: рубашка с короткими рукавами из трикотажного материала, с рисунками в виде клеток белого, красного, темно-синего, зеленого цветов, размеры: длина 710мм, ширина в плечах 440мм, на передней половине, с левой стороны, на уровне груди и плеч, а также на нижней правой части и по всей площади спинной части имеются засохшие пятна вещества бурого цвета. На расстоянии 50мм от левого плечевого шва и на расстоянии 10мм от шва левого рукава обнаружено 1 сквозное повреждение ткани длиной 22мм, имеющее линейную форму, сотовый телефон марки «ZTE» с чехлом черного цвета и связка ключей, на предметах №1.2, 1.3, 1.4, 2, 3 пятен вещества бурого цвета не обнаружено с приложенной фототаблицей, указанные №1.1 признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 115-120, 121);

-Заключением эксперта №75 от 21.08.2019г., согласно которому на рубашке, изъятой в ходе выемки 06.08.2019 у врача-судмедэксперта Хангаласского отделения ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС (Я) ФИО23, которая принадлежала ФИО1 имеется одно колото-резаное повреждение, пригодное для определения групповой принадлежности предмета его образовавшего. Данное повреждение могло быть образовано ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, производившегося 22.06.2019г. по адресу: 

<

адрес>, либо другим ножом, имеющим однолезвийный клинок и схожие характеристики. Исследуемое повреждение является колото-резаным и образовалось в результате ударного воздействия колюще-режущим предметом, имеющим однолезвийный клинок (т.1 л.д. 128-134);

-протоколом осмотра предметов от 21.08.2019г., согласно которым осмотрены: пакет №1 внутри которого находится нож кухонный с рукоятью из полимерного материала синего и светло-серого цвета, размеры: общая длина 283мм., длина клинка 155мм., длина рукояти 128мм., рукоять с клинком соединены с помощью трех металлических заклепок. На клинке и на рукояти ножа имеются наложения вещества бурого цвета, в виде засохших пятен. Пакет №3 с марлевым тампоном, частично пропитанный высохшим веществом темно-бурого цвета. Объяснение ФИО11 от 24.06.2019г. (т.1 л.д.137-144) с приложенной фототаблицей;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.08.2019г. согласно которому объяснение ФИО11 от 24.06.2019г. признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.145);

-постановлением о признании потерпевшим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. по настоящему уголовному делу (т.1 л.д.146-148, 152-153);

-протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО11 и свидетелем ФИО7 от 22.08.2019г. (т.2 л.д.1-6), согласно которому свидетель ФИО7 показала, что 22.06.2019г. примерно в 22 час. 00 мин. ФИО1 помогала перетаскивать вещи в комн.3. ФИО1 попросила у нее ключи от ее комнаты, т.к. этот ключ подходил к комн.3. ФИО7 вышла в коридор отдавать его ей, в это время ФИО11 начал на нее ругаться, матерится. Он был в состоянии алкогольного опьянения, был пьян. Тогда ФИО1 начала заступаться за нее, чтобы защитить. ФИО1 начала кричать на ФИО11, тогда он начал в ответ кричать на нее. ФИО1 требовала прекратить ссору, ФИО11 не успокаивался. Тогда ФИО1 немного оттолкнула его, тот не выдержал равновесия и упал на пол. Потом ФИО11 поднялся с пола и побежал в свою комнату и говорил, что разберется с ФИО1, достанет свой хлеборез. Зашел в свою комнату и вышел оттуда с ножом с синей рукояткой в руке. Он подбежал к ФИО1, замахнулся и ударил ее ножом в верхнюю часть тела. Нож был кухонный, был с синей рукояткой. В момент удара ФИО7 стояла рядом с ФИО1, буквально в нескольких сантиметрах. Он, ФИО11 ударил ножом ее в область сердца или плеча, точно не разбирается. Находящийся перед ней ФИО11 действительно убил ФИО1. ФИО11 от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ;

-медицинской картой №31 стационарного больного ФИО11, согласно которому находился на лечении в ФИО35 восстановительного отделения Хангаласского района РС(Я) с 24.05.2019г. по 28.05.2019г. с диагнозом: М42.1-остеохондроз позвоночника у взрослых (т.2 л.д.30-37); индивидуальной программой предоставления социальных услуг от 21.07.2017г. ФИО11 (т.2 л.д.63-67), договором №222 о предоставлении социальных услуг от 25.07.2017г. ФИО11 (т.2 л.д.67-69);

-протоколом анализа биологической смерти ФИО1 с приложенной картой вызова №3447 (дата вызова-ДД.ММ.ГГГГ., время вызов- 22:35 (т.2 л.д.173-178);

Изучение личности ФИО1 показало, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, была зарегистрирована: 

<

адрес>, не состояла в браке, детей не имела, со средним профессиональным образованием, работала в 

<

данные изъяты> уволилась 15.11.2018г., судима, УУП ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО24 ФИО1 характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности, судима, с МО «

<

адрес>», соседей жалоб нет, состояла на учете. МО «

<

адрес>» жалоб, заявлений нет. Состояла на учете у нарколога и психиатра.

Вышеприведенные материалы уголовного дела указывают на время, место и способ совершения ФИО11 преступления - умышленное причинение смерти ФИО1, а также указывают на орудие преступления, которым ФИО11 нанес удар ФИО1, т.е. подтверждают все обстоятельства, установленные в суде и указанные в описательной части приговора суда.

Совокупность доказательств, исследованных судом сомнений у суда не вызывает, поскольку соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, доказательства, добытые органами предварительного следствия являются допустимыми и суд придаёт им доказательственное значение и находит достаточными для установления виновности подсудимого ФИО11.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО11, отрицавшего вину в умышленном причинении смерти ФИО1, а высказавшего версию о том, что он не совершил убийство ФИО1, а ее убила ФИО7 или ФИО9, заслушав потерпевшую, свидетелей, анализируя предоставленные доказательства, суд приходит к мнению о доказанности вины ФИО11 в совершении вышеуказанного преступления по следующим основаниям. 

Доводы подсудимого ФИО11 о том, что он не наносил удар ножом ФИО1, суд признает недостоверными, и расценивает их как способ защиты подсудимого ФИО11, который таким образом, пытается ввести в заблуждение суд, и облегчить наказание за совершенное преступление, либо избежать уголовной ответственности за совершенное им умышленного преступления. 

Так, подтверждением того, что именно ФИО11 ударил кухонным ножом ФИО1 является объяснение от 24.06.2019г. (т.1 л.д.49-50) в ходе которого он признавал свою вину частично, показал, что вечером около 22 час. он вышел покурить, в коридоре увидел ФИО7, он пошел к ней и они начали ругаться, вдруг из комнаты №3 вышла одна из девушек, которым он помогал, она была молодая и в короткой стрижке, она ударила его, далее толкнула. Он упал, далее он встал, психанул и побежал в свою комнату, взял свой кухонный нож с синей рукояткой и пошел к ним. Дальнейшее событие он помнит смутно, т.к. был сильно обижен, т.к. его ударила и толкнула женщина, далее когда он подошел к этой девушке, она еще раз хотела его толкнуть и в это время он один раз ударил ее ножом в область левого плеча, как получился удар он не помнит, далее он получил шок и побежал к себе в комнату и закрылся там, через некоторое время приехали сотрудники полиции. Нож он держал в правой руке лезвием вниз. Вину признает частично, в содеянном раскаивается. 

Суд принимает в качестве доказательства объяснение ФИО11 в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, в которых он признавал свою вину частично. 

Кроме того, показания свидетеля ФИО7 данные ею в ходе предварительного следствия о том, что она видела, как ФИО11 нанес один резкий удар в область левого плеча ФИО1, ударил сверху вниз, до удара замахнулся, и нанес удар (т.1 л.д.228-233, 240-243) и подтвержденные ею в суде, суд признает достоверными, поскольку свидетель ФИО7 является очевидицей произошедшего и оснований оговаривать подсудимого ФИО11 у свидетеля не имеются, после совершения преступления ФИО11 дала подробные показания об обстоятельствах преступления. Указанное также подтверждается протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО11 и свидетелем ФИО7 от 22.08.2019г., где ФИО7 подтвердила свои показания, также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО3, ФИО5.

Суд придает доказательственное значение показаниям свидетелей, данные показания соответствуют другим исследованными в судебном заседании доказательствам. Свидетелям разъяснены их права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Таким образом, в суде установлено, что ФИО11 22.06.2019г. в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. в помещении 

<

адрес> из личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших в результате ссоры с ФИО1, умышленно, с целью причинения смерти ФИО1, нанес ей кухонным ножом, относящемуся к ножам хозяйственно-бытового назначения, удар в область передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции второго межреберья, в результате чего ФИО1 скончалась на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени. 

Убийство ФИО1 подсудимым ФИО11 также доказывается его объяснением на предварительном следствии, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены труп потерпевшей ФИО1, следы крови, заключением эксперта № от 14.08.2019г., заключением эксперта № от 21.08.2019г., заключением эксперта (экспертиза трупа) № от 29.07.2019г., установившей причину смерти ФИО1, место расположения раны. 

Суд считает, что нанося удар ножом в область грудной клетки ФИО1, т.е. в жизненно важные органы потерпевшей, ФИО11 преследовал именно умысел на убийство.

Из заключения эксперта № от 29.07.2019г. (экспертиза трупа ФИО1) видно, что смертельное ранение не было случайным, локализация и механизм причинения свидетельствуют об умысле нападавшего на причинение смерти - ранение нанесено в область жизненно-важных органов, данные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и являются колото-резаным ранением. 

Учитывая совокупность всех обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу, что предшествующее преступлению поведение подсудимого ФИО11 у которого возникла личная неприязнь к потерпевшей ФИО1, орудие преступления - нож, характер, локализация телесных повреждений, которые установлены заключением эксперта, ее количество-один удар, направленность удара в жизненно-важные органы человека-грудной клетки, подтверждают умысел подсудимого ФИО11 на умышленное лишение жизни ФИО1, т.е. он осознавал фактический характер своих действий, должен был предвидеть наступление последствий в виде смерти ФИО1 и желал их наступления. Нанося удар ножом в жизненно-важные органы человека ножом, подсудимый ФИО11 имел умысел на убийство, и суд считает его вину в совершении преступления полностью доказанной. 

Анализируя предоставленные стороной обвинения доказательства, суд считает установленным, что смерть потерпевшей ФИО1 наступила в результате действий подсудимого ФИО11, причастность иных лиц к совершению преступления судом не установлена. 

Доводы подсудимого ФИО11 и адвоката Свинобоева А.П. о том, что ФИО11 не мог ударить ножом потерпевшую ФИО1 вследствие его инвалидности, т.е. не способности держать правой рукой нож и нанести удар, суд не принимает, т.к. по показаниям свидетелей ФИО7, она заметила, что ФИО11 держал кухонный нож с синей рукояткой в правой руке, нож держал крепко, они находились возле третьей комнаты, ФИО1 сразу же схватила ФИО11 за плечи, и пыталась вырвать нож, но не смогла, в это время ФИО11 держа в правой руке кухонный нож с синей рукояткой, нанес один резкий удар в область левого плеча, ударил сверху вниз, до удара замахнулся, и нанес удар, также она ФИО11 знает где-то 2 года, бывало ели вместе, пили, он правой рукой нож держит, колбасу, хлеб режет сам. Свидетеля ФИО10, социального 

<

данные изъяты>, что ФИО11 себя сам обслуживал, в этой части она ему не помогала. Специалиста ФИО25, врача-

<

данные изъяты>, что ФИО11 находился в палате еще с 2-мя больными, сам себя полностью обслуживал, соблюдал самостоятельно гигиену, одевался, санитарка за ним не ухаживала. ФИО11 также сам демонстрировал, насколько у него подвижны верхние конечности, кисти рук, сам показывал, насколько они сгибаются и разгибаются. Свидетеля ФИО3., что она выскочила из комнаты и увидела, что в коридоре на полу лежит ФИО1 и хрипит и изо рта у нее пошла кровавая пена, а ФИО11 пошел в свою комнату, в его руке, как она помнит в правой, ФИО3 заметила кухонный нож.

Вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания подсудимого ФИО11 виновным в совершении преступления указанного в описательной части приговора и на основании совокупности вышеприведенных доказательств, суд действия подсудимого ФИО11 квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, подсудимому ФИО11 учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО11 установил, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, не состоит в браке, детей не имеет, пенсионер, не работает, инвалид №., ранее судим, привлекался к административной ответственности. УУП ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО29 ФИО11 характеризуется отрицательно, по адресу проживал один, инвалид № гр., судим, систематически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, устраивает скандалы, склонен совершать административные правонарушения и уголовные преступления, со стороны жильцов неоднократно поступали жалобы в его адрес, на профилактические мероприятия реагирует слабо, состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Хангаласскому району. МО «

<

адрес>» отрицательно, проживал по адресу по переселению, как оставшийся без жилья после пожара, злоупотребляет спиртными напитками, конфликтует с соседями, угрожает им, портит их имущество, кроме него там проживают одни женщины с детьми, поступали устные жалобы от соседей и письменные в полицию, неоднократно привлекался к административной ответственности. ФИО36 ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) ФИО11 за время испытательного срока допускал нарушения порядка исполнения наказания, т.е. привлекался к административной ответственности. От ФИО25 ФИО11 характеризуется положительно, является 

<

данные изъяты>, его воспитанием занималась 

<

данные изъяты>-ФИО26, учился в 

<

адрес>, учился нормально, служил в Армии, после женился, жили 15 лет, работал каменщиком, после стал инвалидом, повредил руку, по характеру спокойный, хорошо играл на гитаре, пел, участвовал в самодеятельности, ему дали квартиру в 

<

адрес>. ФИО11 на учете у психиатра и нарколога не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст.300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО11 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает возраст подсудимого ФИО11, состояние его здоровья, положительную характеристику от ФИО25. Суд не применяет п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО11, т.к. конфликтная ситуация изначально была между подсудимым ФИО11 и свидетелем ФИО7, которую потерпевшая ФИО1 пыталась остановить. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО11 обстоятельств согласно ч.1 ст. 63 УК РФ суд не установил. 

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного ФИО11, суд признает отягчающим обстоятельством согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного ФИО11, изучение которой показало, что он 22.06.2019г. употреблял спиртные напитки, что подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО11, свидетелей, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №530 от 23.06.2019г., согласно которому у ФИО11 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.46, 47), в период инкриминируемого деяния, был в состоянии алкогольного опьянения и в состоянии алкогольного опьянения представляет повышенную опасность для общества, т.к. кроме потерпевшей ФИО1 по адресу: 

<

адрес> проживают также другие лица и малолетние, несовершеннолетние дети. 

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ по данному делу суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО11 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, смягчающие обстоятельства не являются исключительными и суд не может применить к подсудимому ФИО11 ст.64 УК РФ, т.к. цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, т.е. обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО11 преступления либо исключительных обстоятельств для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.1 ст.105 УК РФ суд не находит.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО11 представляет повышенную опасность для общества и его исправление возможно только с изоляцией его от общества и полагает необходимым назначить ему меру наказания, связанную с реальным лишением свободы без ограничения свободы, т.к. исправление ФИО11 возможно в ходе отбытия основного наказания и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которое окажет необходимое положительное воздействие на исправление ФИО11, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение осужденным новых преступлений, поэтому у суда нет оснований для условного осуждения, т.е. для применения к подсудимому ФИО11 ст.73 УК РФ.

Поскольку ФИО11 совершено особо тяжкое преступление в течение испытательного срока, суд в силу требований ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условные осуждения по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 18.07.2018г. и приговор мирового судьи судебного участка №58 Хангаласского района Р(Я) от 10.04.2019г. и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Кроме того, суд полагает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ путем полного присоединения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №58 Хангаласского района РС(Я) от 20.06.2019г. в виде штрафе в размере 6 000руб. 

На основании ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому ФИО11 отмене или изменению не подлежит.

С учетом того, что ФИО11 содержится под стражей с 23.06.2019г. суд считает необходимым зачесть ему время содержания под стражей в срок наказания, применив п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

В части заявленного потерпевшей ФИО2 гражданского иска о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а в ходе судебного следствия установлено, что непосредственным причинителем вреда истцу является подсудимый ФИО11, суд приходит к выводу о возложении на подсудимого ФИО11 обязанности по возмещению причиненного материального ущерба в размере 88 342 руб., за вычетом заявленных требований о взыскания пособия на погребение в размере 10 108 руб., поскольку указанное пособие было перечислено потерпевшей ФИО2 из регионального бюджета. Размер материального ущерба, причиненного преступлением, связанного с расходами на погребение в указанном размере, подтверждается представленными кассовыми и товарными чеками, и в судебном заседании подсудимым ФИО11 не оспаривается. Таким образом, заявленные исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд учитывает характер причиненных потерпевшей ФИО2 нравственных страданий, связанных с совершенным подсудимым ФИО11 убийством 

<

данные изъяты>, а также степень вины подсудимого ФИО11 и его материальное положение. ФИО2 является инвалидом № гр. по здоровью, не работает, вдова, одна воспитывает 

<

данные изъяты>, ФИО1 при жизни ей помогала материально и морально. ФИО11 является пенсионером, инвалидом № гр. по здоровью, не работает, детей не имеет. С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.. Таким образом, с подсудимого ФИО11 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением подлежит взысканию 88 342 руб., в счет компенсации морального вреда 400 000 руб., а всего 488 342 руб.. 

ФИО11 освободить от процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле адвоката Федорова А.А., Свинобоева А.П., учитывая его материальное положение в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ. 

Потерпевшей ФИО2 ходатайство по п.21.1 ст.42 УПК РФ не заявлено.

Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 18.07.2018г. и мирового судьи судебного участка №58 Хангаласского района РС(Я) от 10.04.2019г. и на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 18.07.2018г. и мирового судьи судебного участка №58 Хангаласского района РС(Я) от 10.04.2019г. и окончательно назначить ФИО11 лишение свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №58 Хангаласского района РС(Я) от 20.06.2019г. и окончательно ФИО11 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 6 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 06.12.2019г..

Меру пресечения ФИО11 заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО11 под стражей с 23.06.2019г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч.2 ст.71 УК РФ штраф в размере 6000 рублей исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением связанного с расходами на погребение в размере 88 342 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 400 000 руб., а всего 488 342 (Четыреста восемьдесят восемь тысяч триста сорок два) руб. 00 коп..

Вещественные доказательства: два кухонных ножа, смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета, рубашку-уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Федорова А.А., Свинобоева А.П. возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного ФИО11 освободить от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней с момента оглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Разъяснить ФИО11, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО11, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.И. Сыроватская