РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 год г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н., 

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Обосновывая свои требования, истец указал, что 02.07.2013 г. ОАО "

<

..>" заключило с ФИО1 договор № 

<

..> в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 

<

..>00 рублей на срок по 02.07.2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 

<

..>,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета Ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными Платежами.

Однако, 19.06.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "

<

..>" на ПАО "

<

..>". 

02.10.2017 года ПАО «

<

..>» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) 

<

..>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 

<

..> от 02.07.2013 г., заключенному между ОАО "

<

..>" и ФИО1 перешло от ПАО «

<

..>» к ООО «Филберт».

Истец указал, что задолженность по кредитному договору № 

<

..> от 02.07.2013 года, переданная по договору цессии, составляет 

<

..>, из них: 

<

..> 

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало. 

20.07.2018 года мировым судьей судебного участка 153 Кореновского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ № 

<

..> о взыскании в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору № 

<

..> от 02.07.2013 г. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа 13.06.2019 года. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на доводах иска настаивал в полном объеме. 

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, согласно поступившего в суд заявления просила дело рассмотреть без ее участия, в удовлетворении заявленных требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 02.07.2013 г. ОАО "

<

..>" заключило с ответчиком ФИО1 договор № 

<

..> в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 

<

..> рублей на срок по 02.07.2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Как следует из материалов дела, денежные средства в сумме 

<

..>,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается исследованной в судебном заседании выпиской со счета ответчика. 

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными Платежами.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "

<

..>" на ПАО "

<

..>". 

Из материалов дела усматривается, что 02.10.2017 года ПАО «

<

..>» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) 

<

..>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 

<

..> от 02.07.2013 г., заключенному между ОАО "

<

..>" и ФИО1 перешло от ПАО «

<

..>» к ООО «Филберт».

В судебном заседании установлено, что последний платеж по договору №

<

..> 02.07.2013 г. ответчиком осуществлен 12 июня 2015 года, о чем свидетельствует предоставленная истцом в материалы дела выписка по счету №

<

..>. 

Судом установлено, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств в ноябре 2019 года, то есть, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По правилам ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из договора кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться ответчиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с 02.07.2013г. и составлял 46 процентных периодов. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом и комиссию.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

12.06.2015 года ответчиком был внесен платеж, который был списан в счет погашения обязательств по договору.

После указанной даты ответчик стал нарушать условия кредитного договора, ежемесячные платежи им не вносились.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право требовать исполнения обязательства у банка возникло с даты неисполнения ответчиком обязательства по внесению очередного платежа, то есть с 05.07.2015, срок исковой давности по таким требованиям начинает течь со следующего дня, т.е. с 06.07.2015 года и с этой даты следует исчислять начало срока исковой давности по платежу. С иском о взыскании задолженности за этот месяц истец мог обратиться с суд в течение трех лет, то есть до 06.07.2018г.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных ООО «Филберт исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович