№ 2а-11771/2025

УИД 50RS0002-01-2025-010043-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Видное

Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стёпиной А.В., 

при секретаре судебного заседания Егоровой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО2 – ФИО4 к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Видновский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП ФИО1, ФИО6, ФИО5, выразившееся в не окончании исполнительных производств и не снятии наложенных на имущество должника ограничений, обязать судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП ФИО1, ФИО6, ФИО5 окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО4: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП ФИО1, ФИО6, ФИО5 снять запрет на регистрационные действия на имущество должника ФИО4, обязать судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП ФИО1, ФИО6, ФИО5 устранить допущенные нарушения и направить в адрес финансового управляющего ФИО7 и соответствующие органы ГИБДД копии постановлений об окончании исполнительных производств и снятии ограничений на транспортные средства, обязать судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП ФИО1, ФИО6, ФИО5 снять (устранить) иные ограничения на имущество должника, взыскать с Ленинского РОСП судебную неустойку в виде денежной компенсации (астрента) из расчета 

<

данные изъяты> за каждый последующий день неисполнения решения суда сор дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2. В производстве Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении ФИО4.

В рамках процедуры банкротства должника финансовому управляющему стало известно о том, что должнику принадлежит транспортное средство 

<

данные изъяты> а также транспортное средство 

<

данные изъяты> В июле 2018 года транспортное средство Хонда Цивик было продано, но не перерегистрировано на нового владельца. На указанные транспортные средства наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области финансовым управляющим было направлено уведомление-запрос о необходимости окончания исполнительных производств в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим направлена жалоба в ГУФССП России по Московской области по факту бездействия должностных лиц Ленинского РОСП, ответ на которую не получен.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем исполнительные производства не окончены, запреты не сняты.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены.

Суд с учетом требования тс. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2. В производстве Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении ФИО4.

В рамках процедуры банкротства должника финансовому управляющему стало известно о том, что должнику принадлежит транспортное средство 

<

данные изъяты>, а также транспортное средство 

<

данные изъяты> В июле 2018 года транспортное средство 

<

данные изъяты> было продано, но не перерегистрировано на нового владельца. На указанные транспортные средства наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области финансовым управляющим было направлено уведомление-запрос о необходимости окончания исполнительных производств в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим напарвлена жалоба в ГУФССП России по Мосоквской области по факту бездействия должностных лиц Ленинского РОСП, ответ на которую не получен.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем исполнительные производства не окончены, запреты не сняты.

Так, в силу части 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 69.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В рамках части 2 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем могут быть сняты лишь обеспечительные меры, наложенные им самим в порядке статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 4, 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Как указывает административный истец исполнительные производства:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные Ленинским РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении ФИО4 не окончены.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Принимая во внимание тот факт, что финансовым управляющим были направлены в адрес Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области уведомления-запросы, требующие от судебных приставов выполнения действий, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ и N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", но до настоящего времени, требования, изложенные в запросах не выполнены, нарушения не устранены, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований финансового управляющего ФИО2 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП, в части не окончания исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО4

Вместе с тем, положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

Следовательно, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя окончить действующие исполнительные производства в отношении ФИО4 и снять обременения в виде запрета на выезд из Российской Федерации, отозвать инкассовые поручения, наложенные на основании исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению в части.

Рассматривая требования административного истца о взыскании с Ленинского РОСП судебной неустойки (астрент) в размере 

<

данные изъяты>. за каждый день просрочки решения суда со дня вступления решения суда в законную силу, суд не находит оснований к их удовлетворению.

Порядок исполнения судебных актов по административным делам помимо применения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основывается на особых правилах его реализации, предусмотренных в разделе IV Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 352 КАС РФ в случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Исходя из положений ч. 9 ст. 227 КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, судом осуществляется контроль, за исполнением вынесенного им решения об оспаривании решения, действия (бездействия), в связи с чем, необходимость государственного понуждения к исполнению судебного акта по настоящему административному делу отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО2 – ФИО4 к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП ФИО1, ФИО6, ФИО5, выразившееся в не окончании исполнительных производств и не снятии наложенных на имущество должника ограничений.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2025 года.

Судья А.В. Стёпина