Дело № 2-3128/2020

61RS0007-01-2020-000219-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» сентября 2020 года г.Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.В.В. к Л.Ю.Г., Л.А.Ю., третье лицо ГБПОУ РО "Ростовский колледж искусств", о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

З.В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Л.Ю.Г., Л.А.Ю., третье лицо ГБПОУ РО "Ростовский колледж искусств", о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. 

В обоснование своих требований указал, что является преподавателем по классу гитары в Ростовском колледже искусств с конца 2018г.

До этого времени работал в ГАУК «Ростовская государственная филармония» в должности артиста-концертного исполнителя Ансамбля русских народных инструментов.

Ответчики являются его коллегами. .... они распространили в отношении него недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство истца, а именно ответчиками на имя директора колледжа было подано письмо-заявление от .... за вх.№, имеющее содержание следующего характера: «Преподаватель З.В.В. был сокращен (уволен) с предыдущего места работы из-за постоянного нарушения трудовой дисциплины».

Ссылаясь на то, что действия Л.Ю.Г., Л.А.Ю. были направлены на унижение его личного достоинства, посягали на принадлежащее ему нематериальные блага, чем причинили нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу возможного увольнения с нынешнего места работы, просил обязать ответчиков опровергнуть сведения о том, что «Преподаватель З.В.В. был сокращен (уволен) с предыдущего места работы из-за постоянного нарушения трудовой дисциплины» путем подачи ответчиками руководителю Ростовского колледжа искусств письменного совместного заявления о том, что указанные сведения относительно З.В.В., содержащиеся в их заявлении от 04.10.2019г. вх.№, не соответствуют действительности, и что З.В.В. по предыдущему месту работы трудовую дисциплину не нарушал и был уволен не из-за нарушений трудовой дисциплины, а по собственному желанию; установить для ответчиков срок для подачи такого заявления 5 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за неисполнение решения суда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 100 руб.

З.В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель З.В.В. – Д.В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, отказался от исковых требований в части обязания ответчиков в течение 5 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда путем подачи соответствующего заявления опровергнуть сведения о том, что «Преподаватель З.В.В. был сокращен (уволен) с предыдущего места работы из-за постоянного нарушения трудовой дисциплины» путем подачи ответчиками руководителю Ростовского колледжа искусств письменного совместного заявления о том, что указанные сведения относительно З.В.В., содержащиеся в их заявлении от 04.10.2019г. вх.№, не соответствуют действительности, и что З.В.В. по предыдущему месту работы трудовую дисциплину не нарушал и был уволен не из-за нарушений трудовой дисциплины, а по собственному желанию; а также в части взыскания солидарно с ответчиков неустойки за неисполнение решения суда в размере 1000 руб. В оставшейся части просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Л.Ю.Г. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Л.А.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков-В.Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ГБПОУ РО "Ростовский колледж искусств" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В силу п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В судебном заседании установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с Ростовским колледжем искусств в должности преподавателя по классу гитары, что подтверждается трудовым договором №-п от .... (л.д.14-20).

Ответчики являются коллегами истца. 

04.10.2019г. ответчиками на имя директора колледжа было направлено письмо-заявление вх.№, в котором указано, что преподаватель З.В.В. был сокращен (уволен) с предыдущего места работы из-за постоянного нарушения трудовой дисциплины(л.д.11).

Между тем в судебном заседании установлено, что ранее истец работал в ГАУК «Ростовская государственная филармония» в должности артиста-концертного исполнителя Ансамбля русских народных инструментов. ... был уволен по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки истца, приказом №-Л от .... (л.д.12).

Таким образом, факт распространения ответчиками Л.Ю.Г. и Л.А.Ю. в отношении истца З.В.В. недостоверных сведений, порочащих его честь и достоинство, а также деловую репутацию нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ... ответчиками на имя директора Ростовского колледжа искусств И.И.Б. было подано заявление, в котором ответчики указали, что в направленном ими ранее заявлении от ... сведения о том, что З.В.В. был сокращен(уволен) с предыдущего места работы из-за нарушения трудовой дисциплины не соответствуют действительности. Тем самым ответчиками признан факт распространения в отношении истца несоответствующий действительности сведений, порочащих его честь и достоинство, а также деловую репутацию. 

Определением Ворошиловского районного суда от ... производство по делу в части требований об обязании ответчиков опровергнуть сведения о том, что «Преподаватель З.В.В. был сокращен (уволен) с предыдущего места работы из-за постоянного нарушения трудовой дисциплины» путем подачи ответчиками руководителю Ростовского колледжа искусств письменного совместного заявления о том, что указанные сведения относительно З.В.В., содержащиеся в их заявлении от .... вх.№, не соответствуют действительности, и что З.В.В., по предыдущему месту работы трудовую дисциплину не нарушал и был уволен не из-за нарушений трудовой дисциплины, а по собственному желанию; установления для ответчиков срока для подачи такого заявления 5 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда, взыскания солидарно с ответчиков неустойки за неисполнение решения суда в размере 1000 руб. прекращено, в связи с отказом истца от данных требований ввиду удовлетворения данных требований ответчиком.

В соответствии сп.9 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Принимая во внимание, что ответчиками в отношении истца были распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство, деловую репутацию, в связи с чем истцу, безусловно, были причинены нравственные страдания, при этом указанные сведения были опровергнуты ответчиками только после предъявления иска в суд, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков компенсации морального вреда в размере 10000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из искового заявления за представление своих интересов в суде по данному делу истцом оплачено 25 000руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлена копия соглашения об оказании юридической помощи №ОЮ/01-20 от 15.01.2020г., копия приходного кассового ордера от 15.01.2020г., копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.01.2020г., в связи с чем, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема проделанной представителем работы, суд считает возможным удовлетворить данные требования в указанном размере.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в размере 754,50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 600руб., принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования З.В.В. к Л.Ю.Г., Л.А.Ю., третье лицо ГБПОУ РО "Ростовский колледж искусств", о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Л.Ю.Г., Л.А.Ю. в пользу З.В.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 754,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего 36354,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020 года.