№ 5-1001/2025

УИД 73RS0004-01-2025-007574-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 26 декабря 2025 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Багно О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении М.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут М.В.В., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в районе 

<

адрес>, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при съезде с дороги на прилегающую территорию при повороте налево не уступил дорогу пешеходу Г.В.П., в результате чего допустил наезд на пешехода Г.В.П. В результате дорожно-транспортного происшествия Г.В.П. получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью.

В судебном заседании М.В.В. соглашаясь с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, признал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.24 КоАП РФ, показал, что возместил причиненный ущерб потерпевшей Г.В.П. оказывает последней помощь, в частности возит ее по необходимости в медицинские учреждения, принес свои извинения и потерпевшая их приняла и простила его, искренне раскаивается в содеянном, просил строго его не наказывать.

Потерпевшая Г.В.П. в судебном заседании не присутствовал, в своем заявлении указала о том, что извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, указав, что причиненный ущерб ей полностью возмещен, претензий к М.В.В. не имеет, просила не лишать его права управления транспортными средствами.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не участвовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

М.М.С. – владелец автомобиля средством 

<

данные изъяты> в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с примечанием 2 к ст.12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Для квалификации действий лица по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), и, чтобы данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения установлено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут М.В.В., управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при съезде с дороги на прилегающую территорию при повороте налево не уступил дорогу пешеходу Г.В.П., в результате чего допустил наезд на пешехода Г.В.П. отчего последняя получила телесные повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия Г.В.П. причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении в отношении М.В.В.. № от ДД.ММ.ГГГГл.д.1);

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ об обращении в ГУЗ 

<

данные изъяты> ФИО2 В.П. (л.д.3);

- справкой по данному дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя М.В.В.. и пешехода Г.В.П.. Пешеход Г.В.П. получила телесные повреждения (л.д.5).

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемами к нему, согласно которому установлено место наезда, а также направления движения транспортного средства и пешехода (л.д.6-11);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г.В.П. обнаружены следующее телесное повреждение: 

<

данные изъяты> которое могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия и причинило вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.31-320;

- объяснениями М.В.В., данными должностному лицу на стадии административного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на автомобиле марки 

<

данные изъяты> со скоростью 5-10 км/ч в районе 

<

адрес> и осуществляя поворот налево – на территорию парковки магазина, из-за погодных условий, а именно из-за дождя, не заметил пешехода, пересекающего проезжую часть по ходу моего движения и допустил на него наезд, сразу же принял экстренное торможение. При этом указывал, что вина в данной дорожно-транспортном происшествии обоюдная (л.д.12,13);

- объяснением потерпевшей Г.В.П. данным должностному лицу на стадии административного расследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут проходя в районе 

<

адрес> на нее был совершен наезд автомобиля, от чего она упала. Водитель автомобиля помог ей подняться и поскольку сильной боли она не чувствовала водитель отвез ее домой. Позже боль усилилась и н она обратилась за медицинской помощью (л.д.14).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами. Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем содержится вся необходимая информация для рассмотрения дела.

Выводы представленной экспертизы сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертное заключение составлено с соблюдением требований законодательства, лицом, имеющим соответствующие профессиональное образование и опыт работы.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность привлечения М.В.В. к административной ответственности, не установлено. Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины М.В.В. в совершенном инкриминируемого правонарушения.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, считаю установленным нарушение М.В.В.. п.8.3 Правил дорожного движения и полагаю, что данное правонарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения Г.В.П. вреда здоровью средней тяжести. Невыполнение указанного требования, если оно повлекло причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшему, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. На основании имеющейся совокупности доказательств, судья приходит к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава инкриминируемого административного правонарушения.

Действия М.В.В. необходимо квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Довод М.В.В. о том, что он с учетом плохой видимости не увидел пешехода не может служить основанием для освобождения его от ответственности за данное дорожно-транспортное происшествие, поскольку с учетом положений п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При этом, оценивая доводы привлекаемого лица об обоюдной вине – его и потерпевшей, в дорожно-транспортном происшествии, о чем последний заявлял на стадии административного расследования, не может быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении М.В.В. поскольку исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, М.В.В. суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; возмещение причиненного ущерба потерпевшей, оказание последней помощи непосредственно сразу после произошедшего, а также в последующем, принесение ей своих извинений,; состояние его здоровья и здоровья его близких родственников; участие в воспитании двоих несовершеннолетних детей своего сына, погибшего при участии в специальной военной операции, в том числе оказание им материальной помощи; оказание благотворительной помощи участникам специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности, обстоятельства совершенного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства, принимая во внимание мнение потерпевшей, суд считает необходимым назначить М.В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа. Именно такое наказание, по мнению суда, будет служить достижению целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать М.В.В. ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области),

№

№

№

№

№

№

№

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в суд в тот же срок.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО36