дело № 1-155/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 20 мая 2024 года 

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Барановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилогове В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Ярощука М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Иванова М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, в разводе, имеющего двоих малолетних детей, неофициально работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление имело место в городе Твери при следующих обстоятельствах:

10 августа 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 21 августа 2021 года.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, учитывая, что водительское удостоверение ФИО1 сдано в органы ГИБДД 16 ноября 2021 года, срок лишения специального права управления транспортными средствами истек 16 мая 2023 года, и по состоянию на 3 апреля 2024 года ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня исполнения постановления суда.

3 апреля 2024 года около 6 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле дома 3 по улице Оборонная, являющегося лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи при этом ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, сел за руль автомобиля марки OPEL ZAFIRA государственный регистрационный номер №, запустил двигатель автомобиля, после чего на указанном автомобиле стал осуществлять движение по улицам города.

3 апреля 2024 года в 6 часов 30 минут у дома 1 по улице Новоторжской инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери был остановлен автомобиль марки OPEL ZAFIRA государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены.

3 апреля 2024 года в 6 часов 55 минут, находясь возле дома 1 по улице Новоторжской, при имеющихся у ФИО1 признаках опьянения - запах алкоголя изо рта, инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери ФИО он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 69 ОТ №104229 от 3 апреля 2024 года и в указанном месте в 7 часов 2 минуты прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер», заводской номер 012832, в ходе которого был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,978 мг/л выдыхаемого ФИО1 воздуха, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 112159 от 3 апреля 2024 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи подробных показаний отказался. 

Из оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания и подтвержденных последним в судебном заседании, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области от 10 августа 2021 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление им не обжаловалось. Водительское удостоверение в подразделение ГИБДД им сдано 16 ноября 2021 года, штраф оплачен полностью, водительское удостоверение получено 11 июля 2023 года после сдачи ПДД. В собственности его отца ФИО имеется автомобиль марки OPEL ZAFIRA государственный номер №, он (ФИО1) временно им пользовался. 2 апреля 2024 года он находился дома у отца по адресу: 

<

адрес>, вечером выпил примерно 1,5 литра пива. На следующий день 3 апреля 2024 года около 6 часов проснулся и решил поехать домой по месту жительства, вышел из дома, направился к вышеуказанному автомобилю, который был припаркован возле дома отца, сел за руль автомобиля и направился к месту жительства. Двигаясь по улице Новоторжской, возле дома 1 в 6 часов 30 минут его остановили сотрудники ГИБДД. В ходе общения с сотрудниками ГИБДД они пояснили ему, что от него исходит запах алкоголя изо рта. Затем сотрудники ГИБДД попросили предъявить им документы, на что он предъявил свое водительское удостоверение, а также документы на автомобиль. После этого сотрудник ГИБДД пригласил его в служебный автомобиль. Находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, под видеозапись он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, от подписи в котором он отказался. Далее ему под видеозапись после разъяснения прав и обязанностей, сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, на что он согласился. Результат освидетельствования составил 0,978 мг/л, с результатами он согласился, однако в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения расписываться отказался. После этого сотрудником ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД и помещен на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 72-75). 

Огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав иные доказательства, суд по итогам судебного следствия приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается кроме его показаний совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО и ФИО, занимающих должности инспекторов ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери, следует, что в их должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление правонарушений, пресечение правонарушений в сфере соблюдения правил дорожного движения, проверка документов водителей автотранспорта. С 20 часов 00 минут 2 апреля 2024 года по 8 часов 00 минут 3 апреля 2024 года они заступили на службу на маршрут патрулирования в Центральном районе города. 3 апреля 2024 года у дома 1 по улице Новоторжской в 6 часов 30 минут для проверки документов был остановлен автомобиль марки OPEL ZAFIRA государственный регистрационный номер № регион. В салоне автомобиля на водительском сидении находился мужчина, предъявивший водительское удостоверение на имя ФИО1, а также документы на автомобиль. В ходе общения с водителем транспортного средства, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем водителю было предложено пройти в служебный автомобиль, в салоне которого ФИО1, в связи с наличием достаточных данных полагать, что находится в состоянии опьянения и при наличии признаков - запах алкоголя изо рта, в 6 часов 55 минут был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Данный протокол ФИО1 подписывать отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Юпитер» № 012832, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Также ФИО1 был проинформирован о порядке освидетельствования, ему была продемонстрирована целостность клейма государственного поверителя на приборе, копия свидетельства о поверке. После чего ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи указанного прибора. По результатам проведенного освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как содержание паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составили 0,978 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился, однако акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписывать отказался. В связи с этим, установив в деянии ФИО1 признаки административного правонарушения, в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Процедура административного производства фиксировалась с помощью видеозаписи. Также в ходе проверки по базе данных было установлено, что ФИО1 10 августа 2021 года постановлением мирового судьи № 66 Тверской области был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено в соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 61-63, 64-66).

Из оглашенных с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки OPEL ZAFIRA государственный номер № регион, в кузове черного цвета, которым пользуется его сын ФИО1 3 апреля 2024 года днем от своего сына он узнал, что его остановили сотрудники ГИБДД, и в связи с тем, что от него исходил запах алкоголя изо рта, на него был составлен протокол об административном правонарушении, а автомобиль был изъят сотрудниками полиции и помещен на специализированную стоянку. О том, что его сын управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ему было не известно (т. 1 л.д. 67-68).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 104229 от 3 апреля 2024 года, составленным инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери ФИО, зафиксировано, что 3 апреля 2024 года в 6 часов 30 минут у дома 1 по улице Новоторжской ФИО1 отстранен от управления транспортным средством OPEL государственный регистрационный номер № при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно наличие признака опьянения – запах алкоголя изо рта. Отстранение от управления транспортным средством произведено с применением видеозаписи (т. 1 л.д. 5). 

Согласно распечатке результатов освидетельствования с применением прибора «Алкотектор «Юпитер», номер прибора 012832, 3 апреля 2024 года в 7 часов 2 минуты результат освидетельствования ФИО1 составил 0,978 мг/л (т. 1 л.д. 6).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 112159 от 3 апреля 2024 года, составленным инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери ФИО, зафиксировано, что 3 апреля 2024 года в 7 часов 2 минуты при наличии признака опьянения – запаха алкоголя изо рта проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, управлявшего транспортным средством марки OPEL государственный регистрационный номер № с применением технического средства «Алкотектор «Юпитер», заводской номер 012832, дата последней поверки 22 ноября 2023 года, показания средства измерения 0,978 мг/л. Результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 выразил устное согласие, от подписи в акте отказался. Составление акта произведено с применением видеозаписи (т. 1 л.д. 7).

Протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 420061 от 3 апреля 2024 года, составленным инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери ФИО., подтверждается, что 3 апреля 2024 года в 6 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: улица Новоторжская, дом 1, совершил нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, исследование проведено с применением технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер» № 012832 поверки до 21 ноября 2024 года, показания прибора 0,978 мг/л, результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. От подписи в протоколе ФИО1 отказался. Составление протокола произведено с применением видеозаписи (т. 1 л.д. 8).

Постановлением по делу об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери ФИО, согласно которому 3 апреля 2024 года производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 3 части 11 статьи 29.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 9).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области от 10 августа 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21 августа 2021 года (т.1 л.д. 30-31).

Согласно справке инспектора по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери ФИО постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен 18 декабря 2021 года. Срок лишения специального права управления транспортными средствами истек 16 мая 2023 года. Водительское удостоверение после окончания срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1 получено 11 июля 2023 года, экзамен по знанию ПДД РФ сдан (т. 1 л.д. 24).

Согласно графику маршрута патрулирования ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери с 20 часов 00 минут 2 апреля 2024 года до 8 часов 00 минут 3 апреля 2024 года сотрудники ФИО и ФИО заступили на службу на маршрут патрулирования (Центральный район) (т. 1 л.д. 25).

Согласно копии свидетельства о поверке средства измерений от 22 ноября 2023 года анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Юпитер» заводской № 012832 поверен до 21 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 26). 

Согласно карточке операций с водительским удостоверением ФИО1 имеет водительское удостоверение № категорий В, В1(AS), М, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28).

Протоколом осмотра места происшествия от 3 апреля 2024 года с иллюстрационной таблицей зафиксирован осмотр участка местности, расположенного возле дома 1 по улице Новоторжской, где находится транспортное средство марки OPEL ZAFIRA государственный регистрационный номер № в кузове черного цвета, принадлежащее ФИО, на капоте которого находится ключ от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства. В ходе следственного действия указанный автомобиль, ключ и свидетельство изъяты (т. 1 л.д. 13-15, 16-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 3 апреля 2024 года с иллюстрационной таблицей зафиксирован осмотр участка местности, расположенного у дома 3 по улице Оборонная, где участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал на место, в котором был припаркован автомобиль марки OPEL государственный регистрационный номер № (т. 1 л.д. 18-19, 20-21). 

Протоколом осмотра предметов от 24 апреля 2024 года с иллюстрационной таблицей зафиксирован осмотр автомобиля марки OPEL ZAFIRA государственный регистрационный номер №, свидетельства о регистрации транспортного средства №, ключа от автомобиля марки OPEL ZAFIRA. Постановлением и.о. начальника отдела дознания автомобиль марки OPEL ZAFIRA государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ от автомобиля признаны вещественными доказательствами, возвращены на ответственное хранение ФИО (т. 1 л.д. 32-33, 34-39, 40, 44). 

Протоколом осмотра предметов от 24 апреля 2024 года с применением фотофиксации и участием подозреваемого ФИО1, адвоката Иванова М.Ю. зафиксирован осмотр содержания диска с видеозаписями событий по факту составления сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери 3 апреля 2024 года материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 В ходе просмотра видеозаписей установлено, что на видеозаписи демонстрируется проезжая часть дороги, расположенная у дома 1 по улице Новоторжской. В 6 часов 30 минут сотрудник ДПС останавливает автомобиль марки OPEL в кузове черного цвета, из салона автомобиля выходит мужчина крупного телосложения. Сотрудник ДПС и водитель стоят возле автомобиля и общаются. Далее сотрудник ДПС приглашает водителя в служебный автомобиль, в салоне которого сотрудник ДПС поясняет водителю, что осуществляется видеозапись и разъясняет ему его права и обязанности. Затем сотрудник ДПС сообщает о том, что 3 апреля 2024 года в 6 часов 55 минут по адресу: улица Новоторжская, дом 1 инспектор ДПС ФИО отстраняет от управления транспортным средством ФИО1, личность которого установлена по водительскому удостоверению, который управлял транспортным средством OPEL № 3 апреля 2024 года в 6 часов 30 минут по адресу: улица Новоторжская, дом 1, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признака – запах алкоголя изо рта и составляет протокол отстранения от управления транспортным средством, от подписи в котором ФИО1 отказывается. Далее сотрудник ДПС предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, так как имеются признаки опьянения. Сотрудник ДПС демонстрирует прибор, его целостность, копию поверки. ФИО1 соглашается пройти освидетельствование, затем дует в прибор, результат освидетельствования составил 0,978 мг/л. С результатом ФИО1 согласился. Далее сотрудник ДПС составляет акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, разъясняет ФИО1 его права и обязанности. Сотрудник ДПС разъясняет, что 3 апреля 2024 года в 7 часов 2 минуты с помощью прибора «Алкотектер «Юпитер» № 012832, показание прибора – 0,978 мг/л проведено освидетельствование и уточняет у ФИО1 согласен ли он с результатом освидетельствования, на что ФИО1 сообщает, что с результатом согласен, однако в акте и чеке расписываться отказывается. Затем сотрудник составляет протокол об административном правонарушении и разъясняет ФИО1 его права и обязанности, а также причины составления протокола. Затем сотрудник предлагает ФИО1 расписаться в данном протоколе, на что ФИО1 отказывается. Далее на видеозаписи зафиксировано осуществление эвакуации автомобиля марки OPEL государственный регистрационный номер №. Постановлением и.о. начальника отдела дознания осмотренный диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и хранится в материалах дела (т. 1 л.д. 47-49, 50-58, 59).

Проанализировав в совокупности указанные доказательства, суд пришел к выводу, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления. 

Перечисленные доказательства вины подсудимого в совершении преступления, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам.

На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1, заведомо осведомленный о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Об этом свидетельствуют признательные показания ФИО1, данные им в ходе дознания, в которых он рассказал об обстоятельствах, при которых совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию. Оснований полагать, что данные показания ФИО1 являются ложными измышлениями и подсудимый оговаривает себя в преступлении, не имеется. Показания подсудимым даны после разъяснения прав, предусмотренных статьей 46 УПК РФ, в том числе после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя, даны в присутствии защитника, указанное исключает какое-либо давление, принуждение подсудимого к даче определенных показаний, незаконное воздействие на него, показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их достоверными.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания свидетелей ФИО и ФИО, являющихся инспекторами ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери, а также показания свидетеля ФИО, являющегося собственником автомобиля марки OPEL ZAFIRA, которым управлял ФИО1 Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку указанные лица об обстоятельствах дела давали подробные, логичные, взаимодополняющие показания, их показания подтверждены совокупностью иных доказательств, при даче показаний им разъяснялись их права, а также они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд не усматривает в показаниях указанных лиц признаков оговора подсудимого ввиду отсутствия на это у перечисленных лиц побудительных мотивов. Тем самым суд принимает показания вышеуказанных свидетелей как достоверные.

Вина ФИО1 помимо его признательных показаний и показаний свидетелей также подтверждается копией судебного акта о привлечении ФИО1 к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом последний постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал, оно вступило в законную силу, а также материалами проведения административной процедуры, в ходе которой должностным лицом Госавтоинспекции зафиксировано согласие ФИО1 с результатом освидетельствования на алкогольное опьянение при помощи специального технического средства измерения. 

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Пунктом 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» с последующими изменениями, предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет полномочия в области обеспечения безопасности дорожного движения. Госавтоинспекция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. 

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения освидетельствование ФИО1 проведено сотрудником ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери с применением технического средства измерения. При этом у сотрудника Госавтоинспекции имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку он один из признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. Согласно бумажному носителю с записью результатов исследования у обследуемого ФИО1 выявлено 0,978 мг/л спирта в выдыхаемом воздухе. При проведении освидетельствования велась видеозапись в соответствии со статьей 25.7 КоАП РФ, перед началом прохождения освидетельствования ФИО1 были разъяснены права. Тем самым, сотрудники Госавтоинспекции действовали в соответствии с предоставленными им полномочиями, их действия являлись законными. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, что зафиксировано на видеозаписи. При таких обстоятельствах ФИО1 считается лицом, находящимся в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством, и нарушений сотрудниками Госавтоинспекции при сборе доказательств и их фиксации не допущено.

Вступившим в законную силу 21 августа 2021 года постановлением мирового судьи от 10 августа 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водительское удостоверение им сдано в органы ГИБДД 16 ноября 2021 года, срок лишения специального права управления транспортными средствами истек 16 мая 2023 года, в связи с чем на момент 3 апреля 2024 года он в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не истек один год со дня окончания исполнения данного постановления.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и окончено с момента начала движения транспортного средства, управляемого им, как лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии правоохранительным органам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию и неизвестных органу дознания, в частности указании места, где им было начато движение на автомашине; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины и искренне раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику с места жительства, наличие совершеннолетнего ребенка, являющегося учащимся школы. 

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1, также как обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу статьи 63 УК РФ, по настоящему уголовному делу не установлено.

С учетом категории совершенного преступления суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории тяжести преступления.

Определяя вид и срок наказания ФИО1, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципами гуманизма, справедливости, действует в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, в том числе его материальное положение, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 1 статьи 2641 УК РФ, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления виновного назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что применением данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ. 

При этом суд учитывает, что препятствия, предусмотренные частью 4 статьи 49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, даже с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ по делу не установлено.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 4 938 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Иванова М.Ю., представлявшего интересы ФИО1 в ходе дознания. 

Сумма вознаграждения, подлежащая выплате адвокату за оказание юридической помощи, правильно определена дознавателем, заявлений об отказе от услуг, назначенного защитника в порядке части 1 статьи 52 УПК РФ, не имеется.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу положений части 1 статьи 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы либо основания для освобождения от их уплаты. 

ФИО1 инвалидности не имеет, является лицом трудоспособного возраста, работает неофициально, тем самым указанные обстоятельства не свидетельствуют об утрате им возможности получения заработной платы и иного дохода. Доказательств, свидетельствующих о финансовой несостоятельности ФИО1, суду не представлено. Тем самым оснований для полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. 

Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, совершеннолетнего ребенка, являющегося учащимся школы, суд полагает, что взыскание процессуальных издержек в полном объеме существенным образом отразится на материальном положении членов семьи ФИО1, в связи с чем с учетом размера процессуальных издержек, считает возможным в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ освободить частично ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает согласно требованиям пунктов 5, 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, в соответствии с которыми документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, остальные предметы - передаются законным владельцам.

Так, диск с видеозаписью событий подлежит хранению в уголовном деле; переданные на ответственное хранение собственнику ФИО автомобиль марки OPEL ZAFIRA государственный регистрационный номер №, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, надлежит оставить у последнего по принадлежности.

Суд не усматривает оснований для конфискации автомобиля, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 собственником автомашины OPEL ZAFIRA государственный регистрационный номер № не являлся, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО, копией свидетельства о регистрации транспортного средства и карточкой учета транспортного средства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, -

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 2 000 (двух тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката Иванова М.Ю., в остальной части от уплаты процессуальных издержек освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписями событий от 3 апреля 2024 года, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле;

- автомобиль марки OPEL ZAFIRA государственный регистрационный номер №, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные на ответственное хранение свидетелю ФИО, - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.Н. Баранова