№

№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum. ФИО1 была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 50 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 

<

данные изъяты>% годовых.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО «Сбербанк». 

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 51 016,45 рублей, в том числе: основной долг-45 867,24 рублей, проценты-4 089,49 рублей, неустойка – 1 059,72 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 730,49 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что несмотря на ежемесячное получение отчетов, ответчик денежные средства, полученные в банке, не вернул, в связи с чем образовалась задолженность. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик с иском согласен частично. Суду пояснил, что представленный истцом расчет не соответствует действительности, содержит ошибки. Согласен оплатить сумму в размере 27 649,61 рублей. Свой контррасчет представлять не желает. В стадии судебных прений ответчик согласился с иском и со всеми расчетами.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum. ФИО1 была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 50 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 

<

данные изъяты>% годовых (л.д.10-14).

Свои обязательства по выдаче суммы кредита истец выполнил надлежащим образом, что не оспаривал ответчик.

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 901,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 863,53 рублей, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 (л.д.16-17).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 016,45 рублей, из которых: основной долг-45 867,24 рублей, проценты -4 089,49 рублей, неустойка – 1 059,72 рублей (л.д.19-23). 

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки во внесудебном порядке ответчиком не исполнено (л.д. 26).

Как установлено судом ответчиком были существенно нарушены условия договора, а именно ответчик длительное время не вносил платежи по договору кредитной карты. Стороной ответчика суду не представлено доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ. 

Доказательств оплаты задолженности стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

Ответчик обязался выплатить проценты за пользование заемными средствами, что указано в договоре - в размере 

<

данные изъяты> годовых, которые подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 809 ГК РФ, поскольку стороны не определили полученный кредит беспроцентным. Размер начисленной истцом задолженности по процентам соответствует периоду образования задолженности, размеру процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

При этом, оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание период образования задолженности, размер заявленной неустойки, соразмерный последствиям нарушения обязательства. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая договор кредитной карты, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполнял.

Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: 45 867,24 рублей (основной долг) + 4 089,49 рублей (проценты) + 1 059,72 рублей (неустойка) = 51 016 рублей 45 копеек.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 51 016 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей 49 копеек, всего взыскать 52 746 (пятьдесят две тысячи семьсот сорок шесть) рублей 94 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.