Дело № 2-710/2024 (59RS0002-01-2023-006051-71) КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми 

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, по устному ходатайству, ответчика ФИО3, представителя ответчика адвоката Шибанова Ю.Б., по ордеру,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного затоплением, 

установил:

ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ФИО3 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 144 294,44 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 086 руб. 

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. По вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ в 09-20 час., проживающего двумя этажами выше, квартира истца была затоплена. Вина ответчика в произошедшем подтверждается актом по факту халатного затопления квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате затопления квартиры, истцу причинен материальный ущерб, стоимость которого подтверждает Акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец и ее представитель в судебном заседании на удовлетворении уточненного искового заявления настаивали.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании заявили о признании исковых требований в полном объеме. Положения статей 35,39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия признания иска ответчику разъяснены.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на праве совместной собственности являются гр. Д, ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к директору ООО «УК «Дом Мастер» с заявлением для составления акта по факту затопления квартиры № жильцами 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что пострадала электропроводка, нет электричества в большой комнате, подтеки на потолках, стенах, на полу (ламинат), затоплены ковры (т.1 л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Дом Мастер» составлен акт № осмотра 

<

адрес>, согласно которому зафиксированы повреждения отделки указанной квартиры, обследуемая квартира расположена на 

<

данные изъяты>, 9-этажного дома, состоит из 2х комнат, аварийных ситуаций на общедомовых инженерных сетях не происходило (т.1 л.д. 45, 73).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Дом Мастер», по факту затопления по адресу: 

<

адрес>, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о затоплении квартиры №. ДД.ММ.ГГГГ в 09-25 час. в аварийную диспетчерскую службу поступила заявка по адресу: 

<

адрес>, топит сверху. По прибытию аварийной бригады в 09-40 час. обнаружено, что в № порвало шланг на стиральной машине, воду перекрыли сами жители, затопило № (т.1 л.д. 47).

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 71).

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центра экспертизы и строительства» гр. Г и гр. А (л.д. 136-137).

Согласно заключению эксперта № ООО «Центра экспертизы и строительства» стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений, причиненных квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ, в ценах на период проведения экспертизы составляет 144 294,44 руб. (т.2 л.д. 1-109).

В силу частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований. 

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, установлено, что в результате виновных действий ФИО3, являющейся собственником 

<

адрес>, причинен ущерб имуществу истца. Размер ущерба достоверно установлен заключением судебной экспертизы. Таким образом, на ответчика подлежит возложению обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, ФИО3, являясь собственником жилого помещения в силу закона, в том числе положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет обязанность по надлежащему содержанию своего имущества, при этом неисполнение данной обязанности находится в причинно-следственной связи с фактом затопления и причинением ущерба истцу.

Таким образом, требования истца взыскании с ответчика ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 144 294,44 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 4 086 руб., уплаченной при обращении суд с иском по чек-ордеру от 5 967,09 руб. (л.д.3). В остальной части государственная пошлина является излишне оплаченной. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 144 294,44 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 085,89 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Г. Судакова

Копия верна

Судья Н.

<

адрес>

Мотивированное решение составлено 02.08.2024г.

Подлинный документ подшит в деле

№ (2-4893/2023;) ~ М-4281/2023 

Индустриального районного суда 

<

адрес>

УИД 59RS0№-71