№ 2-3136/2024

61RS0001-01-2024-003598-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при помощнике судьи Акопян А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.01.2024 в 20 час 05 мин в ... произошло ДТП с участием автомобиля ... г/н №, принадлежащего ответчику и под его же управлением, и принадлежащего истцу автомобиля «...» под управлением ФИО3, действовавшего на основании доверенности от 04.03.2022. 

ДТП произошло по вине ФИО2, который не справился с управлением и допустил столкновение, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.01.2024 инспектора ДПС взвода № 3 Роты ДПС ГИБДД У МВД России по г. Ростову-на-Дону.

В результате ДТП автомобиль истца «...» получил технические повреждения, повреждены: две левые двери, заднее левое крыло, накладки дверей декоративные, накладка заднего левого крыла, задний левый (неразборчиво), задний бампер слева, подушка безопасности, что подтверждается Приложением к определению от .... Гражданская ответственность ФИО1 и ФИО4 застрахована в страховой компании «Альфа-Страхование».

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании Тинькофф-Страхование, страховой полис №.

Истец в лице представителя по доверенности обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно Акту осмотра транспортного средства от 06.02.2024, проведенному ООО «Центр технических экспертиз» по направлению страховой компании, зафиксированы повреждения после ДТП.

Страховой компанией «Альфа-страхование» составлен расчет восстановительных расходов транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительных расходов транспортного средства составила: без учета износа 2692 747,06 руб., с учетом износа 1831377,26 руб. С учетом износа и округления до сотен 1831400 руб.

Страховой организацией составлен Акт о страховом случае, в соответствии с которым страховое возмещение подлежит выплате. Истцу выплачено страховое возмещение 400000 рублей.

Таким образом, в результате ДТП по вине ответчика остался не возмещен причиненный истцу ущерб в виде разницы стоимости восстановительных расходов без учета износа и выплаченным страховым возмещением. Следовательно, ответчик должен возместить истцу 2 292 747,06 руб.

Истец направил ответчику претензию от 21.04.2024, однако ущерб ответчиком до настоящего времени не погашен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 2 292 747 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на отсутствие у него материальной возможности возместить ущерб в заявленном размере. 

В отношении третьего лица, ОАО «АльфаСтрахование», извещенного о времени и месте слушания дела, не направившего представителя в судебное заседание, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от 03.02.2022.

12.01.2024 года в 10 часов 05 минут по адресу: ..., произошло ДТП с участие двух автомобилей: «...», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и «...» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Согласно административному материалу, составленному уполномоченными сотрудниками ГИБДД, виновником ДТП признан водитель автомобиля «...» государственный регистрационный знак № - ФИО2

Принадлежащее истцу транспортное средство получило значительные механические повреждения.

На момент ДТП ответственность истца была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО № №, ответственность виновника ДТП застрахована в Тинькофф-Страхование по полису ОСАГО № №.

02.02.2024 истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

06.02.2024 транспортное средство осмотрено страховщиком, страховой компанией организовано проведение независимого экспертного исследования. 

Согласно заключению ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № от 06.02.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... государственный регистрационный знак № составила: с учетом износа 1831 400 рублей, без учета износа 2692 747,06 рублей.

21.02.2024 страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Причиненный имуществу истца ущерб, в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением, ответчиком истцу до настоящего времени не возмещен. 

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу положений 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. При этом расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. 1072 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает взыскание убытков с причинителя вреда в меньшем размере с учетом амортизации, оснований для отказа во взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей с непосредственного виновника дорожно-транспортного происшествия не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что материалами дела подтверждается факт причинения ущерба автомобилю истца в результате ДТП от 12.01.2024. 

Принимая во внимание, что выводы заключения специалиста ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № от 06.02.2024 в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены, иного заключения в материалах дела не имеется, а также учитывая, что доказательств возмещения причиненного истцу ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, суд считает возможным исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 2 292747 рублей. Расчет: 2 692 747,06 – 400000 = 2 292747.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 2 292 747 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 16.09.2024.