<

данные изъяты> № 12-331/2017

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 25 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., 

рассмотрев жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление и.о. начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга П. №б/н от 

, вынесенное по ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

ФИО1, являясь директором ООО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> допустил неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в срок до 

.

Так в соответствии с решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 

 с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу А., В. взыскано: сумма долга по договору в размере 

<

данные изъяты> Решение вступило в законную силу 

. 

 на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

данные изъяты> о взыскании с ООО «

<

данные изъяты>» задолженности в общей сумме 

<

данные изъяты> Указанная задолженность должником не погашена. Согласно ответам, полученным в ходе исполнительного производства, недвижимого имущества и автотранспортных средств у юридического лица не имеется. Остаток денежных средств на счете - 

<

данные изъяты>. В соответствии с бухгалтерским балансом на 

, сданным 

 в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга оборотные активы ООО «

<

данные изъяты>» составляют 

<

данные изъяты>. В соответствии с отчетом о финансовых результатах за 

<

данные изъяты> год прибыль ООО «

<

данные изъяты>» составила 

<

данные изъяты> убыток - 

<

данные изъяты>. При этом, ФИО1 при наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества юридического лица для погашения задолженности не исполнил обязанность по представлению в месячный срок в Арбитражный суд Свердловской области заявления о признании ООО «

<

данные изъяты>» банкротом.

За данное нарушение директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в постановлении о назначении наказания должностным лицом проанализирован бухгалтерский период только за 

<

данные изъяты> год. ООО «

<

данные изъяты>» ведет хозяйственную деятельность, имеет оборотные активы в размере 

<

данные изъяты>. Также указывает на невозможность в настоящее время получать прибыль от основной деятельности юридического лица. Полагает, что доказательств уклонения от уплаты задолженности не имеется. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил в судебное заседание защитника.

Прокурор Ленинского района г.Екатеринбурга извещался о времени рассмотрения жалобы.

Грудцина Е.А., действующая в интересах ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что на момент вынесения постановления ФИО1 директором ООО «

<

данные изъяты>» не являлся. В настоящее время у юридического лица имеется небольшой доход, в счет погашения задолженности юридическим лицом перечисляется около 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно. Взыскатель по исполнительному производству на контакт с целью реструктуризации долга не идет. В силу тяжелой экономической ситуации в стране у ООО «

<

данные изъяты>» в настоящее время отсутствует возможность получения прибыли от основной деятельности.

Главный государственный инспектор юридического отдела ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга И. просил постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснил, что на момент вменяемого правонарушения ФИО1 являлся директором ООО «

<

данные изъяты>». Согласно бухгалтерскому балансу, сданному в налоговый орган 

, активы юридического лица составляли 

<

данные изъяты>, убыток составлял 

<

данные изъяты> рублей, что значительно превышает размер задолженности по исполнительному производству. При этом, ФИО1, в установленный законом месячный срок, заявление о банкротстве не подал. Также добавил, что согласно бухгалтерскому балансу за 

<

данные изъяты> год активы у ООО «

<

данные изъяты>» отсутствуют, убыток составил 

<

данные изъяты> рублей. При этом пояснил, что закон, устанавливая обязанность юридического лица по обращению с заявлением о признании должника банкротом, не ставит ее в зависимость от фактического ведения хозяйственной деятельности.

Заслушав участников процесса, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Согласно протоколу об административном правонарушении решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 

 с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу А., В. взыскано: 

<

данные изъяты> Решение вступило в законную силу 

. 

 на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

данные изъяты> о взыскании с ООО «

<

данные изъяты>» задолженности в общей сумме 

<

данные изъяты>. Указанная задолженность должником не погашена. Согласно ответам, полученным в ходе исполнительного производства, недвижимого имущества и автотранспортных средств у юридического лица не имеется. Остаток денежных средств на счете - 

<

данные изъяты>. В соответствии с бухгалтерским балансом на 

, сданным 

 в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга оборотные активы ООО «

<

данные изъяты>» составляют 

<

данные изъяты>. в виде дебиторской задолженности. В соответствии с отчетом о финансовых результатах за 

<

данные изъяты> год прибыль ООО «

<

данные изъяты>» составила 

<

данные изъяты> убыток - 

<

данные изъяты> руб. При этом, ФИО1 при наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества юридического лица для погашения задолженности не исполнил обязанность по представлению в месячный срок в Арбитражный суд Свердловской области заявления о признании ООО «

<

данные изъяты>» банкротом. Протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с требованиям административного законодательства. 

В соответствии с решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 

 с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу А., В. взыскано: 

<

данные изъяты> 

 Ленинским районным судом г.Екатеринбурга на основании вышеуказанного решения, вступившего в силу 

, выдан исполнительный лист 

<

данные изъяты> о взыскании с ООО «

<

данные изъяты>» вышеуказанной денежной суммы.

 на основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

данные изъяты> о взыскании с ООО «

<

данные изъяты>» задолженности в общей сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с протоколом № общего собрания учредителей, директором ООО «

<

данные изъяты>» с 

 избран ФИО1 Согласно протоколу № увлоен 

.

Согласно уставу местом нахождения общества является 

<

данные изъяты>

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, о постановке на налоговый учет, выписке из единого государственного реестра юридических лиц, ООО «

<

данные изъяты>» создано 

 и по настоящее время является действующим юридическим лицом. 

Из бухгалтерского баланса, представленного в налоговый орган 

, следует, что по состоянию на 

 активы ООО «

<

данные изъяты>» составляли 

<

данные изъяты>. При этом систематически уменьшались в течении трех лет подряд. Убыток за 

<

данные изъяты> год составил 

<

данные изъяты> 

При этом, задолженность ООО «

<

данные изъяты>» перед кредиторами до настоящего времени не погашена, заявление о признании ООО «

<

данные изъяты>» банкротом в арбитражный суд не подано, что не оспорено участниками процесса.

В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 указанного закона).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного закона.

Бухгалтерским балансом, сданным в налоговый орган 

 подтверждено отсутствие и ООО «

<

данные изъяты>» активов для погашения задолженности. В месячный срок заявление директором ООО «

<

данные изъяты>» в арбитражный суд о признании должника банкротом не подано. Правонарушение совершено в период исполнения ФИО1 обязанностей директора ООО «

<

данные изъяты>». 

Вышеприведенными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями норм административного законодательства, подтверждается, что ФИО1, являясь директором ООО «

<

данные изъяты>» допустил неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в срок до 

.

Доводы директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, его защитника Грудциной Е.А. о том, что юридическое лицо продолжает вести хозяйственную деятельность, а также ссылка на тяжелую экономическую ситуацию в стране, не влияет на квалификацию совершенного правонарушения. Исследованными материалами дела подтверждается, что ООО «

<

данные изъяты>» на протяжении более чем трех месяцев не исполнены требования кредиторов А., В. сумма указанных требований значительно превышает сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с требованиями административного законодательства, в пределах санкции статьи, является минимальным. 

Постановление о назначении административного наказания вынесено в срок, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено.

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга П. №б/н от 

 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Копия верна.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья.