24RS0043-01-2020-000172-66

Административное дело № 2а-131/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года с. Пировское

Пировский районный суд Красноярского края в составе:

И.о. председательствующего судьи Пировского районного суда Красноярского края – судья Казачинского районного суда Красноярского края Поляковой Т.П.,

при секретаре Мухамедзяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, просит взыскать с административного ответчика задолженности по земельному налогу за 2014г. в размере №., пени в размере №., всего №.

Требования административного иска мотивированы тем, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога, в связи с чем, административным истцом было направлено требование об уплате налога, которое также не было исполнено.

Административный истец в зал суда не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, умер 10.04.2004г., что подтверждается записью акта о смерти № от 12.04.2004г. Канского территориального отдела управления записи актом гражданского состояния администрации Красноярского края.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливает НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налоговым периодом согласно ст. 393 НК РФ признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 397 НК РФ (в редакции ФЗ, действующего в налоговом периоде) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что административному ответчику на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков. Сумма налога, в соответствии с п. 1 ст. 396 НК РФ исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В адрес налогоплательщика по почте заказным письмом направлено уведомление на уплату земельного налога за 2014г. № от 13.03.2015г., в соответствии с которым необходимо было в срок не позднее 01.10.2015г. уплатить исчисленную сумму налога в размере № руб.

Расчет земельного налога: № (кадастровая стоимость) *№% (налоговая ставка) = №.

В указанный в уведомлении срок сумма налога уплачена не была.

В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес должника направлено требование об уплате налога № от 08.09.2016г., указан срок для добровольного исполнения требования - до 18.10.2016г., которое до настоящего времени не исполнено.

Неуплата в установленный срок налога является основанием для начисления пени, которая согласно ст. 75 НК РФ начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога.

За несвоевременную уплату налога, на имеющуюся задолженность, налогоплательщику начислены пени в размере №.

В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес административного ответчика направлены требования об уплате налога от 08.09.2016г. № со сроком уплаты до 18.10.2016г.

Межрайонной ИНФС № 9 по Красноярскому краю мировому судье судебного участка № 118 в Пировском районе Красноярского края было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по налогу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 118 в Пировском районе Красноярского края было вынесено определение об отказе в принятии заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Красноярскому краю о вынесении судебного приказа. Определение в инспекцию поступило 02.06.2020г. вх. №. 

К мировому судьей инспекция с заявлением о выдаче судебного приказа обратилась 20.05.2020г.

В Пировский районный суд с административным исковым заявлением инспекция обратилась 16.07.2020г., что подтверждается датой на сопроводительном письме МИФНС России №.

В требовании об уплате налога № от 08.09.2016г., указан срок для его добровольного исполнения до 18.10.2016г., следовательно, срок для обращения в суд установлен доДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, срок на подачу данного искового заявления в суд истек 18.04.2020г., т.е. еще до подачи заявления о выдаче судебного приказа, данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Также судом принимается во внимание тот факт, что на момент рассмотрения дела судом ответчик ФИО1 - 18.08.1931г. рождения уроженец д. Алтат, 

<

адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью акта о смерти № от 12.04.2004г. Канского территориального отдела управления записи актом гражданского состояния администрации 

<

адрес>, в связи с чем выдано свидетельство серия 1-БА №.

Согласно сведений МП ПП МО МВД России «Казачинский» от 03.09.2020г. ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ. рождения, снят с регистрационного учета по месту проживания с адреса: 

<

адрес> – 05.04.2005г. в связи со смертью.

Как следует из ответа на запрос суда от 03.11.2020г. нотариуса ФИО2 Казачинский нотариальный округ наследственное дело к имуществу ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ. рождения в период с 2005г. по настоящее время не заводилось.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ, со смертью налогоплательщика - физического лица обязанность по уплате налога или сбора прекращается, за исключением задолженности по поимущественным налогам, которая переходит к наследникам в порядке наследственного правопреемства.

Под поимущественными налогами подразумевается в том числе земельный налог.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Таким образом, по смыслу закона, существовавшие между должником ФИО1 и взыскателем МИФНС России №9 по Красноярскому краю правоотношения допускают правопреемство, следовательно, данное дело не подлежит прекращению.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Красноярскому краю требований к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в размере № руб. за 2014г., пени в размере №. всего №.

Кроме того, не подлежит удовлетворению ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, в силу следующего.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом принято во внимание, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о процедуре, порядке и сроках обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций. 

Суд считает причину пропуска срока для обращения в суд не уважительной, поскольку временное отсутствие работника является риском самого административного истца, все неблагоприятные последствия временного отсутствия работника несет сам административный истец.

Кроме того, следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в размере № руб. за 2014г., пени в размере №. всего №., в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, через Пировский районный суд Красноярского края. 

Председательствующий: Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020г.