Дело № 1-173/2023

УИД 42RS0010-01-2023-001039-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 г. город Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Бурлова Д.М.,

при секретарях судебного заседания–Ивакиной Е.И.,ФИО1,

с участием:

государственных обвинителей – Трефилова А.О., Соколова П.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвокатаОстаниной И.Н.,

потерпевшего А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>,несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

24 июня 2023 г. в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 18 мин. ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в ходе ссоры с А, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, обеими руками толкнул его в плечи, от чего А попятился назад, и споткнувшись о порог, упал на пол, на левый бок в веранде дома, при этом испытав физическую боль.ФИО2, в продолжении своего преступного умысла, подошел к лежащему на полу, на левом боку А и правой босой ногой нанес ему не менее двух ударов в область грудной клетки справа, чем причинил А:

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Из содержания оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показанийФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что24 июня 2023 г. в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 18 мин., в 

<

адрес> между ним и К. завязалась ссора в ходе которой он, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к А обеими руками толкнул последнего в плечи, отчего А попятился назад, споткнулся о порог и упал в веранде дома на пол, на левый бок. Он же нанес лежащемуА два удара босой ногой в область грудной клетки справа, далее жена А оттолкнула его от А, и он вышел на улицу.А лежал на полу, в каком именно положении, он не помнит. Далее он ушел домой. Позднее он вернулся за женой и увидел «скорую помощь», на которой А увезли в больницу. ДД.ММ.ГГГГ утром он узнал, что у А 

<

данные изъяты> (л.д. 42-44,103-105).

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим А в ходе, которой потерпевший А пояснил, что 24 июня 2023 г. около 18 час.он, со своей супругой Е и ее подругой Ж, находились дома.В это время к ним в гости пришлаД, и они на кухне вчетвером стали распивать пиво. В период времени с 21 час. до 22 час. к ним в дом пришел ФИО2 Последний был в состоянии небольшого опьянения, но не пьяный. Какое-то время он и ФИО3, находясь в кухне, просто разговаривали, затем между ними произошел словесный конфликт. Далее в ходе конфликта ФИО2 толкнул его обеими руками в плечи или в грудь, он точно не помнит.От этого толчка он попятился назад, споткнулся о деревянный порог, расположенный в дверном проеме между кухней и верандой и упал на левый бок, на ровный деревянный пол в веранде, головой к двери. От падения он испытал только физическую боль, никакой резкой боли не было, ни обо что он не ударялся. Он упал, даже не успел пошевелиться, ни пытался подняться, и тут же ФИО3 нанес ему два удара босой ногой, какой именно, правой или левой он не помнит, в область грудной клетки справа по ребрам.От этих ударов он почувствовал резкую боль в районе груди справа, ему стало плохо дышать. Он помнит, что его жена и Д помогли ему подняться на ноги, завели на кухню и положили на пол, затем вызвали «скорую помощь»которая увезлаего в больницу. Словесный конфликт между ним и ФИО3 продолжался недолго, около 5 минут.В ходе конфликта ФИО3 толкнул его, он упал и тут же ФИО3 нанес ему два удара ногой, все это происходило по времени минут 10.

Подозреваемый ФИО2 показания А полностью подтвердил и пояснил, что события происходили именно так, как их изложил А (л.д. 60-63).

Допросив подсудимого, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего А, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что 24 июня 2023 г. он с супругой, дети, Г, подсудимый, выпивали на кухне его дома по адресу: 

<

адрес> В период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. между ним и подсудимым произошел конфликт. Из-за чего он не помнит. В ходе конфликта подсудимый толкнул его двумя руками в грудную клетку и он упал через порог, в веранду. Упал он на левый бок, после чего подсудимый нанес ему пару ударов босой ногой, и после этого он вообще ничего не помнит. Далее Г вызвала «скорую помощь», которая забрала его. Ему был диагностирован 

<

данные изъяты>. После произошедшего он с подсудимым встречался, в настоящее время отношения между ними нормальные, они помирились, продолжают общаться, у него нет никаких претензий к подсудимому. Он просит не наказывать строго подсудимого, у последнего 

<

данные изъяты>. Подсудимый предпринимал меры к заглаживанию причиненного вреда, приезжал в больницу, лекарства привозил, принес свои извинения. 

Показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Г, из которых следует, что 24 июня 2023 г. произошел конфликт между подсудимым ФИО3 и потерпевшим. Конфликт произошел после 10 часов вечера. В это время она находилась у И в гостях, по адресу: 

<

адрес> Кроме нее там были еще Е и ее подруга 

<

данные изъяты>. Они выпивали, отмечали День молодежи. Между подсудимым и потерпевшим произошел словесный конфликт. Всё произошло быстро и никто ничего не понял. Она в это время сидела за столом на кухне, напротив входной двери, с ребенком на руках. Между подсудимым и потерпевшим начался словесный конфликт, И начал повышать голос, подсудимый начал его успокаивать. У нее ребенок испугался, поднялся в полный рост у нее на руках, сидя у нее на коленках. Когда они выпали на веранду, она из-за дочери не видела, что дальше происходило. Когда она успокоила дочку и усадила ее на место, жена И стояла в дверном проеме, а подсудимый на крыльце. Как подсудимый толкал потерпевшего и наносил ему удары она не видела, с подсудимым на эту тему не разговаривала.О том, что подсудимый наносил удары ногой потерпевшему и что у И 

<

данные изъяты> ей стало известно от сотрудников полиции. «Скорую помощь» вызывалаона. И вставал, когда он упал, он сказал, что не может дышать и попросил вызвать «скорую помощь». Также он говорил, что у него болят грудь и ребра. Они с И помогли ему подняться и дойти до кухни. Самого конфликта она не видела. Из-за чего произошел ей не известно.

Оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Е из которых следует, что она с мужем А и 

<

данные изъяты> проживает по адресу: 

<

адрес>. 24 июня 2023 г. примерно с 18 час.она с мужем, со своей подругой Ж и Г, сожительницей 

<

данные изъяты> – ФИО2 пили пиво в их доме. Около 22 час.к ним домой пришел ФИО2,он был выпивший. Ее маленькие дети баловались, и А начал ругать их. ФИО2 стал успокаивать его, после чего они поругались. Что они говорили друг другу она не слышала. Изначально ФИО3 и И стояли на кухне у стола. Когда ониначали ссориться, от стола отошли ближе к входным дверям из кухни в веранду. Она видела, как ФИО3 стоя лицом к И, толкнул его руками, куда именно, она не видела, но она видела, 

<

данные изъяты> от толчка попятился назад, и упал на пол в веранде на ровную поверхность пола, на левый бок. В этот момент ФИО3 правой ногой нанес лежащему на полу, на левом боку, два удара босой ногой, в область грудной клетки справа. Она, увидев, что ФИО3 начал наносить удары ногой И, встала со стула, подбежала к ФИО3, и оттолкнула рукой его от ФИО4 нанес И только два удара ногой, а после того, как она оттолкнула ФИО3, последний вышел на улицу. И лежал на левом боку, жаловался что ему плохо дышать и Г вызвала «скорую помощь». Она и Г помогли И встать на ноги, ему было тяжело идти, отвели егона кухню и положили на пол. «Скорая помощь» приехала минут через 20 и 

<

данные изъяты> в больницу (л.д. 87-90).

Оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелейБ и В из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ ониучаствовали в качестве понятых при проведении следственного действия – следственного эксперимента. В ходе указанного следственного эксперимента ФИО2 продемонстрировал на манекене каким образом он нанес телесные повреждения А (л.д. 69-71, 72-74).

Оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеляЖ из которых следует, что24 июня 2023 г. она находилась в гостях у своей подруги – Е Там же был муж и дети последней. Около 18 час. 24 июня 2023 г. к И пришла сожительница 

<

данные изъяты> ФИО2 Д Они пили пиво. Около 22 час.кКотуковым пришел ФИО3. И сделал замечание детям, стал ругать их. Младший ребенок И заплакал и она ушла в зал его успокаивать, поэтому, что происходило на кухне не видела, но слышалакак И громко разговаривал в кухне с ФИО3, затем услышала грохот, и,выйдя на кухню, увидела, что в веранде на полу на левом боку лежал ФИО4 стоял на крыльце на улице. Катя (Е) была на веранде, подошла к И, который жаловался на боль в грудной клетке справа и на то, что ему плохо дышать. Г вызвала «скорую помощь». Затем 

<

данные изъяты> и Г завели и положили И на пол на кухне, где последний находился до приезда «скорой помощи», которая 

<

данные изъяты> в больницу. Со слов 

<

данные изъяты> ей стало известно, что ФИО3 толкнул И, отчего последний упал на пол в веранде,а ФИО3 нанес И два удара ногой в область грудной клетки справа(л.д. 91-94).

Оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеляЗ из которых следует, что она работает 

<

данные изъяты> 25 июня 2023 г. она находилась на суточном дежурстве.В Отдел МВД России 

<

данные изъяты> был доставлен ФИО2 у которого в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ею было отобрано объяснение по факту причинения телесных повреждений А Со слов ФИО2 ей стало известно, что 24 июня 2023 г. вечером, около 22 час., ФИО3 пришел в дом к своим 

<

данные изъяты> – А и Е, проживающим по адресу: 

<

адрес>, где в ходе произошедшей между ФИО3 и И ссоры, ФИО3 толкнул А, отчего последний запнулся о порог и упал на пол в веранде. Далее ФИО2 босой ногой нанес 

<

данные изъяты> удара в область грудной клетки справа. В содеянном ФИО3 раскаивался, свою вину в причинении телесных повреждений 

<

данные изъяты> признал полностью(л.д. 95-97).

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из содержания которых следует, что в ходе данного следственного действия, подозреваемыйФИО2 показал при помощи манекена, как он обеими руками толкнул потерпевшего в плечи, от чего последний попятился назад споткнулся о деревянный порог и упал на ровную поверхность пола. Далее подозреваемый показал, как он правой босой ногой нанес А два удара в область доступную для удара – в область грудной клетки справа (л.д. 64-68).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что гр. А, 1986г.р., были причинены:

-

<

данные изъяты> расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Возможность причинения телесных повреждений потерпевшему А при обстоятельствах, установленных в ходе проведения следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО2, а именно: «упал на ровную поверхность пола. Затем подозреваемый ФИО2 положил манекен на пол на левый бок, так, что правая сторона свободна. Далее ФИО2 пояснил, что он правой босой ногой нанес А два удара в область, доступную для удара в область грудной клетки справа. Затем подозреваемый ФИО2 продемонстрировал, каким именно образом, нанес два удара правой ногой в область грудной клетки справа А» не исключается (л.д. 79-80).

Протоколом принятия устного заявления от А от ДД.ММ.ГГГГг., из содержания которого следует, чтоон просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 24 июня 2023г., около 22 час., находясь по адресу: 

<

адрес> причинил ему телесные повреждения. (л.д. 34)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен жилой дом, 

<

адрес>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>. Присутствовавший при данном осмотре ФИО2 рассказал об обстоятельствах произошедшего, в том числе, об обстоятельствах и механизме причинения им телесных повреждений А (л.д. 16-24)

Протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГг., содержащая в себе следующую информацию - 

<

данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств из которого следует, что карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГг. на А признана вещественным доказательством и приобщена в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.(л.д. 50)

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву содеянного подсудимым. 

Собранные в ходе предварительного расследования и представленные стороной обвинения доказательства виновности ФИО2 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органом следствия не допущено и судом не установлено.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании.

Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно.

Признательные показания подсудимого ФИО2, касающиеся применения насилия в отношении А, суд признает достоверными, поскольку они соотносятся с остальными исследованными в судебном заседании доказательствами, объективно подтверждаются вышеприведенными показаниями потерпевшего А, свидетелей Е, Г, являвшихся его непосредственными очевидцами.

Показания потерпевшего А последовательны, подробны, детальны, не содержат существенных противоречий как с показаниями подсудимого ФИО2, так и согласуются с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, касающихся локализации и механизма образования установленных у него телесных повреждений. 

Фактические обстоятельства по делу, установленные судом, свидетельствуют, что ФИО2,, в ходе возникшей между ним и А ссоры, из личных неприязненных отношений, толкнул обеими руками А в плечи и после того, как последний от толчка попятился, споткнулся о порог и упал, ФИО2 нанес правой босой ногой лежавшему на левом боку А не менее двух ударов в область грудной клетки справа. Данное обстоятельство, по убеждению суда, явилось мотивом и поводом к совершению преступления.

Толчок обеими руками, а также нанесение правой босой ногой лежавшему на левом боку А не менее двух ударов в область грудной клетки справа, указывают на целенаправленность действий подсудимого и его стремление к достижению преступного результата, что свидетельствует о наличии у него в момент совершения противоправных действий прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

В результате противоправных действий подсудимого А причинены телесные повреждения - 

<

данные изъяты> квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Изучением личности ФИО2 установлено, что его возраст на день вынесения приговора составляет 

<

данные изъяты>, он 

<

данные изъяты>

Такие обстоятельства, как признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами. 

Кроме того, на основании п.п. «г», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым признать 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда потерпевшему и принесение ему извинений.

Одновременно с этим, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное ФИО2 преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, характеризующейся ранее установленными признаками содеянного подсудимым ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел на совершение деяния, его цель, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характеризующие данные личности ФИО2, 

<

данные изъяты>, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, может быть достигнуто посредством назначения наказания в виде лишения свободы.

При этом данных о том, что ФИО2 представляет исключительную опасность для общества, что свидетельствовало бы о необходимости назначения ему реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, материалами дела не установлено и таковых суду не представлено, в связи с чем наказание в виде лишения свободы подлежит назначению с применением к нему условного осуждения.

Поскольку по делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, то при назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок наказания в этой ситуации не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с гл.11 УК РФ не имеется. 

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 с учетом его личности и обстоятельств содеянного, принимая во внимание что, согласно ч.6 ст.188 УИК РФ, периодичность и дни явки условно осужденного для регистрации могут быть установлены уголовно-исполнительной инспекцией, то суд в приговоре, помимо данной обязанности, считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 необходимо возложить на филиал по Прокопьевскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу.

Продолжительность испытательного срока и возлагаемые обязанности в отношении подсудимого определяются судом в размере, необходимом для достижения целей наказания, и с учетом задач его исправления.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененная в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: карту вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение срока его хранения.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-297, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным графиком; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на 

филиал по Прокопьевскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: карту вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в уголовном деле № 1-173/2023