РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес ...

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ... на постановление мирового судьи судебного участка № 85 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 23 июля 2025 года, которым 

...А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами ..., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 23 июля 2025 года ...А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами ....

Вышеуказанным постановлением установлено, что ... ...А., управляя автомобилем марки ... по адресу адрес, был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

На данное постановление заявителем ... подана жалоба, в которой он постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ввиду нарушения процедуры освидетельствования, отсутствия состава административного правонарушения.

Заявитель ...А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом, обеспечил явку своего защитника.

Защитник ... в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, указал на нарушение процедуры проведения медицинского освидетельствования, в том числе указал, что ...А. не отказывался от прохождения освидетельствования, с связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Исследовав в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу об обоснованности привлечения фио мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2, 7, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882, настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства); в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется; направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как установлено мировым судьей, ...А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ... ...А., управляя автомобилем марки ... по адресу адрес, был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. 

Вина ... в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении №77 МР 1796070, составленном 17 марта 2025 года в 01 час. 50 мин., из которого следует, что, ... ...А., управляя автомобилем марки ... по адресу адрес, был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (л.д. 2); протоколом 77 ВА №0463322 об отстранении от управления транспортным средством, в котором отображен факт отстранения водителя фио от управления транспортным средством – автомашиной, в связи с наличием таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, то есть при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (л.д. 3); актом 99 АО 0165401 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 марта 2025 года, из содержания которых следует, что у водителя фио были выявлены следующие признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель ...А. отказался (л.д.4); протоколом 77 ВН 0360042 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 марта 2025 года, из содержания которого следует, что у водителя фио были выявлены следующие признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ...А. в присутствии двух понятых отказался (л.д. 5); рапортом сотрудника ДПС ГИБДД о выявленном правонарушении (л.д. 8); объяснениями понятых, из которых следует, что ...А. при наличии таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9-10); справкой об отсутствии в действиях фио состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 15); справкой о том, что ... выдавалось водительское удостоверение (л.д. 16); иными материалами дела.

Также мировым судьей в судебном заседании 23 июля 2025 года в качестве свидетеля допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, показал, что причин для оговора фио он не имеет, неприязненных чувств не испытывает, указал, что работая 17 марта 2025 года около 01 часов по адресу: адрес, им была остановлена автомашина марки «Черри Тиго» под управлением водителя фио, так у водителя были выявлены такие признаки опьянения как –запах алкоголя изо рта. Далее водителю ... было предложено, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, водитель ...А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опьянение установлено не было. После чего водителю ... было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сначала ...А. согласился на прохождение медицинского освидетельствования. После разъяснения ему ... процедуры прохождения медицинского освидетельствования, о необходимости проследовать в медициское учреждение, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача нарколога в медицинском учреждении ...А. также отказался, далее ему были разъяснены последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, были остановлены понятые, которым разъяснили права и обязанности, суть происходящих событий, и именно в присутствии двух понятых водитель ...А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее были составлены соответствующие документы, с которыми понятые и водитель ...А. были ознакомлены в полном объеме и без ограничения во времени, убедившись в достоверности изложенного, водитель ...А. и понятые расписались в соответствующих местах, подтвердив своими подписями верность и полноту написанного. Водитель ...А. также был ознакомлен со всеми документами в полном объеме и без ограничения во времени, и только убедившись в верности написанного, поставил свои подписи в соответствующих местах, подтвердив достоверность изложенного. От подписи в составленных документах ...А. не отказывался и везде расписывался собственноручно, добровольно, без какого либо давления или воздействия. Права и обязанности водителю ... также были разъяснены и понятны. Какого либо давления или воздействия на водителя фио не оказывалось. Никаких советов по дальнейшим действиям водителю ... не высказывались, все его действия были совершены исключительно собственным волеизъявлением и пониманием происходящих событий. 

... 

Все доказательства, имеющиеся в деле были непосредственно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях . Оснований не согласиться с вышеуказанной оценкой не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил, в жалобе не указано. 

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , и виновности фио в его совершении.

Довод жалобы заявителя о том, что мировым судьей не допрошены понятые, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку как следует из дела, мировым судьей были предприняты меры для вызова понятых, но он в судебное заседание не явились. Отсутствие в деле устных показаний указанных лиц, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела. Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей в полном объеме при рассмотрении дела и им дана надлежащая оценка.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, с учетом жалобы не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ... в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного ... наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания. Следует также учесть, что ... назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, указанных в п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется, следовательно, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 85 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 23 июля 2025 года, которым ...А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами ..., - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья фио