Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 14 января 2025 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Евстифеевой А.С., с участием государственного обвинителя – Киянова Д.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Авакумовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженца ...., со средним специальным образованием, гражданина РФ, холостого, не судимого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, трудоустроенного в ЗАО «Артель старатель Витим», электриком, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ...., ...., находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение частей растения содержащего наркотические средства, содержащие наркотические средства, без цели сбыта, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале марте 2024 года, более точная дата и время следствием не установлены, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растения конопля, содержащие наркотическое средство, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение частей растения конопля, содержащие наркотическое средство, в начале **/**/**** года, более время следствием не установлено, ФИО1, находясь в 50 метрах слева от .... с. .... Муниципального образования .... с географическими координатами .... северной широты и .... восточной долготы, умышленно, без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления, путем сбора в имеющийся при нем пакет из полимерного материала, частей растения конопля, содержащими наркотическое средство, а именно измельченные листья, фрагменты стеблей с листьями (без центрального стебля), в высушенном виде составила 239,6 грамм, что является крупным размером.

После этого, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение частей растения конопля, содержащих наркотическое средство в крупном размере, для личного употребления, ФИО1, с вышеуказанным пакетом с частями растения конопля, содержащих наркотическое средство в количестве 239,6 грамм, что является крупным размером, проследовал к себе домой по адресу: ...., .... Муниципальное образование, с. ...., ...., где поместил содержащее вышеуказанное наркотическое средство в две стеклянные банки и полимерный пакет, и положил на стеллаж, находящийся на веранде его дома.

Далее, **/**/****, в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 50 минут, части растения конопля, содержащими наркотическое средство, в высушенном виде в количестве 239,6 грамм, что является крупным размером, были изъяты из вышеуказанного места, сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия. 

Таким образом, ФИО1, в период с **/**/**** года по **/**/**** 19 час. 50 мин., незаконно приобрел и в дальнейшем хранил для личного употребления, без цели сбыта части растения конопля, содержащие наркотическое средство, общей массой в перерасчете на сухой вес 239,6 грамм, что является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в начале **/**/**** года в вечернее время, более точную дату и время он не помнит, он находился по месту своего проживания по адресу: ...., с. ...., ...., ему захотелось употребить наркотическое средство – конопля. Данное наркотическое средство, он употребляет путем курения. Для этого он решил сходить, нарвать наркотическое средство – конопля, для личного употребления, без цели сбыта, которое произрастает на территории участка, где находятся старые теплицы в с. .... ..... Ранее он собирал коноплю на данном участке, при прогулке с собакой рядом с домом заметил, что именно на этом участке произрастает конопля. Ранее, на данном участке находились теплицы для выращивания овощей, в настоящий момент на участке имеются старые теплицы, кому принадлежит участок ему неизвестно, вход на участок осуществляется свободно. Дома он взял полимерный пакет черного цвета. Заметив коноплю на участке, он прошел к ней, находясь на участке, он осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, далее в находящийся при нем полимерный пакет голыми руками он начал собирать части растения конопля. Примерно на сбор конопли ушло около двух минут, собрал одну третью пакета. После чего с пакетом с коноплей он вернулся домой, где какую-то часть собранной им конопли поместил в две стеклянные банки объёмом 0,5 литров на половину каждой банки, сколько примерно грамм конопли поместил в банки, он сказать затруднялся. Коноплю в банках он залил растворителем, чтобы она настоялась для последующего употребления, в последующем это употребил. Оставшуюся часть собранной им конопли в полимерном пакете поместил на полку, расположенную с правой стороны от входа в сени дома. Также на данную полку поместил две вышеуказанные банки с выпаренной им коноплей. Так, **/**/**** около 13 часов 00 минут он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, с ним также находилась его соседка ФИО14. Через некоторое время по месту его проживания пришел ФИО16, который увидел, что он и его супруга ФИО13 совместно распивали спиртные напитки и начал высказывать слова ревности. После произошедшего конфликта ФИО17 ушел в неизвестном направлении, а ФИО18 осталась по месту его проживания. Около 16 часов 30 минут он слушал звук подъезжающего автомобиля, решил выйти за территорию участка, за оградой он увидел автомобиль сотрудников полиции, двое неизвестных ему мужчин, вышли из автомобиля. Мужчины представились сотрудниками полиции и показали свои удостоверения, сотрудники полиции сообщили ему, что на него поступила жалоба от кого-то из соседей, от кого именно и по какому поводу жалоба, сотрудники полиции сообщили, но он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего мужчины попросили дать объяснение по поводу их вызова, он согласился и пригласил сотрудников полиции пройти на территорию участка и в дом, чтобы дать объяснение по данному поводу. При в ходе в сени дома сотрудники полиции, на полке с правой стороны от входа, обратили внимание на две банки с коноплей и полимерный пакет. Сотрудники полиции спросили, что находится в данной пакете и банках, он ответил, что находится наркотическое средство – конопля, которую он собрал ранее для личного употребления. После чего сотрудники полиции позвонили в дежурную часть отдела полиции 10 МУ МВД России «Иркутское» и сообщили о случившемся. Спустя время приехал сотрудник полиции, пригласили двух понятых, а именно ранее ему незнакомых двоих молодых человек. После чего ему и понятым разъяснили их права и обязанности, а также порядок производства следственного действия. Далее в ходе осмотра места происшествия, он в присутствии понятых открыл пакет и банки показал их содержимое, а именно части растения конопля, затем в присутствии понятых у него изъяли пакет и банки с коноплей. Одну стеклянную банку упаковали в полимерный пакет белого цвета, опечатали бумажной биркой с печатью с пояснительной надписью, на которой все поставили свои подписи. Вторую стеклянную банку упаковали в полимерный пакет черного цвета, опечатали бумажной биркой с печатью с пояснительной надписью, на которой все поставили свои подписи. Принадлежащий ему черный полимерный пакет с растительной массой не упаковывали, опечатали бумажной биркой с печатью с пояснительной надписью, на которой все поставили свои подписи. После чего, он прочитал и подписал протокол осмотра места происшествия, понятые также ознакомились и поставили свои подписи. Хочет пояснить, что на участок его проживания никто посторонний не заходит и зайти не мог, так как участок по всему периметру огорожен, в ограде одна сторожевая собака. Проживающая совместно с ним мать на пакет и банки внимания не обращала, его о них не спрашивала. В гости к нему никто не приходил. Он понимал, что приобретение, хранение, и другие взаимодействия с наркотическими средствами являются противоправными деяниями. Вину признает. В содеянном раскаивается (л.д. л.д. 40-44, 142-146).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, показал, что давал такие показания следователю добровольно, в присутствии защитника. 

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, в судебном заседании оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что **/**/**** около 18 часов 43 минут, он находился в ...., с. ...., где к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что на территории ...., с. Хомутово, было совершено преступление и был установлен мужчина, у которого предположительно находится наркотическое средство и попросили поучаствовать в качестве понятого в проведении процессуального действия - осмотра места происшествия, на что она согласилась и проследовала совместно с сотрудниками полиции по адресу: ...., с. ...., ...., где находился еще один ранее не знакомый ей мужчина, которого сотрудник полиции пригласил в качестве понятого. До начала осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ответственность и порядок проведения мероприятия и уведомили, что будет проводиться фотофиксация, после чего приступили к осмотру. После чего сотрудник полиции приступил к составлению протокола, он попросил молодого человека, который находился на вышеуказанном участке представиться, тот представился как ФИО1 Далее они все вместе проследовали до дома, где справа от входа в дом, он увидел две стеклянные банки с массой коричневого цвета, возле которых стоял полимерный пакет черного цвета с растительной массой зеленого цвета, с характерным запахом конопли. После чего, по просьбе сотрудника полиции, ФИО1, продемонстрировал содержимое, а именно открыл полимерный пакет синего цвета, внутри которого находилась растительная масса зеленного цвета с характерным запахом конопли, и пояснил, что данную растительную массу нарвал для личного употребления, без цели сбыта. Также ФИО1, продемонстрировал стеклянные банки, в которых находилась растительная масса светло - коричневого цвета. После чего у ФИО1, сотрудником полиции были изъяты полимерный пакет черного цвета и стеклянные банки с содержимым, которые упаковали и опечатали бумажной биркой, на которой они расписались. После чего сотрудником полиции им был предоставлен протокол осмотра места происшествия, с которым они ознакомились и подписали. Более по данному факту пояснить нечего (л.д. 96-99).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что **/**/**** около 18 часов 45 минут, он находился в ...., с. Хомутово, где к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что на территории ...., с. ...., было совершено преступление и был установлен мужчина, у которого предположительно находится наркотическое средство и попросил поучаствовать в качестве понятого в проведении процессуального действия осмотра места происшествия, на что он согласился и проследовал совместно с сотрудниками полиции по адресу: ...., с. ...., ...., где находился еще один ранее не знакомый ему мужчина, которого сотрудник полиции пригласил в качестве понятого. До начала осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ответственность и порядок проведения мероприятия и уведомили, что будет проводиться фотофиксация, после чего приступили к осмотру. После чего сотрудник полиции приступил к составлению протокола, он попросил молодого человека, который находился на вышеуказанном участке представиться, тот представился как ФИО1 Далее они все вместе проследовали до дома, где справа от входа в дом, он увидел две стеклянные банки с массой коричневого цвета, возле которых стоял полимерный пакет черного цвета с растительной массой зеленого цвета, с характерным запахом конопли. После чего, по просьбе сотрудника полиции, ФИО1, продемонстрировал содержимое, а именно открыл полимерный пакет синего цвета, внутри которого находилась растительная масса зеленного цвета с характерным запахом конопли, и пояснил, что данную растительную массу нарвал для личного употребления, без цели сбыта. Также ФИО1, продемонтрировал стеклянные банки, в которых находилась растительная масса светло - коричневого цвета. После чего у ФИО1, сотрудником полиции были изъяты полимерный пакет черного цвета и стеклянные банки с содержимым, которые упаковали и опечатали бумажной биркой, на которой они расписались. После чего сотрудником полиции им был предоставлен протокол осмотра места происшествия, с которым они ознакомились и подписали. Более по данному факту ему пояснить нечего (л.д. 85-88).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что работает в должности полицейского с **/**/**** года. В его служебные обязанности входит охрана общественного порядка и охрана общественной безопасности. **/**/**** он находился на суточном дежурстве в составе экипажа Мирный – 29 совместно со своим напарником ФИО6, на служебном автомобиле марки ВАЗ «Патриот». Находясь на маршруте патрулирования в населенном пункте ...., с...., **/**/**** в 15 часов 57 минут от дежурного отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение, зарегистрированное в КУСП № от **/**/**** по факту того, что по адресу: ...., с. ...., .... шумят соседи, что - варят, пахнет растворителем, рвут траву похожую на коноплю). По приезду по вышеуказанному адресу, они постучали в калитку, после чего вышел мужчина, который представился ФИО1, который пояснил, что он проживает по вышеуказанному адресу. С разрешения гр. ФИО1, он совместно со своим напарником прошли на участок, целью взятия объяснения с гр. ФИО1, по факту поступившей жалобы от соседей на него. Дойдя до дома он почувствовал резкий запах растворителя, пройдя на веранду дома, справа от входной двери, им были обнаружены две стеклянные банки, внутри которых находилась сухая светло- коричневая растительная масса, а также в указанном месте на стуле находился полимерный пакет черного цвета, от которого исходил резкий запах растворителя, внутри пакета находилось наркотическое средство конопля «Химка». На вопрос кому принадлежит содержимое полимерного пакета и двух стеклянных банок, гр. ФИО1, пояснил, что все содержимое принадлежит ему, собрал для личного потребления. После этого в 16 часов 40 минут он позвонил в дежурную часть отдела полиции ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» и сообщил, что по адресу: ...., с. ...., ...., гр. ФИО1, **/**/**** года рождения хранит в доме наркотические вещества. Спустя некоторое время подъехал служебный автомобиль с оперативно – следственной группы, которая при участии понятых изъяла данный полимерный пакет синего цвета, внутри которого находилась дикорастущая конопля. Более по данному факту ему пояснить нечего (л.д. 89-94).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что в настоящее время он работает в ОП - 10 МУ МВД России «Иркутское» в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска с **/**/**** года. В его обязанности входит предупреждение, выявление и раскрытие преступлений. В его основные обязанности входит профилактика, выявление в пределах компетенции причин совершения преступления, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств. **/**/**** он находился на суточном дежурстве. В ДЧ ОП - 10 МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение, зарегистрированное в КУСП № от **/**/**** в 16 часов 40 минут, от сотрудников ППС экипажа М-29, по факту того, что по адресу: ...., с. ...., ...., гр. ФИО1, **/**/**** года рождения хранит дома наркотическое вещество. После чего он проехал по данному адресу, где на земельном участке находился собственник ФИО1, с разрешения которого он прошел на вышеуказанный участок. Подойдя к дому, он почувствовал резкий запах растворителя, после чего он прошел на веранду дома и увидел, что справа от входа находятся стеклянные банки с растительной массой светло - коричневого цвета, а также полимерный пакет черного цвета стоящий на стуле, из которого доносился сильный запах растворителя. После чего им были приглашены двое понятых, и перед началом проведения осмотра места происшествия разъяснил участвующим лицам их права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых, гр. ФИО1, был задан вопрос - кому принадлежат стеклянные банки с содержимым и полимерный пакет черного цвета, а также пластиковая бутылка объемом 0,5 литра, на что ФИО1, пояснил, что все принадлежит ему. Далее в ходе осмотра места происшествия были изъяты две стеклянные банки с содержимым, полимерный пакет черного цвета со всем содержимым, пластиковая бутылка объемом 0,5 литра, которые упакованы и опечатаны. После чего все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и поставили свои подписи (л.д. 9-14).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный по адресу: ...., .... Муниципальное образование, с. ...., ...., откуда было изъято: две стеклянные банки с содержимым, пакет с частями растения. Прилагается фототаблица (л.д. 10-13);

- протоколом осмотра предметов от **/**/****, в ходе которого было осмотрено: срезы ногтевых пластин с обеих рук, смывы с обеих рук ФИО1, три полимерных пакета с растительной массой, исходными упаковками, и двумя стеклянными банками; справки об исследовании № от **/**/**** года(л.д. 45-52);

- протоколом проверки показаний на месте то **/**/****, в ходе которой, подозреваемый ФИО1, указал на участок местности, расположенный по адресу: в 50 метрах слева от .... с. .... Муниципальное образование, ...., географические координаты 52.... в.д., где незаконно приобрел наркотическое средство – части растения конопля, содержащие наркотическое средство, а также указал на место где он незаконно хранил наркотическое средство – части растения конопля, содержащих наркотические средства, а именно на веранде .... с. .... Муниципальное образование .... (л.д.107-113);

- протоколом осмотра места происшествия то **/**/****, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах слева от .... с. .... Муниципального образования .... с географическими координатами .... восточной долготы, на котором находится растение конопля. Прилагается фототаблица (л.д.116-120);

-заключением эксперта № от **/**/****, согласно выводам которой: растительная масса, представленная на экспертизу является частями растения конопля, содержащего наркотическое средство. Общая масса частей растения конопля, содержащими наркотическое средство, в высушенном виде составила 235,060 .... масса, представленная на экспертизу является частями растения конопля, содержащих наркотическое средство. Масса частей растения конопля, содержащих наркотическое средство на момент окончания экспертизы составила 230,520 г. а смывах с рук, срезах ногтевых пластин подозреваемого ФИО1, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (л.д. 56-60);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от **/**/**** №, согласно выводам которой у ФИО1 обнаруживается легкое когнитивное расстройство в связи с неуточненным диагнозом. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором он подозревается, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, давать показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В принудительном лечении в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается (л.д. 85-91).

Исследовав доказательства, переходя к их оценке, суд доверяет показаниям свидетелей, оглашенным в судебном заседании, поскольку они получены в ходе предварительного следствия уполномоченным на то должностным лицом, после разъяснения им их прав, а также предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний. Показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами, являются подробными и последовательными. 

Показаниям подсудимого, оглашенными в ходе судебного заседания, суд доверяет, поскольку они получены в соответствии с требования УПК РФ, с участием защитника, после разъяснения ФИО1 его прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ отказаться от дачи показаний против самого себя. Показания подсудимого об обстоятельствах приобретении и хранения им наркотического средства не противоречат показаниям свидетелей, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, и заключением эксперта.

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку экспертные исследования проведены экспертами, имеющими соответствующее образование, значительный стаж работы. Заключения соответствует требованиям УПК РФ, выводы экспертов подробны, обоснованы, в связи с чем, сомнений не вызывают. 

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают. 

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретении и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

К такому выводу суд пришел на основании исследования совокупности доказательств, из которых следует, что умысел ФИО1 был направлен на приобретение и хранение частей наркосодержащего растения конопля, содержащих наркотические средства, для чего он проследовал на участок поля, на котором произрастает дикорастущая конопля, где собрал части растения в принесенный с собой пакет, после чего хранил части растения конопля в целях собственного употребления, без цели сбыта. При этом подсудимый осознавал, что приобретение частей растения конопля является преступлением, ответственность за которое предусмотрена Уголовным законом. Размер наркотического средства верно определен как крупный в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от **/**/****. После приобретения наркотического средства подсудимый хранил его в целях собственного употребления без цели сбыта. 

Добровольной выдачи частей растения конопля суд в действиях подсудимого не устанавливает, так как части растения конопля были выданы ФИО1 после того, как банки и пакет с частями растения конопля были обнаружены сотрудниками полиции, то есть подсудимый не совершал каких-либо действий по добровольной выдачи частей растения, содержащих наркотическое средство, передать его сотрудникам полиции самостоятельно, непосредственно после его приобретения, не пытался. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее. 

Согласно справке ИОПНД, ОГБУЗ «.... больница», «.... больница» ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога не состоит, был консультирован. 

По данным Военного комиссариата .... ФИО1 состоит на воинском учете, признан ограниченно годным к воинской службе по психическому состоянию здоровья. 

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу. С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, учитывая выводы экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится категории тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в действиях подсудимого: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его участии в следственных действиях, направленных на установление истины по делу, а именно указал на способ и место приобретения частей растения конопля. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в действиях подсудимого не установлено. 

При наличии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления и отсутствии отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит применению. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Согласно представленной в материалах дела бытовой характеристике участковым уполномоченным полиции ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной и административной ответственности привлекался, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, связях с лицами, ведущими аморальный образ жизни.

По месту работы в ЗАО «Артель старатель «Витим» ФИО1 характеризуется с положительной стороны как грамотный, ответственный работник, в коллективе пользуется заслуженным уважением. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку им совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем, иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, его отношения к содеянному, раскаяние, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие в его действия смягчающих наказание обстоятельств, для изменения категории преступления, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 раскаялся в совершении преступления, в его действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства, характеризуется он в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, социально адаптирован, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, необходимо:

- части растения конопля в количестве 230,520 гр., смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, первоначальная упаковка наркотического средства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением ФИО1 испытательного срока в 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и в дни, установленные данным органом; обратится на прием к врачу-наркологу, при необходимости пройти лечение.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Время, прошедшее со дня провозглашения приговора, зачесть в испытательный срок.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу: 

- части растения конопля в количестве 230,520 гр., смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, первоначальная упаковка наркотического средства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе. 

Судья И.А. Зайнутдинова