Дело № 2-3040/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего федерального судьи Доброва Г.Г.

при секретаре Степановой А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Ликино-Дулево о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Свои требования мотивирует тем, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 68,5 кв.м. с кадастровым № и земельный участок площадью 1600 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Земельный участок принадлежит ему на основании Постановления администрации Соболевского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Жилой дом принадлежит ему на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Соболевское Орехово-Зуевского района Московской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец на указанном земельном участке произвел реконструкцию жилого дома, а именно возвел следующие строения: лит.А2 – жилую пристройку площадью 43,9 кв.м., лит.А3 – жилую пристройку площадью 3,9 кв.м., лит.а1 – холодную пристройку площадью 14,2 кв.м., в результате чего площадь здания стала составлять 134,5 кв.м., общая площадь помещений жилого дома – 131,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на 20.07.2018 года.

Строительство и переоборудование построек производилось без разрешения компетентных организаций. В настоящее время истцом получено техническое заключение ООО «Проектный центр «АРДИС». 

Поэтому истец просит суд сохранить жилой дом в реконструированном состоянии площадью здания 134,5 кв.м., общей площадью помещений жилого дома 131,6 кв.м. и признать за ним право собственности на сохраненный в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Представитель истца по надлежаще оформленной доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Администрации городского округа Ликино-Дулево в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом или иное строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятии его судом.

Суду предоставлены технический паспорт ГУП МО «МОБТИ» Орехово-Зуевского районного филиала на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства на дату 20.07.2018 года, а также техническое заключение ООО «Проектный центр АРДИС», согласно которому обследованный по состоянию на 15.08.2018 года техническое состояние строительных конструкций обследуемого жилого дома и пристроек к нему, в соответствии с ГОСТ 31937-2011 « Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» - работоспособное.

Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и иных лиц, а так же не противоречит действующему законодательству.

Судом разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым № в реконструированном состоянии площадью здания 134,5 кв.м., общей площадью помещений жилого дома 131,6 кв.м., жилой площадью помещений жилого дома 90,0 кв.м. и признать за ФИО1 право собственности на сохраненный в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым № площадью здания 134,5 кв.м., общей площадью помещений жилого дома 131,6 кв.м., жилой площадью помещений жилого дома 90,0 кв.м., согласно техническому паспорту на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке площадью 1600 кв.м. с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для регистрации прав собственности и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном порядке.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: Добров Г.Г.