УИД 37RS0005-01-2024-004176-89 

Дело № 2а-272/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Цветковой Т.В.,

при секретаре Соколовой П.А.

с участием:

представителя административного истца Владимирской таможни ФИО1,

административного ответчика – ФИО2

представителя административного ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Владимирской таможни к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пеней, 

у с т а н о в и л:

Владимирская таможня обратилась с суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пеней. Заявленные требования мотивированы тем, что Владимирской таможней проведена проверка документов и сведений, содержащихся в комплектах документов к таможенным приходным ордерам №№, № (далее - ТПО), составленным при уплате утилизационного сбора ФИО2 за ввозимые в Российскую Федерацию из Республики Беларусь автомобили. В ходе проверки установлено, что в отношении двух автомобилей, ввезенных на территорию Российской Федерации, уплата ФИО2 утилизационного сбора осуществлена не в полном объеме. В ходе мониторинга информации о плательщиках утилизационного сбора Владимирской таможней установлено, что ФИО2 в декабре 2022 года и марте 2023 года дважды уплачен утилизационный сбор за ввезенные им автомобили из Республики Беларусь. По всем транспортным средствам расчет произведен как для транспортного средства, ввозимого физическим лицом для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя, использованы коэффициенты расчета утилизационного сбора 0,26 и 0,17 (льготные). В декабре 2022 года и в марте 2023 года ФИО2 на Ивановский таможенный пост Владимирской таможни поданы документы, установленные Правилами взимания. Частота ввоза ФИО2 и характер транспортных средств, является признаком, указывающим на ввоз легковых автомобилей в целях, отличных от личного пользования. Из ГУ МВД России по Московской области от 21 мая 2024 № 123/72 на запрос Владимирской таможни от 18 апреля 2024 № 14-11/6154, следует, что транспортное средство №, после ввоза на территорию Российской Федерации, зарегистрировано на ФИО4 Из ответа ОМ ГИБДД ТНЗЭЗ № 2 по г. Москве от 24 апреля 2024 № 45/17-8105 на запрос Владимирской таможни от 18 апреля 2024 № 14- 11/6152, следует, что транспортное средство MERCEDES-BENZ GLC 200 4MATIC, VIN №, после ввоза на территорию Российской Федерации, зарегистрировано на ФИО5 ФИО2 осуществил продажу двух ввезенных транспортных средств иным лицам, получив за это денежные средства. За продажу транспортного средства №, № ФИО2 получил 5770000,00 рублей, за продажу транспортного средства MERCEDES-BENZ GLC 200 4MATIC, VIN № ФИО2 получил 7400000,00 рублей. Таким образом, в результате проверки установлено, что транспортные средства ввезены ФИО2 на территорию Российской Федерации не для личного пользования. При уплате в таможенный орган утилизационного сбора основания для применения коэффициентов расчета утилизационного сбора 0,26 и 0,17 у ФИО2 отсутствовали. Сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате за автомобиль MERCEDES-BENZ GLE 350 D 4MATIC составила 480200,00 рублей, за автомобиль MERCEDES-BENZ GLC 200 4MATIC составила 178400,00 рублей. В отношении указанных транспортных средств уплата утилизационного сбора осуществлена ФИО2 не в полном объеме. Дополнительно подлежит уплате утилизационный сбор в размере 650 000,00 рублей. Также на ФИО2 лежит обязанность по уплате пени за просрочку уплаты утилизационного сбора в полном объеме. Документы на уплату утилизационного сбора поданы ФИО2 13 декабря 2022 и 03 марта 2023, утилизационный сбор в полном объеме до настоящего времени не уплачен. Поскольку ФИО2 утилизационный сбор оплачен частично, срок начисления пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора следует исчислять со следующего дня за днем подачи документов об уплате утилизационного сбора, предусмотренных пунктами 11 и 11 (4) Правил, то есть с 13 декабря 2022 и 03 марта 2023. По состоянию на 26 ноября 2024 сумма пени составляет 201 043,75 рублей. Владимирской таможней ФИО2 29 июля 2024 письмом № 33-23/10621 направлено уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора в полном объеме. Уведомление получено адресатом 31 июля 2024. Указанным уведомлением о необходимости уплаты утилизационного сбора в соответствии с пунктом 15 (1) Правил ФИО2 установлен срок для уплаты утилизационного сбора в количестве 20 календарных дней. Следовательно, срок исполнения ФИО2 уведомления об уплате утилизационного сбора, истек 20 августа 2024. Утилизационный сбор в полном объеме ФИО2 не уплачен. Владимирская таможня 16 сентября 2024 в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ, обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Ивановского судебного района Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 сумм неуплаченного утилизационного сбора и пени. 07 октября 2024 мировым судьей был вынесен судебный, который 29 октября 2024, в связи с поступлением возражений ФИО2, отменен.

Представитель административного истца Владимирской таможни ФИО1, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности (л.д. 83), поддержал заявленные административные исковые требования в полном объёме, до начала судебного заседания представлены письменные возражения на отзыв ФИО2, согласно которым в ходе проверки Владимирской таможней были установлены факты, указывающие на ввоз ФИО2 легковых автомобилей в целях, отличных от личного использования к которым относятся частота ввоза и характер транспортных средств: в течение 2-х месяцев двух дорогостоящих автомобилей. Продажа ввезенных транспортных средств после получения паспортов транспортных средств, осуществлена ФИО2 без регистрации в органах Госавтоинспекции на свое имя. Регистрация автомобилей произведена в органах Госавтоинспекции после ввоза на территорию РФ иными лицами, MERCEDES-BENZ GLE 350 D 4MATIC, № ФИО4, MERCEDES-BENZ GLC 200 4MATIC, VIN № ФИО5 Считает, что ФИО2 осуществил ввоз двух транспортных средств без намерения использования в личных целях, поскольку после уплаты утилизационного сбора и получения паспортов транспортных средств не произвел действия по постановке автомобилей на учет в органах ГИБДД РФ, а передал автомобили иным лицам, получив за это денежные средства. Ввоз в короткий промежуток времени двух дорогостоящих легковых автомобилей, без намерения ими пользоваться, которое могло быть выражено в постановке автомобилей на регистрационный учет в органах ГИБДД РФ. Продажа автомобилей иным лицам, вскоре после уплаты утилизационного сбора, свидетельствует о неправомерной уплате утилизационного сбора в размере, предусмотренном для автомобилей, ввезенных физическими лицами для личного пользования. Причины, которые препятствовали пользованию автомобилями, указанные в отзыве ФИО2, являются надуманными, поскольку могли быть им установлены до приобретения и ввоза автомобилей.

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования не признал, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что считает заявленные требования незаконными и не подлежащими удовлетворению. В декабре 2022 года он ввез на территорию РФ автомобиль Мерседес Бенц GLE 350, 2019 года выпуска, №, заявил цель ввоза - для личного пользования. В соответствии с действующим законодательством он произвел расчет подлежащего уплате утилизационного сбора и оплатил в размере 5 200,00 рублей. В марте 2023 года он ввез на территорию РФ еще один автомобиль Мерседес Бенц GLC 200, 2022 года выпуска, №, заявил цель ввоза - для личного пользования. В соответствии с действующим законодательством произвел расчет подлежащего уплате утилизационного сбора и оплатил в размере 3 400,00 рублей. Не согласен с выводами таможенного органа, что характер транспортных средств говорит о том, что автомобили не относятся к целям личного пользования. Характер транспортного средства, легковой автомобиль относится к товарам для личного пользования, он ввез не экскаватор или иное грузовое транспортное средство. Первый автомобиль был приобретен в декабре 2022 года у гражданина Беларусь по цене 232 000 белорусских рублей, что в пересчете по курсу на день покупки 26.11.2022 (1руб.- 25 бел.руб.) составило 5 800 000,00 рублей. В целях постановки на учет в ГИБДД автомобиль был поставлен в автосервис для прохождения техосмотра. По результатам были установлены неполадки (не работала задняя оптика, стоп сигнал, один из ключей зажигания не работал), которые не позволили пройти техосмотр. В автосервисе был установлено, что 1 из 2-х автомобильных ключей не прошит и не пригоден к эксплуатации, задняя оптика автомобиля ремонту не подлежит, только замена. Для устранения выявленных неполадок требовалось значительная сумма, а именно более 500000,00 рублей, при этом, без наличия 2 рабочих ключей автомобиль невозможно застраховать. В связи с этим, им было принято решение продать указанный автомобиль. Автомобиль был продан 10.02.2023 года по договору купли-продажи ФИО4 за 5 770 000,00 рублей, т.е. за сумму меньше, чем автомобиль был им приобретен. В связи с отсутствием автомобиля в начале 2023 года, а именно 19.02.2023 по договору купли-продажи он снова приобрел в 

<

адрес> автомобиль MERCEDES BENZ GLE200 4MATIC, 2022 года выпуска, объемом двигателя 1999, №, по цене 7 300 000,00 рублей. В ходе транспортировки из Белоруссии в РФ у автомобиля были выявлены ряд неисправностей: перестала работать камера обзора 360 и парктроник. Специалисты сервиса авто дилера MERCEDES BENZ пояснили, что в связи с санкционными мерами, производитель отключил программное обеспечение для автомобилей MERCEDES BENZ, поэтому ремонт и дальнейшее сервисное обслуживание автомобилей прекращено. По этой причине было принято решение о продаже автомобиля. Автомобиль был отдан на реализацию по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в АО АВТОДОМ по цене 7 100 000,00 рублей, а денежные средства от продажи получены 12.05.2023 по кассовому ордеру №. Оба ввезенных легковых автомобиля по техническому состоянию и большими финансовыми затратами на устранение технических неполадок, оказались для него неприемлемы и он принял решение их продать. При этом, он ввез 2 автомобиля в разные года, это не свидетельствует о частоте ввоза. Характер товаров, количество, частота их ввоза, причина реализации, цена реализации, говорит о том, что отсутствует систематический ввоз и получение прибыли, и в совокупности, все это подтверждает, что автомобили были ввезены для личного пользования, а не в коммерческих целях (л.д. 110-112). 

Представитель административного ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании ордера адвоката (л.д. 108), возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения, согласно которым административный истец считает, что ввезенные им два транспортных средства в течение 2 лет, в 2022 и 2023 году, ввозились для личного пользования, а не для получения прибыли путем их реализации. При этом, таможенному органу и суду представлялись пояснения, из которых следовало, что у первого ввезенного автомобиля обнаружились технические неисправности, требующие дорогостоящего ремонта, которые послужили причиной дальнейшей реализации товара за сумму равной сумме покупки, т.е. прибыль ФИО2 не получил. Второй ввезенный автомобиль также из-за технических неисправностей и форс-мажорных обстоятельств, к которым относятся санкции введенные к РФ, в результате которых, официальный дилер автоконцерна Мерседес, ушел из РФ и обслуживание автомобилей марки Мерседес в России стало невозможно, что и привело повторно к необходимости его реализации, он был выставлен на реализацию в автосалон. Считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ввезенные ФИО2 автомобили действительно были ввезены для личного пользования. Право собственности на указанные транспортные средства возникло у ФИО2 в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ на основе договоров купли-продажи, он приобрел автомобили для себя лично, при этом он не является индивидуальным предпринимателем. Действующее законодательство не связывает цель приобретения транспортного средства (для личного или коммерческого использования) с моментом их государственной регистрации в органах ГАИ. Таможенным органом не представлены убедительные доказательства фактов того, что транспортные средства, ввезены на территорию Российской Федерации не для личного пользования, а следовательно, требование об уплате утилизационного сбора по коэффициенту, установленному для коммерческого ввоза авто, является незаконным. В административном исковом заявлении таможенный орган выставил требование о взыскании пени в размере 201 043,75 рублей. В обосновании требования о взыскании пени таможенный орган ссылается на положения порядка взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". При осуществлении таможенного оформления ввезенных автомобилей ФИО2 представил документы, подтверждающие уплату утилизационного сбора, по ставке, предусмотренной для транспортных средств, ввозимых для личного пользования, следовательно, оснований для начисления пени с момента подачи документов об уплате утилизационного сбора отсутствуют. О том, что таможенный орган принял решение об оплате утилизационного сбора в размере, который предусмотрен для транспортных средств, ввезенных для коммерческих целей, ФИО2 узнал из письма полученного 30.07.2024 года, следовательно, период для расчета пени должен быть иной, чем указанный в заявлении с 01.08.2024 по 26.112024, день окончания расчета таможенного органа. Размер пени составляет 48 880,00 рублей. Пени, заявленные таможенным органом в размере 201 043,75 рублей несоразмерны с последствиям нарушения обязательства, поскольку составляет 1/3 от размера взыскиваемого сбора. В случае если, по итогам судебного исследования всех обстоятельств и документальных доказательств дела, суд придет к выводам, что заявленные требования подлежат удовлетворению, административный ответчик считает, что выставленные в заявления требования по уплате пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора, являются необоснованными, и на основании ст. 333 ГК РФ подлежат снижению.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 извещавшиеся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явились. 

Изучив административное исковое заявление, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункта 6 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи Федерального закона плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые: осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора; являются владельцами транспортных средств, в отношении которых утилизационный сбор не был уплачен в соответствии с абзацем пятым пункта 6 настоящей статьи, при помещении таких транспортных средств под иную таможенную процедуру при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, применяемой на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, за исключением случаев помещения таких транспортных средств под таможенную процедуру реэкспорта.

Пунктами 2 и 4 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ закреплено, что виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень), Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». 

На основании п. 3 Правил взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют лица, ввозящие транспортные средства в Российскую Федерацию, осуществляет Федеральная таможенная служба.

Пунктом 5 Правил закреплено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что ФИО2 в декабре 2022 года и в марте 2023 года ввезено на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь два легковых автомобиля, в отношении которых уплачен утилизационный сбор в размере 5200,00 рублей и 3400,00 рублей на основании представленного административным ответчиком в таможенный орган расчёта, выполненного с использованием коэффициента 0,26 и 0,17 (льготные).

В соответствии с п. 3 Перечня в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате утилизационного сбора, коэффициент 0,17 применялся в отношении новых автомобилей, коэффициент 0,26 применялся в отношении транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, ввозимых физическим лицом для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя.

Оба вышеуказанных транспортных средства были проданы ФИО2 иным физическим лицам без постановки на него на регистрационный учёт в органах Госавтоинспекции Российской Федерации, что подтверждается ответами из ГУ МВД России по Московской области от 21 мая 2024 № 123/72, из которого следует, что транспортное средство MERCEDES-BENZ GLE 350 D 4MATIC, №, после ввоза на территорию Российской Федерации зарегистрировано на ФИО4, ОМ ГИБДД ТНЗЭЗ № 2 по г. Москве от 24 апреля 2024 № 45/17-8105, из которого следует, что транспортное средство MERCEDES-BENZ GLC 200 4MATIC, №, после ввоза на территорию Российской Федерации зарегистрировано на ФИО5, а также карточками учета транспортных средств, договорами купли-продажи транспортных средств (л.д. 26-40, 27, 38-40,75-76).

Административным истцом ФИО2 по адресу, указанному в паспорте гражданина РФ, а также во всех представленных административным ответчиком в таможенный орган расчётах сумм уплачиваемого утилизационного сбора (

<

адрес>), направлено уведомление (требование) от 12.07.2024 № 33-23/10621 о необходимости доплаты утилизационного сбора за указанные транспортные средства в общем размере 650000,00 рублей и пеней (л.д. 41-43). 

Указанное письмо получено ФИО2 31.07.2024 (л.д. 44-45).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ввоз товаров в Российскую Федерацию представляет собой фактическое перемещение товаров через Государственную границу Российской Федерации, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Евразийского экономического союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Союза, на территорию Российской Федерации, а также все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, если такой выпуск предусмотрен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 188 данного Федерального закона ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, международными договорами Российской Федерации, решениями Комиссии Союза о перемещении через таможенную границу Союза товаров физическими лицами и настоящим Федеральным законом.

В свою очередь, на основании пп. 46 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары для личного пользования – это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

На основании пп. 50 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под транспортными средствами для личного пользования понимается категория товаров для личного пользования, включающая в себя отдельные виды авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, определяемые Евразийской экономической комиссией, водное судно или воздушное судно вместе с запасными частями к ним и их обычными принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу Союза в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 4 ст. 256 (глава 37) ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 38 постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» дополнительно разъяснил, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи. Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

Принимая во внимание два факта ввоза ФИО2 из Республики Беларусь на территорию Российской Федерации за период, составляющий менее одного года (с декабря 2022 года по март 2023 года), однородных товаров, а именно 2 транспортных средств, их последующая продажа иным лицам без предварительной регистрации (постановки на регистрационный учёт) на самого административного ответчика в органах Госавтоинспекции, суд приходит к выводу о том, что два автомобиля ФИО2 на территорию Российской Федерации не для личного пользования.

В свою очередь, в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Таким образом, регистрация транспортных средств носит учётный характер и необходима для их допуска к участию в дорожном движении.

Отсутствие подобной регистрации на административного ответчика в отношении ввезенных транспортных средств опровергает достоверность заявленной им цели ввоза – «для личного пользования». 

При этом, суд отмечает, что в заявлении в таможенный орган от 03.03.2023 ФИО2 указал, что второй автомобиль, купленный им за год для личного использования, первый автомобиль также для личного использования, пока не поставил на учет, планирует поставить автомобили на учет, однако этого не сделал.

Более того, на дату написания указанного заявления, автомобиль, ввезенный ФИО2 12.12.2022 был уже продан по договору купли продажи от 10.02.2023 ФИО4 (л.д. 27).

Позицию административного ответчика и его представителя относительно наличия у ввезенных автомобилей по техническому состоянию и большими финансовыми затратами на устранение технических неполадок суд признаёт несостоятельной, поскольку технические неполадки могли быть установлены до приобретения и ввоза автомобилей.

Кроме того, как следует из договоров купли продажи транспортного средства MERCEDES-BENZ GLE 350 D 4MATIC, № от 26.11.2022 (л.д.23), и транспортного средства MERCEDES-BENZ GLC 200 4MATIC, VIN № от 19.02.2023 (л.д. 34), претензии к техническому состоянию автомобилей ФИО2 не указаны. 

Суд отмечает, что оба автомобиля реализованы ФИО2 в пользу иных лиц в срок менее чем 2 месяца, с даты подачи в таможенный орган расчёта суммы утилизационного сбора и оформления таможенного приходного ордера, что опровергает позицию стороны административного истца об их использовании для личного пользования. 

Доказательств обратного стороной административного ответчика суду в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено.

Наличие либо отсутствие прибыли от продажи автомобилей, подлежащей определению, по мнению стороны административного ответчика, путём сравнения значений их стоимости, отраженных в договорах при покупке и при продаже административным ответчиком, не влияет на выводы суда относительно целей пользования транспортными средствами, поскольку действующим законодательством не признаётся обязательным условием при решении данного вопроса.

Приходя на основании оценки представленных доказательств к выводу о ввозе на территорию Российской Федерации всех транспортных средств ФИО2 в целях, не связанных с личным пользованием, положениями абз. 9 п. 5 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, предусматривающего, что сумма утилизационного сбора, уплаченная в отношении колесного транспортного средства, ввезенного физическим лицом для личного пользования в Российскую Федерацию, подлежит пересмотру и доплате до уровня утилизационного сбора, предусмотренного для колесного транспортного средства, ввезенного в Российскую Федерацию физическим лицом не для личного пользования, в случае, если до истечения 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера в отношении этого ввезенного колесного транспортного средства указанным лицом оно отчуждено в собственность иного лица, суд не руководствуется, поскольку соглашается с обоснованностью позиции стороны административного ответчика относительно отсутствия данной нормы на момент возникновения спорных отношений. 

В связи с тем, что два транспортных средства ввезены ФИО2 на территорию Российской Федерации не для личного пользования, основания для применения при уплате утилизационного сбора льготного коэффициента 0,17 и 0,26 отсутствовали, в связи с чем с административного ответчика подлежит взысканию заявленная сумма утилизационного сбора. 

При этом расчёт утилизационного сбора должен быть произведен в соответствии с пунктом 2 раздела I Перечня, согласно которому, в редакции, действовавшей на момент ввоза административным ответчиком автомобилей, предусмотрено, что для транспортных средств, с рабочим объёмом двигателя свыше 1000 куб. сантиметров, но не более 2000 куб. сантиметров коэффициент расчёта суммы утилизационного сбора устанавливается равным 8,92, с рабочим объёмом двигателя свыше 2000 куб. сантиметров, но не более 3000 куб. сантиметров - 24,01.

ФИО2 за период с декабря 2022 года по март 2023 года ввезено на территорию Российской Федерации один автомобиль с рабочим объёмом двигателя свыше 1000 куб. сантиметров, но не более 2000 куб. сантиметров, а также второй автомобиль с рабочим объёмом двигателя свыше 2000 куб. сантиметров, но не более 3000 куб. сантиметров.

Соответственно, при величине базовой ставки для расчёта размера утилизационного сбора, равной 20000,00 рублей, в отношении автомобиля с рабочим объёмом двигателя свыше 1000 куб. сантиметров, но не более 2000 куб. сантиметров, подлежал уплате утилизационный сбор в размере 178 400,00 рублей (20000 х 8,92), в отношении автомобиля с рабочим объёмом двигателя свыше 2000 куб. сантиметров, но не более 3000 куб. сантиметров – 480200,00 рублей (20000 х 24,01).

Фактически же за ввезённые автомобили административным ответчиком уплачен утилизационный сбор, равный 8600,00 рублей.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу Владимирской таможни задолженность по уплате утилизационного сбора в размере 650000,00 рублей, исходя из следующего расчёта: (480200,00 +178400,00 - 8600,00).

Соответственно, заявленные административные исковые требования о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая вопрос относительно обоснованности требований о взыскании с ФИО2 в пользу Владимирской таможни пеней за просрочку исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 72 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 1). Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 3). Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 настоящего Федерального закона (часть 7). Размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате которых начислены пени (часть 8). Уменьшение размера начисленных пеней и предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются (часть 9).

Порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты урегулирован разделом II Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним.

Так, пунктом 11 данных Правил предусмотрено, что для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (то есть, лицо, осуществляющее ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию), или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), в числе прочих, следующие документы: а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним; в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

Согласно пп. «а» п. 11(2) Правил в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, документы, предусмотренные пунктами 11 и 14 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней с момента фактического пересечения колесными транспортными средствами (шасси) и прицепами к ним государственной границы Российской Федерации (в случае, если декларирование колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется). Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора. Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

В соответствии с п. 12 Правил на основании представленных в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил документов таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора.

Пунктом 12(2) Правил предусмотрено, что по результатам проведенных проверок в соответствии с пунктами 12 и 12(1) настоящих Правил таможенный орган осуществляет: учет денежных средств плательщика в качестве утилизационного сбора в таможенном приходном ордере и проставляет на бланках паспортов, оформляемых в отношении колесных транспортных средств (шасси транспортных средств) либо возвращает плательщику комплект документов с указанием причины отказа.

В силу п. 13 Правил таможенный орган выдает плательщику или его уполномоченному представителю таможенный приходный ордер. 

В соответствии со сноской № 4 к Перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, под датой уплаты утилизационного сбора понимается дата, указанная в платежном документе, подтверждающем уплату утилизационного сбора.

Согласно представленным административным истцом в адрес суда письменным расчётам в отношении каждого из двух транспортных средств в качестве начала периода начисления пеней определён день, следующий за датой, указанной в платёжном документе, подтверждающем уплату утилизационного сбора. В качестве окончания периода начисления пеней Владимирской таможней определено 26.11.2024 (л.д. 46-47).

С учётом изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства (в актуальных редакциях), суд признаёт обоснованными и верными периоды начисления пеней в отношении каждого из автомобилей, ввезенных ФИО2

Проверяя представленные Владимирской таможней письменные расчёты размера пеней за просрочку уплаты утилизационного сбора, суд приходит к выводу относительно их правильности.

Суд отмечает, что стороной ответчика не приведено доводов и не представлено доказательств необоснованности заявленных административным истцом периодов начисления пеней, использованных в расчётах значений ставки пеней (в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации), базы для их исчисления (сумма неуплаченного утилизационного сбора), а также не оспорена правильность произведенных математических расчётов.

Довод представителя ответчика ФИО3 о том, что расчет пени должен рассчитываться с выставления требования судом признается несостоятельным, поскольку при оформлении ввезенных автомобилей ФИО6 должен был представить документы, подтверждающие уплату утилизационного сбора по ставке, предусмотренной для транспортных средств ввезенных для коммерческих целей.

Таким образом, подлежат взысканию с административного ответчика ФИО2 в пользу административного ответчика Владимирской таможни пени за просрочку исполнения обязанности по уплате таможенных платежей в общем размере 201043,75 рублей, из которых (по автомобилям): 

MERCEDES-BENZ GLE 350 D 4MATIC, № – 51537,50 рублей, MERCEDES-BENZ GLC 200 4MATIC, VIN № – 149506,25 рублей.

Оснований для удовлетворения заявления стороны административного ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающих возможность уменьшения неустойки, суд не усматривает, поскольку данная норма не применима к правоотношениям, касающимся взыскания с плательщика обязательных сборов.

Частью 9 ст. 72 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен запрет на уменьшение размера начисленных пеней за просрочку исполнения обязанности по уплате сбора.

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу Владимирской таможни подлежат задолженность по уплате утилизационного сбора в размере 650000,00 рублей, а также пени в размере 201043,75 рублей.

Поскольку при подаче иска административный истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 22 021,00 рублей, рассчитанная в порядке, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Владимирской таможни к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пеней удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу Владимирской таможни (ИНН №) задолженность по уплате утилизационного сбора в размере 650 000,00 рублей, а также пени в размере 201 043,75 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в доход бюджета ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 22021,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 04.03.2025.

Судья Т.В. Цветкова