Дело № 10-3/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нефтекамск 14 февраля 2024 г.

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баембитовой Г.Р.,

при секретаре Стренго Ю.Л., 

с участием прокурора Сулеймановой Г.Н.,

защитника Басыйрова Ф.Ф.,

осужденной ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Даниевой Р.М. с дополнением в порядке ч.4 ст. 389.8 УК РФ, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г.Нефтекамску РБ от 30 ноября 2023 г. в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужденной Нефтекамским городским судом 22.01.2024 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.11.2023) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима

осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску РБ от 30.11.2023 по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств, удовлетворены 3 гражданских иска,

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором ФИО1 признана виновной в совершении трех краж: ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 36 мин. в магазине «

<

адрес> на общую сумму 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 46 мин. 

<

адрес> на общую сумму 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 28 мин. в 

<

адрес> на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Все три преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденной, предлагает приговор изменить ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости, соразмерно увеличив наказание по каждому преступлению и совокупности преступлений. В дополнительном апелляционном представлении, поступившем в порядке ч.4 ст. 389.8 УПК РФ государственный обвинитель доводы, изложенные в первоначальном апелляционном представлении не поддерживает, считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску РБ от 30.11.2023 изменить ввиду неправильного применения уголовного закона по доводам дополнительного представления, с учетом апелляционного постановления от 30.01.2024.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску РБ от 30.11.2023 отменить ввиду того, что судом первой инстанции было нарушено ее право на защиту, поскольку в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание было присоединено к приговору от 29.11.2023 по совокупности приговоров 30.11.2023, то есть на следующий день. 

Также считает, что судом при назначении наказания необоснованно не применено положение ч.3 ст. 68 УК РФ и наказание назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает жалобу необоснованной, подлежащей отклонению. 

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал дополнительное представление, просил удовлетворить по доводам, указанным в нем, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденной просил отказать.

Осужденная ФИО1 и ее защитник Басыйров Ф.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить, против удовлетворения дополнительного представления государственного обвинителя не возражали.

Представители потерпевших ММВ., УТА ИПВ будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о проведении судебного разбирательства без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления с дополнением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Виновность осужденной ФИО1 участниками не оспаривается и подтверждается ее признательными показаниями, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия. Кроме этого, по ходатайству осужденной ФИО1 дело было рассмотрено в особом порядке.

Все доказательства судом первой инстанции надлежаще исследованы и подвергнуты оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства по делу, верно квалифицированы действия осужденной ФИО1 по всем трем преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием у нее тяжелых и хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - верно определен с учетом правил п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, обстоятельств совершения преступления, личности осужденной, а также неоднократного привлечения к уголовной ответственности. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам дополнительного апелляционного представления.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамск от 29.11.2023 окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно апелляционному постановлению Нефтекамского городского суда РБ от 30.01.2024, приговор мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамск от 29.11.2023 изменен, срок наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ снижен до 1 года 1 месяца лишения свободы.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание, назначенное в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ, также подлежит изменению путем снижения наказания. 

Доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 о том, что было нарушено ее право на защиту, поскольку назначенное судом наказание было присоединено к приговору от 29.11.2023 на следующий день подлежат отклонению - по обжалуемому приговору преступления были совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, до вынесения приговора суда по первому делу (до ДД.ММ.ГГГГ). В связи с этим, судом первой инстанции верно применены положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

Право ФИО1 на защиту нарушено не было - назначенный по делу адвокат Амиров В.Ф. присутствовал на судебном заседании и осуществлял защиту ее прав, позиция адвоката с позицией осужденной не расходилась.

Также доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 о том, что судом необоснованно не применено при назначении наказания положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначено несправедливое наказание подлежат отклонению - суд верно не усмотрел основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Назначая наказание, в приговоре суд изложил основания, по которым посчитал необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, обоснованно придя к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ. Применение правил ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Дополнение к апелляционному представлению государственного обвинителя Даниевой Р.М. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску РБ от 30 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамск от 29.11.2023 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Нефтекамского городского суда РБ от 30.01.2024) окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.

Копия верна:

Судья: Г.Р.Баембитова