Дело №

УИД: 32RS0№-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 23 сентября 2019 года 

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Рубис Д.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Погарского района Брянской области Щербакова С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жирнова Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, открыв шпингалет калитки, незаконно проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 полимерную бочку емкостью 127 л стоимостью 791 рубль и поливочный шланг длиной 20м, диаметром 1,5см стоимостью 632 рубля, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 1 423 рубля.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, сорвав две доски с изгороди, через образовавшийся проем, незаконно проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего, при помощи обнаруженных ключей открыл замки, запирающие двери в трех хозяйственных помещений сарая, находящихся на территории указанного домовладения, после чего, незаконно проник в первое помещение, откуда тайно похитил бензопилу «Stihl MS 180» стоимостью 6 491 рубль, электрическую дрель мощностью 800 Вт стоимостью 1 137 рублей, углошлифовальную машину «Искра» стоимостью 2 771 рубль, затем незаконно проник во второе помещение, откуда тайно похитил ручную циркулярную электропилу «Интерскол» стоимостью 3 261 рубль, электрический рубанок «Союз» мощностью 860Вт стоимостью 2 120 рублей, сварочный аппарат «Ресанта САИ 140» стоимостью 4 766 рублей, затем незаконно проник в третье помещение, откуда тайно похитил электрическую дрель мощностью 400Вт стоимостью 1 076 рублей и полимерную бочку емкостью 127 л стоимостью 791 рубль, в которую сложил похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 22 413 рублей.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника.

Свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании и пояснил, что заявил его добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, осознавая его характер и последствия.

Защитник подсудимого заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №2 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства. 

Санкции инкриминируемых подсудимому уголовных законов не превышают 10 лет лишения свободы.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время определяются признаки умственной отсталости легкой степени, однако, на момент совершения инкриминируемых ему деяний, он мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение на следствии и в суде, суд признает ФИО1 вменяемым.

При наличии таких данных, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и содеянное подсудимым по каждому преступлению квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, является получателем ежемесячной денежной выплаты как лицо, постоянно проживающее на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому совершенному преступлению. Явку с повинной суд признает обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №2

Вместе с тем, ФИО1 совершил два умышленных корыстных преступления против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести, ранее он судим за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, являясь трудоспособным, официального места работы он не имеет.

Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому совершенному преступлению.

При наличии таких данных, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие и признает необходимым назначить ФИО1 наказания по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы, размеры которых, в том числе, определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, по делу не установлено.

При определении окончательного размера наказания суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

При этом, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, применяет к ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Режим отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и назначить ему наказание:

– по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №1 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

– по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №2 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

– полимерную бочку синего цвета, бензопилу «Stihl MS 180», вернуть Потерпевший №2;

– полимерную бочку, вернуть ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий А.О. Хромин