№

Приговор

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 г. 

<

адрес>, 

<

адрес>

Терский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Даова Х.Х., 

с участием государственного обвинителя Танашева М.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Симахова М.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Цикишевой М.Х., 

при секретарях с/з Кандроковой А.Х., Афауновой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 

<

дата> Терским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года (основное и дополнительное наказание не отбыто), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушениие на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

дата>, примерно 16 час. 00 мин., ФИО1 и ФИО2 находясь по 

<

адрес>, 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, по обоюдному согласию решили приобрести наркотическое средство – метадон, для личного употребления без цели сбыта, тем самым вступив между собой в преступный сговор.

В осуществление общего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта в крупном размере, 

<

дата>, примерно в 16 час. 51 мин. ФИО1, используя свой сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 10 Т (

<

данные изъяты>)», с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером – №, через приложение «Whats App», у неустановленного лица использовавшего абонентский №, заказал наркотическое средство – метадон. 

Затем ФИО1 и ФИО2 с целью оплаты заказанного наркотического средства, на автомобиле марки «LADA GRANTA DRIVE ACTIVE», государственный регистрационный знак №, приехали к отделению ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО2, находясь в помещении вышеуказанного отделения, с помощью терминала самообслуживания ПАО «Сбербанк России» № и использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО3, 

<

дата> года рождения, не осведомленной об их преступных намерениях, 

<

дата> в 16 час. 55 мин. осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> в счет приобретаемого наркотического средства, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО4, 

<

дата> года рождения, а чек об оплате отправил посредством приложения «Whats App», на абонентский №. Затем, 

<

дата>, в 17 час. 14 мин., на сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 10 Т (

<

данные изъяты>)» с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером №, принадлежащем ФИО1, в приложении «Whats App», поступило сообщение от неустановленного лица, использовавшего абонентский №, в виде фотоснимка места расположения тайника - «закладки» с наркотическим средством. 

В продолжение преступного замысла ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно, с целью поднятия тайниковой закладки с наркотическим средством, на автомобиле марки «LADA GRANTA DRIVE ACTIVE», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО1, 

<

дата> примерно в 17 час. 30 мин. прибыли на участок местности, расположенный на расстоянии 3 м от забора домовладения №, по 

<

адрес>, в 

<

адрес> 

<

адрес>, где при поиске тайниковой закладки были задержаны сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>, в связи с чем, не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

<

дата> в период с 18 час. 15 мин. по 18 час. 45 мин. в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного на расстоянии 3 м от забора домовладения №, по 

<

адрес>, в 

<

адрес> 

<

адрес>, сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством – метадон массой 1,55 гр, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от 

<

дата>, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от 

<

дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», являющимся крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 и ФИО2, пытались незаконно приобрести для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им деянии признали себя виновными в полном объеме, раскаялись в содеянном, и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и остальные судебного заседания, в порядке предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого 

<

дата> и в качестве обвиняемого 

<

дата>, согласно которым у него в собственности имеется сотовый телефон фирмы «Редми», в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером №. Указанным абонентским номером он пользуется примерно с 2022 

<

адрес> того, у него в собственности имеется автомашина марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком №, которую он приобрел в 2023 г. В начале сентября 2024 г., находясь у себя в домовладении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на его сотовый телефон фирмы «Редми», на приложение «Вацап» от абонентского номера № поступило смс – сообщение с предложением приобрести наркотические средства, путем поднятия тайниковой закладки, которое он проигнорировал. Далее 

<

дата>, он на своей автомашине марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, направился в 

<

адрес>, 

<

адрес>. В пути следования, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, он встретился со своим другом ФИО2, 

<

дата> года рождения. В ходе разговора они с ФИО2 договорились вместе поехать в 

<

адрес> 

<

адрес>, что они и сделали. В этот же день, примерно 16 час.00 мин., находясь по 

<

адрес> 

<

адрес>, он с ФИО2 решили приобрести наркотическое средство – метадон, путем поднятия тайниковой закладки, после чего употребить данное наркотическое средство вместе. Однако, он пояснил ФИО2, что у него нет денежных средств на приобретение данного наркотического средства, на что последний ответил, что у него при себе имеются наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, на что можно приобрести наркотическое средство – метадон, для совместного употребления. Затем, находясь по 

<

адрес> 

<

адрес>, примерно в 16 час. 20 мин., с абонентского номера № через приложение «Вацап», с которого ему ранее приходило смс–сообщение, с предложением приобрести наркотическое средство, он заказал наркотическое средство - метадон, массой 0,5 грамм. Спустя несколько минут, на его сотовый телефон фирмы «Редми», с абонентским номером № через приложение «Вацап» от абонентского номера № ему поступило смс-сообщение, с ответом, что имеется наркотическое средство – метадон, и для приобретения указанного наркотического средства, необходимо перечислить денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на банковскую карту №, на что он ответил согласием. Далее, он пояснил ФИО2, что на указанную карту № необходимо перечислить денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, после чего, те отправят месторасположение или фотоснимок местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством – метадон. На тот момент, у него и у ФИО2 не было банковской карты, чтобы перечислить денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, за указанное наркотическое средство – метадон, в связи с чем, ФИО2 попросил отвезти того к своему родственнику ФИО3, которая проживает по 

<

адрес>, 

<

адрес>, чтобы у последней попросить банковскую карту и перевести на банковскую карту №, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, на что он согласился. Далее, они сели в его автомашину марки «Лада Гранта», после чего поехали к ФИО3, у которой ФИО2 одолжил банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Затем, они приехали в ПАО «Сбербанк России» расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, чтобы через терминал самообслуживания произвести операцию по переводу денежных средств и приобрести наркотическое средство. Далее, примерно в 16 час. 50 мин., ФИО2 записал номер банковской карты №, после чего зашел в указанное отделение ПАО «Сбербанк России», чтобы перечислить на банковскую карту №, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, за наркотическое средство - метадон. Спустя несколько минут, ФИО2 вышел из отделения ПАО «Сбербанк России» и пояснил, что перечислил денежные средства в сумму 

<

данные изъяты>, при этом передал ему банковский чек. Затем, он сфотографировал указанный банковский чек на свой сотовый телефон фирмы «Редми» и через приложение «Вацап» отправил на абонентский №, для подтверждения перевода денежных средств, за наркотическое средство. Примерно в 17 час. 00 мин., на его сотовый телефон через приложение «Вацап», от абонентского номера № поступила фотография местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством. По фотографии, он понял, что тайниковая закладка с наркотическим средством находится на участке местности расположенном в конце 

<

адрес>, 

<

адрес>. После этого, вместе с ФИО2 на его автомашине марки «Лада Гранта», приехали на указанное место. Примерно в 17 час. 30 мин., начали искать на указанном в фотографии месте тайниковую закладку с наркотическим средством – метадон, чтобы его поднять, после чего совместно употребить, без цели сбыта. В этот момент, к ним подошел ранее не знакомый парень, который представился сотрудником полиции. На вопрос сотрудника полиции, что они делают на указанном участке местности, он ему сразу ответил, что они приехали на указанное место, чтобы поднять тайниковую закладку с наркотическим средством – метадон, для совместного употребления, без цели сбыта. После этого, указанный сотрудник полиции вызвал следственно-оперативную группу ОМВД России по 

<

адрес>. По приезду следственно-оперативной группы, сотрудники полиции пригласили двух понятых и с участием приглашенных понятых, а также с его участием и с участием ФИО5, приступили к осмотру места происшествия, где они находились. В ходе осмотра места происшествия, на указанном участке местности, где они находились, то есть на месте указанном в фотографии, был обнаружен полимерный сверток, с порошкообразным веществом белого цвета. Сотрудники полиции изъяли указанный полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, после чего в его присутствии и в присутствии приглашенных понятых, а также в присутствии ФИО2 упаковали в полимерный пакет и опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России по 

<

адрес>», и заверили подписями участвующих лиц. Затем, находясь на указанном месте, в присутствии понятых, сотрудники полиции приступили к личному досмотру ФИО2 В ходе данного личного досмотра осмотра у ФИО2 изъяли сотовый телефон фирмы «Айфон 11» и банковский чек ПАО «Сбербанк России. Кроме того, в ходе данного личного досмотра, сотрудники полиции с помощью ватных тампонов, пропитанных в спиртовом растворе, с рук и носогубного треугольника ФИО2 произвели смывы. После этого, находясь на указанном месте, в присутствии понятых, сотрудники полиции приступили к его личному досмотру. В ходе личного досмотра осмотра сотрудники полиции изъяли его сотовый телефон фирмы «Редми». Кроме того, в ходе данного личного досмотра, сотрудники полиции с помощью ватных тампонов, пропитанных в спиртовом растворе, с его рук и носогубного треугольника произвели смывы. После окончания всех проводимых мероприятии, его и ФИО2 доставили в ОМВД России по 

<

адрес>, для дачи объяснения по данному факту. Вину свою в совершении данного преступления, признал в полном объеме и в содеянном раскаивался. Также добавил, что на самом деле он вместе с ФИО2 желали приобрести наркотическое средство – метадон, массой 0,5 грамма, что они и сделали, для совместного употребления. По какой причине, в тайниковой закладке оказалось наркотическое средство – метадон, массой 1,55 грамм, ему не известно. Кому принадлежит абонентский № ему также не известно. В ходе допроса ФИО1 в качестве обвиняемого 

<

дата>, с предъявленным обвинением последний согласился частично, вину в совершении инкриминируемого признал частично. По какой причине, в тайниковой закладке оказалось наркотическое средство – метадон, массой 1,55 грамм, тогда как он с ФИО2 заказывал наркотическое средство метадон массой 0,5 грамм ему не известно. Далее от дачи показаний отказался со ссылкой на ст.51 Конституции РФ (том № л.д. №; том № л.д. №). 

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и остальные судебного заседания, в порядке предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого 

<

дата> и в качестве обвиняемого 

<

дата>, согласно которым, 

<

дата>, примерно в 14 час. 00 мин., он вышел из своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и направился в сторону остановочного пункта, чтобы на общественном транспорте поехать в 

<

адрес>, 

<

адрес>, по своим личным делам. В пути следования, находясь в 

<

адрес>, 

<

адрес>, возле него остановилась автомашина марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, из которого вышел его друг и житель их села - ФИО1 В ходе разговора, они с ФИО1 решили вместе поехать в 

<

адрес>, 

<

адрес>, что они и сделали. За рулем указанной автомашины находился сам ФИО1 Далее, находясь по 

<

адрес>, 

<

адрес>, примерно 16 час. 00 мин., он и ФИО1 договорились приобрести наркотическое средство – метадон, путем поднятия тайниковой закладки и совместно употребить, на что ФИО1 согласился. На тот момент, у него находились наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> Затем, находясь по 

<

адрес>, 

<

адрес>, примерно в 16 час. 10 мин., ФИО1 ему пояснил, что ранее через приложение «Вацап», ему поступило смс–сообщение от абонентского номера №, с содержанием, приобрести наркотическое средство. Со слов ФИО1 через указанный абонентский номер можно было приобрести наркотическое средство – метадон, на что он согласился. После этого, примерно в 16 час. 20 мин., ФИО1 достал свой сотовый телефон фирмы «Редми», зашел в приложение «Вацап», после чего, через указанное приложение, написал на абонентский №, что желает приобрести наркотическое средство - метадон, массой 0,5 грамм. Примерно в 16 час. 30 мин., на сотовый телефон ФИО1 через приложение «Вацап», от абонентского номера №, поступил ответ о наличии наркотического средства – метадон, для приобретения которого необходимо перечислить денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, на банковскую карту №, потом им отправят месторасположение тайниковой закладки с наркотическим средством – метадон. На тот момент, у них не было банковской карты, чтобы перечислить указанные денежные средства и он попросил ФИО1 отвезти его к ФИО3, которая проживает по 

<

адрес>, 

<

адрес>, чтобы у той попросить банковскую карту для перевода денежных средств, на что ФИО1 согласился. После этого, он вместе с ФИО1 на автомашине марки «Лада Гранта» поехали в домовладение ФИО3, у которой он взял банковскую карту ПАО «Сбербанк России», при этом пояснил, что хочет перевести денежные средства своему другу, на что Н. без сомнения сразу отдала ему банковскую карту. После этого, они поехали к терминалу самообслуживания, чтобы перевести денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, на банковскую карту №. Примерно в 16 час. 45 мин., доехав до отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, он записал номер банковской карты, куда необходимо перевести денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, после чего зашел в указанное отделение ПАО «Сбербанк России», а ФИО1 остался в салоне автомашины. Находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», он подошел к терминалу самообслуживания, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя ФИО3, после чего осуществил операцию по внесению наличных денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> на указанную банковскую карту. Затем, с помощью указанного терминала самообслуживания, примерно в 16 час. 55 мин., он перечислил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, на банковскую карту №, в счеты оплаты стоимости наркотического средства. После перечисления указанных денежных средств, терминал самообслуживания выдал ему банковский чек, который он забрал с собой, вышел из отделения ПАО «Сбербанк России», сел в автомашину марки «Лада Гранта», после чего передал ФИО1 указанный банковский чек. ФИО1 сразу сфотографировал банковский чек и через приложение «Вацап» отправил фотографию банковского чека абонентскому номеру №, для подтверждения перевода денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, за наркотическое средство - метадон. Затем, примерно в 17 час. 00 мин., на сотовый телефон ФИО1 через приложение «Вацап», от абонентского номера №, поступила фотография местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством – метадон. По данной фотографии ФИО1 понял, что тайниковая закладка с наркотическим средством находится на участке местности, расположенном в конце 

<

адрес>, 

<

адрес>, после чего он вместе с ФИО1 приехали на указанное в фотографии место и начали искать тайниковую закладку с наркотическим средством – метадон, чтобы его поднять, после чего вместе употребить, без цели сбыта. В этот момент, к ним подошел ранее не знакомый парень, который представился сотрудником полиции. На вопрос сотрудника полиции, что они делают на указанном участке местности, он сразу ответил, что они приехали на указанное место, чтобы поднять тайниковую закладку с наркотическим средством – метадон, для совместного употребления, без цели сбыта. После этого, сотрудник полиции вызвал следственно-оперативную группу ОМВД России по 

<

адрес>. По приезду следственно-оперативной группы, сотрудники полиции пригласили двух понятых и с участием приглашенных понятых, а также с его участием и с участием ФИО1 приступили к осмотру места происшествия, где они находились, то есть место, которое указанно в фотографии, где находилась тайниковая закладка с наркотическим средством - метадон. В ходе осмотра места происшествия, на указанном участке местности был обнаружен полимерный сверток, с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос сотрудников полиции, что находится в полимерном свертке и кому принадлежит указанный полимерный сверток, он им ответил, что указанный полимерный сверток принадлежит ему и ФИО1 и в нем находится наркотическое средство – метадон, которое он вместе с ФИО1 заказали через приложение «Вацап», для совместно употребления, без цели сбыта. Сотрудники полиции изъяли указанный полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Затем, находясь в указанном месте, в присутствии понятых, сотрудники полиции приступили к его личному досмотру. В ходе данного личного досмотра сотрудники полиции изъяли у него его сотовый телефон фирмы «Айфон 11» и банковский чек ПАО «Сбербанк России. Кроме того, в ходе данного личного досмотра, сотрудники полиции с помощью ватных тампонов, пропитанных в спиртовом растворе, с его рук и носогубного треугольника произвели смывы. После этого, находясь на указанном месте, в присутствии понятых, сотрудники полиции приступили к личному досмотру ФИО1 В ходе личного досмотра сотрудники полиции изъяли у ФИО1 сотовый телефон фирмы «Редми. Кроме того, в ходе данного личного досмотра, сотрудники полиции с помощью ватных тампонов, пропитанных в спиртовом растворе, с рук и носогубного треугольника ФИО1 произвели смывы. После окончания всех проводимых мероприятии, его и ФИО1 доставили в ОМВД России по 

<

адрес>, для дачи объяснения по данному факту. Вину свою в совершении данного преступления, признал в полном объеме и в содеянном раскаивался. Также добавил, что кому принадлежит абонентский №, ему не известно. Банковская карта ПАО «Сбербанк России», с помощью которого он перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на банковскую карту №, за наркотическое средство – метадон, находится в салоне автомашины марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №. Кроме того добавил, что на самом деле он вместе с ФИО1 желали приобрести наркотическое средство – метадон, массой 0,5 грамма, что они и сделали, для совместного употребления. По какой причине, в тайниковой закладке оказалось наркотическое средство – метадон, массой 1,55 грамм, ему не известно. В ходе допроса ФИО2 в качестве обвиняемого 

<

дата>, с предъявленным обвинением последний согласился частично, вину в совершении инкриминируемого признал частично. По какой причине, в тайниковой закладке оказалось наркотическое средство – метадон, массой 1,55 грамм, тогда как он с ФИО1 заказывал наркотическое средство метадон массой 0,5 грамм ему не известно. Далее от дачи показаний отказался со ссылкой на ст.51 Конституции РФ (том № л.д. №; том № л.д. №). 

Оснований для самооговора ФИО1 и ФИО2, признавших вину, в ходе судебного разбирательства не усматривается, нарушений закона при их допросах на предварительном следствии, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, не допущено.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, помимо признания ими своей вины и их показаний, данных в ходе предварительного расследования, также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей, оглашенными в ходе судебного следствия, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что 

<

дата> в ходе несения службы, по 

<

адрес> и двух молодых парней, которые что-то искали в траве, в связи с чем, подошел к ним и предъявил служебное удостоверение. Молодые парни представились ФИО1 и ФИО12. На его вопрос что они делают в данной местности и что ищут в траве, они ответили, что приехали на данный участок местности с целью поднятия тайниковой закладки. Далее ФИО6 была вызвана следственно-оперативная группа, после приезда которой в присутствии двоих понятых и эксперта был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности в траве был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос ФИО6 о том, что находится в данном полимерном свертке, подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что там находится наркотическое средство - метадон, которое они заказали через мессенджер Ватсап для личного употребления без цели сбыта. Данный сверток был изъят в присутствии двоих понятых. Затем в присутствии двоих понятых ФИО6 приступил к личному досмотру ФИО1 и ФИО2. Так, в ходе личного досмотра ФИО2 был изъят сотовый телефон марки Айфон-11, а также чек ПАО Сбербанк. Изъятые у ФИО2 предметы впоследствии были упакованы и опечатаны оттиском печати «для пакетов № ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>». В ходе личного досмотра ФИО1 также был изъят сотовый телефон марки Редми. Далее с помощью ватных тампонов, пропитанных в спиртовом растворе, с рук и носогубного треугольника подсудимых произвели смывы, которые, включая контрольный ватный тампон, были упакованы и опечатаны. После окончания всех мероприятий подсудимые были доставлены в ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> для дачи объяснения по данному факту.

В порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, в связи с противоречиями, по ходатайству защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Симахова М.В., с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО6 в части противоречий относительно участия подсудимых в осмотре места происшествия, данные свидетелем в ходе предварительного расследования, согласно которым с сентября 2022 г., он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>. Так, 

<

дата>, примерно в 17 час. 40 мин., находясь по 

<

адрес>, 

<

адрес>, он заметил автомашину марки «Лада Гранта» государственным регистрационным знаком №, которая припаркована возле обочины автодороги и двух молодых парней, которые не далеко от указанной автомашины стремительно искали что-то в траве. Ему показалось это слишком подозрительным, в связи с чем он подошел к тем, представился и предъявил служебное удостоверение. Затем, один из них представился ФИО1, а другой ФИО2 На его вопрос что случилось и что они искали в траве, ФИО1 и ФИО2 пояснили, что приехали на указанный участок местности, чтобы поднять тайниковую закладку с наркотическим средством – метадон, для совместного употребления, без цели сбыта. После этого, он сразу позвонил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и попросил, чтобы на указанное место отправили следственно-оперативную группу ОМВД России по 

<

адрес>. Далее, по приезду следственно-оперативной группы ОМВД России по 

<

адрес>, были приглашены двое понятых, после чего с участием ФИО1 и с участием ФИО2, а также с участием приглашенных понятых, сотрудники следственно оперативной группы ОМВД России по 

<

адрес> приступили к осмотру места происшествия указанного участка местности. В ходе осмотра места происшествия, на указанном участке местности был обнаружен полимерный сверток, с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос, что находится в полимерном свертке и кому принадлежит указанный полимерный сверток, ФИО1 и ФИО2 ответили, что указанный полимерный сверток с содержимым белым веществом принадлежат им, и порошкообразное вещество белого цвета, является наркотическим средством – метадон, которое те заказали через приложение «Вацап», для совместно употребления, без цели сбыта. Сотрудники полиции изъяли указанный полимерный сверток с порошкообразным веществом. Затем, находясь в указанном месте, в присутствии понятых, он приступил к личному досмотру ФИО2 В ходе данного личного досмотра осмотра, на вопрос имеются ли у того при себе предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, ФИО2 в присутствии понятых ответил, что ничего запрещенного нет. Далее, в ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят сотовый телефон фирмы «Айфон 11» и банковский чек ПАО «Сбербанк России». Кроме того, в ходе данного личного досмотра, с помощью ватных тампонов, пропитанных в спиртовом растворе, с рук и носогубного треугольника ФИО2 произвели смывы. После этого, находясь на указанном месте, в присутствии понятых, он приступил к личному досмотру ФИО1 В ходе личного досмотра осмотра, на вопрос имеются ли у того при себе предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, ФИО1 в присутствии понятых ответил, что ничего запрещенного нет. Далее, в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон фирмы «Редми». Кроме того, в ходе данного личного досмотра, с помощью ватных тампонов, пропитанных в спиртовом растворе, с рук и носогубного треугольника ФИО1 произвели смывы. После окончания всех проводимых мероприятии ФИО1 и ФИО2 были доставлены в ОМВД России по 

<

адрес>, для дачи объяснений по данному факту (т.1 л.д. №).

В судебном заседании свидетель ФИО6 оглашенные показания подтвердил полностью.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что точное время не помнит, принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра на участке местности, расположенном рядом с больницей в 

<

адрес>, где были задержаны двое парней, фамилии которых он не помнит. В осмотре также принимали участие задержанные. В результате осмотра сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты два свертка, которые были упакованы экспертами. Свидетелем были учинены подписи в документах, также были даны показания сотруднику полиции. Рассказывали ли подсудимые обстоятельства, при которых они приобрели найденные свертки не помнит, также как и не помнит пояснения, данные ФИО8 и ФИО8 при предъявлении им сотрудниками полиции найденных свертков.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, следует, что 

<

дата>, примерно в 18 час. 00 мин., сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого на участке местности, расположенном напротив забора домовладения №, по 

<

адрес>, 

<

адрес>, для участия в проведении осмотра места происшествия. На данном участке местности находились ранее не знакомые ему парни, один из которых представился ФИО1, а другой ФИО2. Далее, примерно в 18 час. 15 мин., в его присутствии и в присутствии другого понятого, а также с участием ФИО1 и ФИО2 они приступили к осмотру участка местности. В ходе осмотра указанного участка местности, участвующие в осмотре ФИО1 и ФИО2 указали на место, расположенное на расстоянии 3 метра напротив забора домовладения №, по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в траве находился полимерный сверток, обмотанные черной изоляционной лентой. После вскрытий указанного полимерного свертка внутри было обнаружено порошкообразное вещество белого цвета. Участвующие в осмотре ФИО1 и ФИО2 пояснили, что в указанном полимерном свертке находится наркотическое средство – метадон, которое они заказали через приложение «Вацап», для совместного употребления, без цели сбыта. Также добавили, что на указанный участок местности они прибыли для поднятия тайниковой закладки с указанным наркотическим средством - метадон, однако, были задержаны сотрудниками полиции. Сотрудники полиции изъяли указанный полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета и упакован в полимерный пакет, который опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>» в котором расписались все участвующие лица. Далее, находясь на указанном месте, в его присутствии и в присутствии другого понятого был осуществлен личный досмотр ФИО2. В ходе данного личного досмотра ФИО2 сотрудники полиции изъяли бумажный банковский чек ПАО «Сбербанк России» и сотовый телефон фирмы «Айфон 11», после чего упаковали их раздельно в два полимерных пакета, опечатали бумажными бирками с оттисками печати «Для пакетов № ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>», в которых расписались все участвующие лица. Затем, в ходе данного личного досмотра, находясь там же, в присутствии его и другого понятого, сотрудники полиции с помощью ватных тампонов, пропитанных в спиртовом растворе, с рук и носогубного треугольника ФИО2 произвели смывы. Данные смывы, включая контрольный ватный тампон, были раздельно упакованы в полимерные пакеты, которые также были опечатаны бумажными бирками с оттисками печати «Для пакетов № ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>», в которых расписались все участвующие лица. Далее, находясь на указанном месте, в его присутствии и в присутствии другого понятого был осуществлен личный досмотр ФИО1. В ходе данного личного досмотра сотрудники полиции изъяли сотовый телефон фирмы «Редми», после чего упаковали в полимерный пакет и опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>», в котором расписались все участвующие лица. Затем, в ходе данного личного досмотра, находясь там же, в присутствии его и другого понятого, сотрудники полиции с помощью ватных тампонов, пропитанных в спиртовом растворе, с рук и носогубного треугольника ФИО1 произвели смывы. Данные смывы, включая контрольный ватный тампон, были раздельно упакованы в полимерные пакеты, которые также были опечатаны бумажными бирками с оттисками печати «Для пакетов № ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>», в которых расписались все участвующие лица. После окончания всех указанных мероприятии их всех пригласили в ОМВД России по 

<

адрес>, где опросили их по данному факту. Также добавил, что в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата>, произведенного на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метра, напротив забора домовладения №, по 

<

адрес>, 

<

адрес>, в его присутствии и в присутствии другого понятого, ФИО1 указал на место где лежал полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, после чего пояснили, что порошкообразное вещество белого цвета, которое находится в указанном полимерном свертке является наркотическим средством – метадон, которое он вместе с ФИО2 заказали через приложение «Вацап», для совместного употребления, без цели сбыта. Кроме того, ФИО1 добавил, что на указанный участок местности он вместе с ФИО2 прибыли для поднятия указанного полимерного свертка с наркотическим средством - метадон, в виде тайниковой закладке. Однако, были задержаны сотрудниками полиции. Также в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата>, произведенного на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метра, напротив забора домовладения №, по 

<

адрес>, 

<

адрес>. в его присутствии и в присутствии другого понятого, ФИО2 указал на место, где лежал полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, после чего пояснили, что порошкообразное вещество белого цвета, которое находиться в указанном полимерном свертке является наркотическим средством – метадон, которое он вместе с ФИО1 заказали через приложение «Вацап», для совместного употребления, без цели сбыта. Кроме того, ФИО2 добавил, что на указанный участок местности он вместе с ФИО9 прибыли для поднятия указанного полимерного свертка с наркотическим средством - метадон, в виде тайниковой закладке. Однако, были задержаны сотрудниками полиции. Сотрудники полиции изъяли именно указанный ФИО1 и ФИО2 полимерный сверток с порошкообразным вещество белого цвета, которое в присутствии его и другого понятого упаковали в полимерный пакет и опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>», в котором расписались все участвующие лица. Кроме данного полимерного свертка с наркотическим средством - метадон, на указанном месте каких-либо других полимерных свертков, или же подозрительных предметов не было (том № л.д. №).

Оглашенные показания свидетель ФИО7 в ходе судебного разбирательства подтвердил полностью.

Аналогичные оглашенным показаниям, данным свидетелем ФИО7, дал на предварительном следствии свидетель ФИО10, чьи показания оглашены с согласия сторон (том № л.д. №).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым примерно в марте 2022 г., находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, она открыла на свое имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. ФИО2, 

<

дата> года рождения, приходится ей другом, с которым она поддерживает хорошие дружеские отношения. Так, 

<

дата>, примерно в 16 час. 00 мин., находясь дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, к ней приехал ее друг ФИО2 и попросил у нее банковскую карту, так как хотел перевести денежные средства своему другу, а кому именно хотел перевести денежные средства, ей не сообщил. На просьбу ФИО2 она без сомнения ответила согласием, после чего передала тому свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. После этого, ФИО2 вышел из ее домовладения и уехал. Она не знала, что ФИО2 просит у ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России», чтобы с помощью нее оплатить стоимость заказанного наркотического средства – метадон. ФИО2 пояснил ей, что тот просто хочет перевести своему другу денежные средства, на что она сразу поверила последнему и без сомнения отдала свою банковскую карту. Ранее, она никогда не замечала и не подозревала, что ФИО2 употребляет какие-либо наркотические средства (том № л.д. №).

Кроме указанных показаний вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров от забора домовладения №, по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, 

<

адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство – метадон, массой 1,55 грамм, которое ФИО1 и ФИО2 заказали через приложение «Вацап», для личного употребления без цели сбыта (том № л.д. №).

Протоколом личного досмотра ФИО2 от 

<

дата> согласно которому на участке местности, расположенному на расстоянии 3 метров от забора домовладения №, по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, 

<

адрес>, у последнего, в период с 19 час. 00 мин. по 19 час. 20 мин., обнаружен и изъят банковский чек ПАО «Сбербанк России» и сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhone 11», а также у ФИО2 изъяты смывы с обеих рук, носогубного треугольника и контрольный смыв (том № л.д. №).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 

<

дата>, согласно которому на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров от забора домовладения №, по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, 

<

адрес>, у последнего, в период с 19 час. 25 мин. по 19 час. 45 мин., обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 10 Т (

<

данные изъяты>)», а также у ФИО1 изъяты смывы с обеих рук, носогубного треугольника и контрольный смыв (том № л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которым на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров напротив ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, изъята автомашина марки «LADA GRANTA DRIVE ACTIVE», с государственными регистрационными знаками № регион (nом № л.д. №).

Заключением специалиста о результате медицинского осмотра от 

<

дата>, из которого следует, что в результате медицинского освидетельствования гр. ФИО1, с учетом объективных данных и лабораторных исследований, выявляет употребление опийных наркотиков и барбитуратов. Диагноза наркомании – нет. Гр. ФИО1 – в лечении не нуждается (том № л.д. №).

Заключением специалиста о результате медицинского осмотра от 

<

дата>, из которого следует, что в результате медицинского освидетельствования гр. ФИО2, с учетом объективных данных и лабораторных исследований, выявляет употребление барбитуратов. Диагноза наркомании – нет. Гр. ФИО2 – в лечении не нуждается (том № л.д. №).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому осмотрен банковский чек ПАО «Сбербанк России», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 от 

<

дата> (том № л.д. №).

Заключением эксперта № от 

<

дата>, из которого следует, что представленное на исследование порошкообразное, кристаллическое вещество, массой 1,53 г. на момент проведения настоящего исследования, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, (с изменениями и дополнениями). На ватных тампонах со смывами с обеих ладоней рук, носогубного треугольника гр. ФИО2, а также на контрольном тампоне, представленных на исследование, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности использованных методов не выявлено. На ватных тампонах со смывами с обеих лодоней рук, носогубного треугольника гр. ФИО1, а также на контрольном тампоне, представленных на исследование, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности использованных методов не выявлено (том № л.д. №).

Заключением эксперта № от 

<

дата>, из которого следует, что определение исправности представленных мобильных телефонов «Redmi Note 10 Т» и «iPhone 11», выходит за рамки компетенции эксперта в области судебной компьютерной экспертизы. Определения отношения полученной в ходе исследования информации к информации связанной с незаконным оборотом наркотических средств, не входит в компетенцию эксперта в области судебных компьютерных экспертиз. С помощью программного обеспечения «Мобильный криминалист эксперт» произведен анализ данных, содержащихся на сим-картах извлеченных из представленных сотовых телефонов. Данные о сим-карте, извлеченной и мобильного телефона «Redmi Note 10 Т», приведены в таблице №. Данные о сим-карте, извлеченной и мобильного телефона «iPhone 11», приведены в таблице №. В результате исследования установлено, что: на накопителе информации представленного мобильного телефона «Redmi Note 10 Т» имеются пользовательские данные, касаемо поставленных вопросов, отраженные в таблице № в исследовательской части заключения эксперта, которые извлечены и сохранены как каталог «Redmi Note 10 Т». На накопителе информации представленного мобильного телефона «iPhone 11» имеются пользовательские данные, касаемо поставленных вопросв, отраженные в таблице № в исследовательской части заключения эксперта, которые извлечены и сохранены как каталог «iPhone 11» (том № л.д. №).

Ответом из управления ГОСМ № ПАО «Сбербанк России» от 

<

дата>, согласно которому отделение ПАО «Сбербанк России» предоставляет запрашиваемые видеоматериалы с обзорных камер ДО № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на CD диске (том № л.д. №). 

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому осмотрены: прозрачный полимерный пакет «на замке» с наркотическим средством – «метадон», массой 1,55 грамм, фрагмент фольги и фрагмент изоляционной ленты черного цвета, изъяты в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата>, произведенного на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров от забора домовладения №, по 

<

адрес>, 

<

адрес>. Сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 10 Т (

<

данные изъяты>)», черный полимерный чехол и сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером – (№), а также ватные тампоны со смывами с обеих рук и носогубного треугольника ФИО1 и контрольный ватный тампон, изъяты в ходе личного досмотра ФИО1 от 

<

дата>. Сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhone 11», черный полимерный чехол и сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером – (№), а также ватные тампоны со смывами с обеих рук и носогубного треугольника ФИО2 и контрольный ватный тампон, изъяты в ходе личного досмотра ФИО2 от 

<

дата> (том № л.д. №).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника Цикишевой М.Х. осмотрены: CD диск, с видеоматериалами обзорных камер ПАО «Сбербанк России», представленый начальником отдела безопасности Кабардино-Балкарским отделением № ПАО «Сбербанк России» ФИО11 от 

<

дата>. DVD-R диск со сведениями имеющимся на изъятом в ходе личного досмотра у ФИО1 сотовом телефоне марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 10 Т (

<

данные изъяты>)» и DVD-R диск со сведениями имеющимся на изъятом в ходе личного досмотра у ФИО2 сотовом телефоне марки «Apple» модели «iPhone 11», полученными с заключением компьютерной судебной экспертизы № от 

<

дата> (том № л.д. №).

Выпиской о движении денежных средств по банковской карте № на 5 листах, истребованная через электронный документооборот с ПАО «Сбербанк России» по системе КОРУС от 

<

дата> (том № л.д. №). 

Выпиской о движении денежных средств по банковской карте № на 2 листах, истребованная через электронный документооборот с ПАО «Сбербанк России» по системе КОРУС от 

<

дата> (том № л.д. №).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому с участием обвиняемо ФИО1 и его защитника Симахова М.В., на участке местности расположенном во дворе ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, осмотрена автомашина марки «LADA GRANTA DRIVE ACTIVE», с государственным регистрационным знаком №, изъятая в ходе осмотра место происшествия от 

<

дата> В ходе данного осмотра обнаружена и изъята банковская карта «ПАО Сбербанк России» № (том № л.д№).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому осмотрена банковская карта «ПАО Сбербанк России» №, изъятая в ходе осмотра предметов от 

<

дата> (том № л.д. №).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому осмотрены распечатки сведений о движении денежных средств по банковской карте № на 5 листах и распечатки сведений о движении денежных средств по банковской карте № на 2 листах, истребованные через электронный документооборот с ПАО «Сбербанк России» по системе КОРУС от 

<

дата> (том № л.д.№).

Заключения экспертов суд признает допустимыми доказательствами, потому как выполнены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, и их выводы соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими принятыми во внимание доказательствами. Оснований для оговора свидетелями подсудимых при даче показаний не установлено, доказательств наличия таких оснований не представлено.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достаточных доказательств, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления установлена полностью.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует их действия по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции от 

<

дата> № - ФЗ), как покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. ст. 6, 43, 45, 60 - 63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, их роль в совершении преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, данные о личности виновных, мнение участников процесса, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных на условия жизни их семей.

В качестве характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, по которому он начальником ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> характеризуется отрицательно, главой местной администрации с.

<

адрес> 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, а соседями характеризуется положительно, не женат, общественно полезным трудом не занят, не работает, военнообязанный, не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога в виде профилактического наблюдения, состояние его здоровья.

В качестве характеризующих личность подсудимого ФИО2 данных суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, по которому он начальником ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> характеризуется отрицательно, а главой местной администрации с.

<

адрес> 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, не женат, общественно полезным трудом не занят, не работает, военнообязанный, не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога в виде профилактического наблюдения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний на фоне перенесенной черепно-мозговой травмы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2, ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, и степени общественной опасности, данных о личности подсудимых, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований применения при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 ст.ст.64 и 73 УК РФ, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 совершил инкриминируемое преступление до вынесения в Терском районном суде 

<

адрес> приговора от 

<

дата>, в соответствии с которым, последний осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года. Основное и дополнительное наказание ФИО2 не отбыто. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является личностью, склонной к совершению преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также материального и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

В связи с указанным, окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.4, ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору с основным наказанием, назначенным по приговору Терского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, с учётом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, и полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Заболеваний, препятствующих исполнению данного вида наказания, у подсудимых не установлено.

В соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 и ФИО2 надлежит зачесть время их содержания под домашним арестом с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Также, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время фактического задержания ФИО1 и ФИО2 

<

дата>, а также время их содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 

<

дата> №-О, п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», мобильный телефон «Xiaomi» модели «Redmi Note 

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, право собственности на который ФИО1 не оспаривается, являлся средством совершения преступления, поскольку использовался ФИО1 при совершении преступления, а именно для приобретения наркотического средства, для согласования оплаты наркотического средства, получения информации о его местонахождении, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Вещества и предметы, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу и хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, подлежат уничтожению за исключением: автомашины марки «LADA GRANTA DRIVE ACTIVE», государственный регистрационный знак №, находящегося во дворе ОМВД России по 

<

адрес>; черного полимерного чехла, сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером №, принадлежащие ФИО1 и находящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>; сотового телефона марки «Apple» модели «iPhone 11», черного полимерного чехла, сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером №, принадлежащие ФИО2 и находящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>; банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, хранящейся при уголовном деле № и принадлежащей ФИО3, которые подлежат возврату их законным владельцам; банковского чека ПАО «Сбербанк России» от 

<

дата>, DVD-R диска со сведениями имеющимся на сотовом телефоне марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 

<

данные изъяты>», DVD-R диска со сведениями имеющимся на сотовом телефоне марки «Apple» модели «iPhone 11», CD диска с видеоматериалами обзорных камер ПАО «Сбербанк России», распечаток сведений о движении денежных средств по банковской карте № на 5 листах; распечаток сведений о движении денежных средств по банковской карте № на 2 листах, хранящихся при уголовном деле, которые надлежит оставить храниться там же.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время его нахождения под домашним арестом с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день нахождения в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – домашний арест до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания 

<

дата>, а также время содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания в виде 300 часов обязательных работ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, и полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года назначенных по приговору Терского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, на основании ч.4 ст.47 УК РФ.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время его нахождения под домашним арестом с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день нахождения в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – домашний арест до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания 

<

дата>, а также время содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковский чек ПАО «Сбербанк России» от 

<

дата>, DVD-R диск со сведениями имеющимся на сотовом телефоне марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 

<

данные изъяты>»; DVD-R диск со сведениями имеющимся на сотовом телефоне марки «Apple» модели «iPhone 11»; CD диск с видеоматериалами обзорных камер ПАО «Сбербанк России»; распечатки сведений о движении денежных средств по банковской карте № на 5 листах; распечатки сведений о движении денежных средств по банковской карте № на 2 листах, хранящиеся при уголовном деле №, оставить храниться при уголовном деле;

- прозрачный полимерный пакет «на замке» с наркотическим средством – «метадон» массой 1,51 грамм, (в ходе проведения исследования израсходовано 0,02 грамм вещества и в ходе проведения физико-химической судебной экспертизы израсходовано по 0,02 грамм вещества), фрагмент фольги, фрагмент изоляционной ленты черного цвета, ватные тампоны со смывами с обеих рук и носогубного треугольника ФИО1 и контрольный ватный тампон; ватные тампоны со смывами с обеих рук и носогубного треугольника ФИО2 и контрольный ватный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

- сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 и находящийся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.

- черный полимерный чехол, сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером №, принадлежащие ФИО1 и находящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности законному владельцу.

- сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhone 11», черный полимерный чехол, сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером №, принадлежащий ФИО2, находящийся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности законному владельцу.

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, хранящуюся при уголовном деле №, принадлежащую ФИО3 по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности законному владельцу; 

- автомашину марки «LADA GRANTA DRIVE ACTIVE», государственный регистрационный знакам №, хранящуюся во дворе ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда 

<

адрес> через Терский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Х.Х. Даов

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда 

<

адрес> от 

<

дата> приговор Терского районного суде 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 и ФИО2 изменен, применены к наказанию, назначенному ФИО1 и ФИО12 по ч.30 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, в виде трех лет лишения свободы каждому, положения ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком три года каждому.

Возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в дни, установленные этим органом.

Контроль за исполнением наказания в отношении ФИО1 и ФИО2 возложить на УФСИН России по 

<

адрес> по месту их жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить их из-под стражи немедленно.

Исключить из приговора указание о применении ч.ч.4 и5 ст.69 УК РФ.

Приговор Терского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов удовлетворить.