Дело № 1-109/2018 УИД 32RS0010-01-2018-000728-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Жуковка 19 ноября 2018 года.

Жуковский районный суд Брянской области в составе: 

Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М., 

при секретаре Макаровой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Брянской области Тарасова О.Л.,

подсудимой ФИО3, 

защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Антошкиной И.Е., предъявившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В середине мая 2018 года около 07 часов, точная дата предварительным следствием не установлена, ФИО3, имея корыстный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, находясь во дворе 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, увидела возле стены дома оставленный без присмотра велосипед марки «Stels», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1. Она, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила велосипед и с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, и продала велосипед неустановленному следствием лицу. В результате совершенной кражи потерпевшему ФИО1 был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Действия подсудимой ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 показала, что ей понятно обвинение, она полностью согласна с предъявленным ей обвинением и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом ФИО3 заявила это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Антошкина И.Е. не возражает против заявленного подсудимой ФИО3 ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО1 не возражает против заявленного подсудимой ФИО3 ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Тарасов О.Л. не возражает против заявленного подсудимой ФИО3 ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд достоверно установил, что подсудимая ФИО3 совершила кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что является для него значительным ущербом, так как потерпевший ФИО1 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО3 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, и она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении подсудимой ФИО3 наказания, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60, 61 ч. 1 п.п. «и, к», 61 ч. 2, 62 ч. 1 УК РФ, и учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления.

Суд учитывает личность подсудимой ФИО3, удовлетворительную характеристику по месту жительства, ее явку с повинной, что вину свою в совершенном преступлении она полностью признала и чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что она добровольно частично в сумме 

<

данные изъяты> рублей возместила потерпевшему причиненный в результате преступления ущерб. Также суд учитывает и мнение потерпевшего, который просит сурово подсудимую не наказывать. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание. 

Согласно справке 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>. (л.д. 87)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, не имеется.

Суд также учитывает при назначении наказания подсудимой ФИО3 требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимой ФИО3 в виде лишения свободы, без назначения подсудимой ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО3 без реального отбывания наказания, и считает возможным, применить в отношении подсудимой ФИО3 ст. 73 УК РФ, и назначить ей условное наказание. Суд учитывает, что ФИО3, имеет место жительства, будучи на свободе, не нарушила подписку о невыезде и надлежащем поведении, не сбежала, и не скрылась от суда, намерена трудоустроиться.

Судом установлено, что подсудимая ФИО3 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. Суд считает в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, нет оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, ч.7 ст. 316, 308-309, 310 УПК РФ, суд – 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО3 исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной. 

Меру пресечения осужденной ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев 

Приговор вступил в законную силу 30.11.2018 г. 

Судья Жуковского районного суда 

Брянской области В.М. Мозолев