П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 мая 2019 

<

...> «а»

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Рукавишников Д.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, его защитника - адвоката Малой Е.Г., потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

<

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 14 мая 2019 года около 10 ч. 00 м. находясь по адресу 

<

...>, совершил в отношении 

<

ФИО4 насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые согласно заключению эксперта № № 725/2019 от 15.05.2019г. не влекут расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Опрошенный в качестве лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил суду, что 14 мая 2019 года около 10 ч. 00 м. по адресу 

<

...> между ним и 

<

ФИО4 произошел конфликт возникший на почве разногласий связанных с заливом квартиры. В ходе которого, 

<

ФИО4 выражался в его адрес грубой нецензурной бранью и попытался применить физическую силу. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, находясь в состоянии крайней необходимости находящимся у него в руке перцовым баллончиком распылил веществом, содержащим в своем составе экстракт жгучего перца в лицо 

<

ФИО5 

Защитник ФИО2 – Малова Е.Г. заявила ходатайство о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мотивировав тем, что имеются объективные данные подтверждающие нахождение ФИО2 в состоянии крайней необходимости, наличие опасности непосредственно удорожающей личности и правам всем лицам находящимся в квартире, которая не могла быть устранена иными средствами, в соответствии с чем имеются основания для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ.

Допрошенный по инициативе стороны защиты свидетель 

<

ФИО7 показала суду, что в ходе конфликта состоявшегося 14 мая 2019г. между ее мужем и 

<

ФИО4 последний вел себя агрессивно, выражался в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью. По его поведению можно было предположить что он хочет применить по отношению к ФИО2 физическую силу. В этот момент ФИО2 достал газовый балкончик и распылил его содержимое в сторону лица 

<

ФИО4 В квартире образовалось жгучее облако, после чего 

<

ФИО4 и все кто находился в квартире выбежали из нее. 

Потерпевший 

<

ФИО4 в судебном заседании показал, что 14 мая 2019 года около 10 ч. 00 м. по адресу 

<

...> между ним и ФИО2 произошел конфликт возникший на почве разногласий связанных с заливом его квартиры. В ходе конфликта он эмоционально на повышенном тоне выражал свое возмущение, при этом никакой физической силы в отношении ФИО2 он не применял и не собирался этого делать. В ходе разговора ФИО2 вытянув руку вперед и из находящегося в его руке газового баллончика распылил его содержимое в его лицо. Он почувствовал сильное жжение в районе глаз и поверхности кожи, после чего выбежал из квартиры. В этот день он обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности предусмотренной законом. 

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу. 

Ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ, наступает в случае нанесения побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что 14 мая 2019г. в 10 ч. 00 м. по адресу: 

<

...>, ФИО2, причинил телесные повреждения 

<

ФИО4 в виде ожога слизистой оболочки правого и левого глаз, кожных покровов лица, ушных раковин, передне-боковой поверхности шеи слева, задней поверхности шеи и передней поверхности грудной клетки слева в верхней трети, которые согласно заключения эксперта № 725/2019г. от 15 мая 2019г., не влекут расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 18-176087 от 20 мая 2019г., объяснениями 

<

ФИО4, объяснениями 

<

ФИО7, объяснениями 

<

ФИО8, а также материалами дела в их совокупности.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Таким образом, исследовав все обстоятельства в совокупности, суд полагает, что имеются достаточные доказательства наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку ФИО2 осознавал противоправность своих действий, предвидел неизбежность последствий в виде причинения 

<

ФИО4 физической боли и желал их наступления.

Судом проверена версия ФИО2 и его защитника, выдвинутая в ходе судебного заседания о совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости. 

Из исследованных судом доказательств следует, что со стороны потерпевшего не имело место какое-либо посягательство в адрес ФИО2, представляющее опасность. Потерпевший не причинял вреда здоровью ФИО2, не совершал никаких угрожающих действий, не пытался причинить телесные повреждения, то есть не совершал противоправных действий, создающих реальную угрозу для него, не высказывал намерений причинить какой-либо вред. Эти обстоятельства свидетельствует об отсутствии у ФИО2 оснований для вывода о наличии реальной угрозы посягательства со стороны потерпевшего, требующей совершения действий оборонительного характера. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ФИО6 предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, прихожу к выводу о том, что ФИО6 следует назначить наказание в виде административного ареста, что будет отвечать целям административного наказания, закрепленным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для назначения иного наказания с учетом обстоятельств совершения правонарушения в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать 

<

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 

Срок административного наказания исчислять с момента оглашения постановления, с 24 мая 2019 года с 12 часов 10 минут. 

Жалоба на постановление может быть подана в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Рукавишников