2а-84/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимова М.М.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре Кремнёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отдельной роте Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № 3 Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве о признании незаконным решения, обязании восстановить регистрацию транспортного средства

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил суд признать незаконным действия ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве, выразившиеся в прекращении 02.12.2019 регистрации на принадлежащий ему автомобиль Skoda Rapid, ПТС №, регистрационный знак ... с постановкой регистрационных знаков в розыск, об обязании ОР МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г. Москве устранить препятствие к осуществлению его прав, как собственника автомобиля, поставить на регистрационный учет его автомобиль марки Skoda Rapid, ПТС № с регистрационными знаками ... с прекращением розыска данных регистрационных знаков и выдачей свидетельства о регистрации данного транспортного средства. Свои исковые требования мотивировал тем, что 5 ноября 2019 года он заключил с филиалом ООО «РОЛЬФ» «Звезда Столицы Каширка» договор купли-продажи № ЗCK/BK-003871 его автомобиля Skoda Rapid, государственный номер .... В связи с изменившимися обстоятельствами, 12 ноября 2019 года административный истец по договору купли-продажи № ЗCK/П-0003737 выкупил у филиала ООО «РОЛЬФ» «Звезда Столицы Каширка» ранее принадлежавший ему автомобиль Skoda Rapid, ПТС ..., имеющий государственный номер .... С момента продажи автомобиля обратно административному истцу, филиал ООО «РОЛЬФ» «Звезда Столицы Каширка» никаких юридических прав на принадлежащий ему вышеназванный автомобиль не имел. 18.12.2019 истец подал в ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве заявление о внесении соответствующих изменений в регистрационные данные своего автомобиля Skoda Rapid, имеющего ПТС № и государственный номер ..., однако, от сотрудника узнал о том, что по заявлению незнакомого ему гражданина ФИО2, представившего письменную доверенность от имени административного истца и договор купли-продажи № ЗCK/BK-003871 от 05.11.2019. 02.12.2019 прекращена регистрация автомобиля административного истца с постановкой в розыск регистрационных знаков. С решением о прекращении регистрации на принадлежащий ему автомобиль Skoda Rapid, ПТС № ФИО1 не согласен, поскольку с 12.11.2019, договор от 05.11.2019 № ЗCK/BK-003871 утратил свою силу, более того полагал, что доверенность, предъявленная ФИО2 является поддельной.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении требований ФИО1 к МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве отказать в полном объеме. Так же указал на то, что 02 декабря 2019 года в отделение регистрации ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 3 обратился гражданин ФИО2, представивший доверенность от имени административного истца, совместно с заявлением о прекращении регистрации автомобиля марки Skoda Rapid, идентификационный номер (VIN) №, по истечении 10 суток со дня заключения сделки, направленной на отчуждение транспортного средства. Заявителем были представлены следующие документы: документ, удостоверяющий личность заявителя ФИО2, доверенность в простой письменной форме от 5 ноября 2019 года, выданная ФИО1, договор купли-продажи транспортного средства от 5 ноября 2019 года, заключенный между продавцом ФИО1 и покупателем ООО «Рольф», филиал «Звезда Столицы Каширка», а также акт приема-передачи транспортного средства Skoda Rapid, идентификационный номер (VIN) №. Согласно Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации, для получения государственной услуги по прекращению регистрации транспортного средства после продажи, предоставляется документ, удостоверяющий личность заявителя, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях представляется доверенность, договор, либо иной документ, удостоверяющий полномочия заявителя на представление интересов владельца транспортного средства, а также документ, подтверждающий факт совершения сделки, направленной на отчуждение транспортного средства. При предоставлении государственной услуги сотрудники не вправе требовать от заявителя предоставления документов, которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, в том числе нотариально заверенную доверенность. По мнению административного ответчика, заключение 12 ноября 2019 года нового договора купли-продажи транспортного средства между продавцом ООО «Рольф» и ФИО1 не отменяет юридическую силу договора купли-продажи, заключенного 5 ноября 2019 года.

Заинтересованные лица ФИО2, ООО «РОЛЬФ» «Звезда Столицы Каширка» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 05 ноября 2019 года между ФИО1 и филиалом ООО «РОЛЬФ» «Звезда Столицы Каширка» был заключен договор купли-продажи № ЗCK/BK-003871 автомобиля Skoda Rapid, имеющего ПТС № и государственный номер .... Согласно условиям договора, истец передал принадлежащий ему автомобиль филиалу ООО «РОЛЬФ» «Звезда Столицы Каширка». После передачи спорного автомобиля покупателю, с государственного учета транспортное средство не снималось. 

12 ноября 2019 года между филиалом ООО «РОЛЬФ» «Звезда Столицы Каширка» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № ЗСК/П-0003737, согласно которому административный истец выкупил обратно ранее принадлежавший ему автомобиль Skoda Rapid, ПТС №, на тот момент, имеющий государственный номер ....

При продаже автомобиля в ПТС вносились запись о смене собственника спорного автомобиля на основании указанных договоров купли-продажи. 

02 декабря 2019 года в отделение регистрации ОР МО ГИБДД МО ГИБДД ТНРЭР № 3 обратился гражданин ФИО2, представивший доверенность от имени ФИО1, с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства Skoda Rapid, идентификационный номер (VIN) №, по истечении 10 суток со дня заключения сделки, направленной на отчуждение транспортного средства. Заявителем были представлены следующие документы: документ, удостоверяющий личность заявителя ФИО2, доверенность в простой письменной форме от 05 ноября 2019 года, выданная от имени ФИО1, договор купли-продажи транспортного средства от 5 ноября 2019 года, заключённый между продавцом ФИО1 и покупателем ООО «Рольф», филиал «Звезда Столицы Каширка», а также акт приема-передачи транспортного средства Skoda Rapid, идентификационный номер(VIN) №.

Согласно сведениям, содержащимся в карточке учета транспортного средства, на 28 апреля 2020 года, регистрация транспортного средства Skoda Rapid, идентификационный номер (VIN) №, восстановлена собственником, автомобилю присвоен г.р.з. ....

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Приказом, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) от 07 августа 2013 г. № 605, утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент).

В пункте 15 Административного регламента содержится перечень документов, представляемых заявителями для получения государственных регистрационных услуг автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В указанный перечень включены в числе других документы на транспортное средство, а именно: паспорт транспортного средства; регистрационный документ, подтверждающий государственную регистрацию транспортного средства и присвоение ему государственного регистрационного знака (а также выдававшиеся ранее свидетельства о регистрации транспортных средств, технические паспорта (технические талоны) транспортных средств); документы о временном ввозе транспортных средств на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, выданные таможенными органами; свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства для транспортного средства, изготовленного в Российской Федерации в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение, или изготовленного в Российской Федерации в индивидуальном порядке из сборочного комплекта либо являющегося результатом индивидуального технического творчества, или выпускаемого в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу (подпункт 15.4.1).

В пп. 60.4 Административного регламента конкретизировано, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является также заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Удовлетворяя частично исковые требования административного истца, и признавая незаконным решение Отдельной роты Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № 3 Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве от 02 декабря 2019 года, о прекращении регистрации транспортного средства Skoda Rapid, идентификационный номер (VIN) №, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что при обращении ФИО2 в ОР МО ГИБДД МО ГИБДД ТНРЭР № 3 с целью прекращения регистрации автомобиля спорного автомобиля, последним был представлен не действующий на тот момент договор купли-продажи транспортного средства от 5 ноября 2019 года № ЗCK/BK-003871, заключённый между продавцом ФИО1 и покупателем ООО «Рольф», филиал «Звезда Столицы Каширка», поскольку 12 ноября 2019 года между филиалом ООО «РОЛЬФ» «Звезда Столицы Каширка» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № ЗСК/П-0003737, согласно которому административный истец выкупил обратно ранее принадлежавший ему автомобиль Skoda Rapid, ПТС №, на тот момент, имеющий государственный номер .... При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения, поскольку 02 декабря 2019 года отсутствовали законные основания, предусмотренные пп. 60.4 Административного регламента для прекращения регистрации транспортного средства, так как в тот момент ФИО1 являлся собственником спорного автомобиля, и не имел предусмотренных законом (действующим на тот момент) оснований, требовать прекращения регистрации спорного транспортного средства.

Судом также учитывается, что по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Таким образом, презюмируя разумность действий ФИО1, при осуществлении его права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, суд полагает доказанным, что действия ФИО2, по подаче заявления о прекращении регистрации автомобиля марки Skoda Rapid, были совершены помимо воли законного владельца транспортного средства, поскольку снятие с регистрационного учёта спорного автомобиля, постановка установленных в тот момент на нем государственных регистрационных знаков в розыск, не отвечало бы интересам ФИО1, так как тем самым он лишался возможности использовать транспортное средство по назначению. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что оспариваемое решение нарушало права и законные интересы административного истца, как и создавало препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов.

Суд, также полагает необходимым отметить, наличие явных визуальных различий подписи ФИО1 поставленной в договорах купли-продажи с подписью, которая содержится в доверенности, выданной на имя ФИО2, что в свою очередь не исключает возможности того, что она поставлена не ФИО1, а иным лицом.

Отказывая в удовлетворении требовании административного истца об обязании ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве устранить препятствие к осуществлению его прав, как собственника автомобиля, постановки на регистрационный учёт автомобиль марки Skoda Rapid, ПТС № с регистрационными знаками ... с прекращением розыска данных регистрационных знаков и выдачей свидетельства о регистрации данного транспортного средства, суд исходит из того, что до начала рассмотрения настоящего дела, по заявлению административного истца, уже была восстановлена регистрация транспортного средства, и были выданы г.р.з. .... Повторная перерегистрация автомобиля, исключительно с целью возврата, ранее существовавшего государственного регистрационного знака, действующим законодательством не предусмотрена. При таких обстоятельствах, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, как и создания препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов, на момент рассмотрения дела не выявлено. При этом суд учитывает, что государственный регистрационный знак предназначен исключительно для обеспечения порядка учета и пользования транспортными средствами, а комбинации буквенно-цифровых обозначений на таких знаках, не является собственностью граждан.

Руководствуясь ст. 218 КАС РФ, п.п. 15 и 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 г. № 605 и в соответствии со ст. 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отдельной роты Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № 3 Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве от 02 декабря 2019 года, о прекращении регистрации транспортного средства Skoda Rapid, идентификационный номер (VIN) №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании Отдельной роты Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № 3 Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве устранить препятствия к осуществлению прав административного истца, как собственника автомобиля и постановке на регистрационный учет автомобиля марки Skoda Rapid, ПТС №, регистрационный номер ..., с прекращением розыска данных регистрационных знаков и выдачей свидетельства о регистрации данного транспортного средства - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пущинский горсуд Московской области. 

Председательствующий судья: подпись Трофимов М.М.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года.

Председательствующий судья: подпись Трофимов М.М.

...