Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении

<

адрес> 02 ноября 2018 года

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Сухой А.А., 

при секретаре Степановой И.В., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, самозанятого в сфере оказания услуг по программированию, женатого, имеющего двоих детей, ранее (в течении одного года) к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 14 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, а именно в размере 6000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении от 14 сентября 2018 года отменить. В обоснование указал, что мировой судья не ознакомил его с материалами дела. Когда он прибыл на судебный участок за два дня до судебного заседания, материалы дела не были ему предоставлены. Кроме того, им в том же заявлении было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела до его ознакомления с материалами дела. Также указывает, что не мог присутствовать в судебном заседании у мирового судьи, в связи с болезнью, о чем приложил лист нетрудоспособности. 

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, просил её удовлетворить и отменить постановление мирового судьи, направив настоящее дело на новой рассмотрение либо прекратить его производство за отсутствием в его деянии состава правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении и постановлении мирового судьи следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № (17) от 09 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Копия данного постановления была направлена ФИО1 почтовым отправлением, полученным им лично 15.11.2017 года, о чем имеется соответствующая запись (л.д. 24). 

В последующем указанное постановление от 09.11.2017 года по жалобам ФИО1 пересматривалось вышестоящими инстанциями, в том числе 25.04.2018 года решением Челябинского областного суда данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. В результате чего указанное постановление от 09.11.2017 года вступило в законную силу 25.04.2017 года (л.д.11-16).

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, в период с 25 апреля 2018 года по 24 июня 2018 года административный штраф в размере 3000 рублей по постановлению от 09.11.2017 года ФИО1 добровольно оплачен не был.

Сведений о том, что ФИО1 обращался в установленном законом порядке с заявлением о рассрочке исполнения указанного постановления или отсрочки его исполнения, судьёй не установлено. 

27.07.2018 года в отношении ФИО1 и с его участием составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Событие неуплаты ФИО1 административного штрафа в установленный законом срок, а именно в период с 25 апреля 2018 года по 24 июня 2018 года, подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 27.07.2018 года, согласно которому изложены фактические обстоятельства по делу, с которым заявитель был ознакомлен под роспись; - служебной запиской от 06.07.2018 года, согласно которой установлено, что 06.07.2018 года штраф в размере 3000 рублей по постановлению от 09.11.2017 года ФИО1 не оплачен; - постановлением должностного лица 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по ст.8.39 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей; - почтовым уведомлением о вручении, согласно которому копия указанного постановления № вручена ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ; - решениями вышестоящих должностных лиц от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; - решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - решением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представленные доказательства согласуются между собой, каждое из них конкретизирует обстоятельства совершенного правонарушения, а их совокупность, по мнению судьи, убедительно подтверждает наличие события административного правонарушения, изложенного в постановлении мирового судьи, и виновности ФИО1 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении в полной мере соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не допущено, а потому мировой судья обоснованно принял его за основу своих выводов.

Доводы ФИО1 о том, что он не был ознакомлен с материалами дела в момент его явки на судебный участок 12.09.2018 года нарушением, влекущем отмену вынесенного постановления, в данном случае не является. Поскольку заявление ФИО1 поданное мировому судье было удовлетворено и ФИО1 был приглашен для ознакомления с материалами дела. Однако для ознакомления с материалами дела в период с 12.09.2019 года и в судебное заседание на 14.09.2018 года ФИО1 не явился, своевременно мировому судье сведений об уважительности причин своей неявки не представил. 

Кроме того, в суде второй инстанции ФИО1 предоставлена возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права как для ознакомления с делам, так и для представления доказательств. Данным правом ФИО1 при пересмотре настоящего дела по его жалобе в Советском районном суде воспользовался в полном объёме. С материалами дела до судебного заседания ознакомлен. В ходе судебного разбирательства свою позицию защиты до судьи районного суда довёл, имевшиеся ходатайства заявил, которые в установленном законом порядке судьёй разрешены. 

Доводы ФИО1 о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку его не извещали о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством судебной повестки, судья также не принимает. Так как в материалах дела имеется подтверждение об извещении ФИО1 о судебном заседании посредством телефонной связи, что подтверждено телефонограммой от 05.09.2018 года. При этом, данный факт извещения ФИО1 не оспаривается.

Иных доводов, которые могли бы повилять на отмену постановления мирового судьи, жалоба ФИО1 не содержит. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Оснований для прекращения дела за малозначительностью суд также не усматривает.

В данном деле, исследовав и оценив характер указанного правонарушения, обстоятельства его совершения и роль правонарушителя суд не находит оснований для признания его малозначительным.

Оснований для снижения наказания, назначенного ФИО1 не имеется, оно назначено в соответствии с санкцией статьи в минимальном размере.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом, мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, установлено отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 14 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: А.А. Сухой