дело №12-48/2018 

РЕШЕНИЕ

30 июля 2018 года г. Кукмор 

Судья Кукморского районного суда Республики Татарстан Мутиев Р.И.,

при секретаре Галеевой Ч.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся всостоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ. Сотрудником ГИБДД ФИО2 было допущено нарушение порядка при составлении административного материала.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали по изложенным в нем основаниям. 

Сотрудник ГИБДД ФИО2 суду показал, что в ходе несения службы заметил трактор, двигающийся по полевой дороге 

<

адрес>. Остановив водителя трактора ФИО1, выяснилось, что при нём отсутствует водительское удостоверение. По данному факту в отношении него вынесено постановление. В ходе оформления административного материала, почувствовал от него резкий запах алкоголя. После этого предложил продуть в алкотектор, который показал результат 0,422 мг/л. Со слов ФИО1 ему стало известно, что он употребил спиртное. Перед оформлением разъяснил лицу, привлекаемого к административной ответственности положения статей 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, о чём имеется запись в протоколе об административном правонарушении. Время, указанное в процессуальных документах совпадает с фактическим его составлением.

Заслушав ФИО1, его представителя ФИО3 и сотрудника ГИБДД ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут на полевой дороге Кукмор - Починок Кукморского района Республики Татарстан, управлял трактором Т-№ с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. 

Сотрудником ИДПС ОГИБДД МВД России по Кукморскому району по РТ ФИО2 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Указанный протокол составлен по результатам освидетельствования, проведенного прибором Алкотектор PRO-100 Touch-K №. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения (0,422мг/л). 

В графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО1 поставил подпись, с результатами он ознакомлен. При составлении Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения велась видеозапись.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Выяснению по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП Российской Федерации или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП Российской Федерации, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении послужило выявление у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения (резкий запах алкоголя изо рта), а также результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, утвержден Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Доводы ФИО1 о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения. 

Все процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены сотрудником ГИБДД в соответствии с требованиями закона.

Оснований полагать, что инспектор ДПС ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, оговорил ФИО1, не имеется.

В случае сомнения в достоверности показаний технического средства, при наличии допущенных должностными лицами нарушений, носящих процедурный характер, КоАП РФ предоставляет лицу право не согласиться с результатами и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия. 

Из материалов дела видно, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано техническое средство измерения с заводским номером и датой последней поверки прибора. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, замечаний по поводу нарушения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, им не заявлено. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведено надлежащим лицом с соблюдением соответствующих требований, установленных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. 

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы являются несостоятельными. 

Таким образом, к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришла на основании исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, статьей 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу его - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья: