УИД70RS0017-01-2023-000101-70 

Дело № 1-28/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 24 мая 2023 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р., 

при секретаре Сергун Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника 

прокурора Кривошеинского района Томской области Семеновой О.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката Зубовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 01.11.2022 до 18 часов 30 минут 03.03.2023, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств, находясь на приусадебном участке дома по 

<

адрес>, незаконно, умышленно, кустарным способом, осуществил сбор частей растения рода Конопля (рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой 0,61 грамма, а также приобрел каннабис (марихуану) - наркотическое средство кустарного приготовления из растения рода Конопля (рода Cannabis), массой 414 грамм, что относится к крупному размеру соответствующего наркотического средства.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, он (ФИО1) вышеуказанные части растения рода Конопля, содержащие наркотическое средство, массой 0,61 грамма и каннабис (марихуану) - наркотическое средство кустарного приготовления из растения рода Конопля, массой 414 грамм, в указанный выше период времени перенес в помещение крытого двора квартиры по 

<

адрес>, осуществляя тем самым их хранение при себе.

После этого, ФИО1, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, в указанный выше период время стал хранить приобретенные им части растения рода Конопля (рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой 0,61 грамма и наркотическое средство -каннабис (марихуану) массой 414 грамм, которые относятся к крупному размеру в помещении крытого двора квартиры по 

<

адрес>, до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут 03.03.2023.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в конце ноября 2022 года, точную дату не помнит, он находился в огороде своего дома, по адресу: Томская, область, 

<

адрес>, где увидел, произрастающую дикорастущую коноплю. В тот момент он решил, путем сбора, приобрести данную коноплю для личного потребления путем курения без цели сбыта. Далее он взял из квартиры полимерный пакет серого цвета, и подошел к месту произрастания дикорастущей конопли, чтобы нарвать ее. Далее он нарвал верхушки и листья дикорастущей конопли, которые сложил в вышеуказанный пакет серого цвета. Набрал он, примерно половину пакета листьев и макушек дикорастущей конопли. Далее он вошёл в крытый двор своей квартиры и поставил данный пакет на металлический бочке, с целью дальнейшего употребления путем курения. После чего путем курения употребил малую часть данной конопли. После курения он не получил никаких ощущений, и решил, что продолжать ее курить не будет. Кому-либо предлагать данную коноплю он не собирался. Оставшуюся коноплю, которую он в конце ноября 2022 года нарвал у себя в огороде он так и оставил в пакете серого цвета, на металлической бочке. О том, что приобретать наркотические средства запрещено законом РФ ему было известно, и он знал, что его действия являются преступными. 01.03.2023 в ночное время, между ним и его сожительницей ФИО2 №1 произошел конфликт, в ходе которого он избил ее, в связи с чем та написала заявление в полицию по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, он находился у себя дома, по адресу

<

адрес>, и к нему приехали сотрудники полиции, которые постучались в дверь, и он открыл ее. Сотрудники полиции ему представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили ему, что в связи с тем, что ФИО2 №1 написала заявление о преступлении, им необходимо произвести осмотр места происшествия, то есть квартиры и крытого двора квартиры. Перед проведением осмотра места происшествия сотрудник полиции разъясним ему права, предусмотренные Российским законодательством. Далее сотрудники полиции спросили у него, имеются ли у него предметы, наркотические вещества, оружие, боеприпасы, запрещённые для хранения, которые он мог бы выдать, на что он ответил, что у него ничего из перечисленного нет. Он ответил, думая, что коноплю, которую он хранит для личного потребления, без цели сбыта, в крытом дворе квартиры у него не обнаружат, так как приехали по заявлению ФИО2 №1 по факту угрозы убийством. После чего он дал свое согласие для проведения осмотра места происшествия, о чем собственноручно написал в указанном протоколе. После проведения осмотра в квартире, сотрудники полиции спросили у него, куда от него убегала ФИО2 №1, когда он избивал ее. На что он показал крытый двор. Находясь в крытом дворе, сотрудник полиции обнаружили строительные перчатки черного цвета, на которых имелось вещество растительного происхождения и полимерный пакет серого цвета, в котором находилась конопля, которую он приобрел конце ноября 2022 года для личного потребления путем курения. После обнаруженной конопли, сотрудники полиции пригласили понятых и начали составлять новый протокол осмотра места происшествия. Перед проведением осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил ему и понятым права, предусмотренные Российским законодательством. В ходе проведения осмотра крытого двора квартиры, сотрудники полиции показали понятым строительные перчатки черного цвета, на которых имелось вещество растительного происхождения, то есть перчатки в которых он рвал листья и верхушки конопли, после чего задали ему вопрос, что это за вещество растительного происхождения находится на перчатках. На что он ответил, что это конопля, и пояснил, что он в конце ноября 2022 года, в этих перчатках нарвал верхушки и листья конопли. После чего сотрудником полиции данные строительные перчатки черного цвета, на которых имелось вещество растительного происхождения, были изъяты и упакованы в полимерный пакет черного цвета, снабженный бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписались он, понятые, сотрудник полиции, и опечатана печатью. Далее, сотрудники полиции показали понятым на металлическую бочку, расположенную в углу крытого двора, на которой находились различные предметы, а также полимерный пакет серого цвета, в котором находилась конопля. Сотрудник полиции задал ему вопрос, что это за вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете. На что он ответил, что это конопля, которую он в конце ноября 2022 года, собрал в огороде квартиры дома по 

<

адрес> с и хранил для личного потребления без цели сбыта. После чего сотрудниками полиции данный полимерный пакет серого цвета с веществом растительного происхождения, были изъяты и упакованы в полимерный пакет черного цвета, снабженный бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписались он, понятые, сотрудник полиции и снабдили печатью. По окончанию осмотра протокол был зачитан сотрудником полиции вслух, на который ни у кого не поступило замечаний, после прочтения протокола все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Ни его отец, ни его сожительница не знали о том, что он употреблял и хранил вышеуказанную коноплю. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д. 88-91, 184-187). 

В судебном заседании данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, отвечая на вопросы участников процесса пояснил, что показания давал добровольно, какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. В содеянном преступлении раскаивается. Наркотики больше не употребляет. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 21.03.2023 и фототаблице к нему, ФИО1 указал место приобретения наркотического средства, а также места ее хранения, детализируя определенно-значимые обстоятельства, в находящемся в его пользовании домовладении по 

<

адрес> (т.1 л.д. 95-101). 

Помимо признания подсудимым своей вины, суд находит его вину в совершении преступления установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаниям свидетелей Б.М.В., К.М.С., оперуполномоченных ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, данных ими на предварительном следствие следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от Л.А.Д. о том, что сожитель ее матери ФИО2 №1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, устроил дома скандал. ДД.ММ.ГГГГ, работая по данному материалу совместно с дознавателем С.Е.А., проследовали на вышеуказанный адрес. Дверь открыл ФИО1. Они представились, пояснили по какому поводу они прибыли. С.Е.А. спросила разрешения на проведение осмотра надворных построек и жилища, на что ФИО1 дал свое разрешение. Далее он (Б.М.В.) спросил у Шумского, имеются ли у него предметы, наркотические вещества, оружие, боеприпасы, запрещённые для хранения, которые тот мог бы им выдать, на что тот ответил, что ничего из перечисленного нет. После этого дознаватель разъяснил Шумскому права, предусмотренные Российским законодательством. Войдя в помещение дома квартиры, в комнате был обнаружен и изъят металлический гвоздодер черного цвета, который был упакован в полимерный пакет серого, снабжен бумажной биркой с пояснительным тексом, на которой расписались участвующие лица, опечатан оттиском печати «Для пакетов №». По окончанию осмотра места происшествия дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, после того, как к протоколу замечаний не поступило, в нем расписались все участвующие лица. После проведения осмотра в квартире, они спросили у Шумского, куда от последнего убегала ФИО2 №1, когда тот ее избивал и высказывал слова угрозы убийством? На что ФИО1 показал им крытый двор. Находясь в крытом дворе, он (Б.М.В.)обнаружил строительные перчатки черного цвета, на которых имелось вещество растительного происхождения и полимерный пакет серого цвета, в котором находилась конопля. После обнаруженного вещества растительного происхождения, он (Б.М.В.) и дознаватель С.Е.А. остались около квартиры по вышеуказанному адресу, а К.М.С. отправился искать понятых. Спустя некоторое время он вернулся с двумя понятыми. Перед проведением осмотра места происшествия понятым объяснили, что сейчас будет проводиться следственное действие, после чего разъяснили понятым и Шумскому права, предусмотренные Российским законодательством. Далее дознаватель начала проводить осмотр, понятым продемонстрировали строительные перчатки черного цвета, на которых имелось вещество растительного происхождения, после чего задали Шумскому вопрос, что это за вещество растительного происхождения находится на перчатках. На что тот ответил, что это конопля, и пояснил, что в ноябре 2022 года, в этих перчатках нарвал верхушки и листья конопли. После чего дознавателем данные строительные перчатки черного цвета, на которых имелось вещество растительного происхождения, были изъяты и упакованы в полимерный пакет черного цвета, снабженный бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписались все присутствующие, и опечатана печатью. Далее, он (Б.М.В.) указал понятым на металлическую бочку, расположенную в углу крытого двора, на которой находились различные предметы, а также полимерный пакет серого цвета, в котором находилась конопля. Он задал Шумскому вопрос, что это за вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете. На что тот ответил, что это конопля, которую он в ноябре 2022 года, собрал в огороде квартиры дома по 

<

адрес>2 в 

<

адрес> и хранил для личного потребления. После чего дознавателем данный полимерный пакет серого цвета с веществом растительного происхождения, были изъяты и упакованы в полимерный пакет черного цвета, снабженный бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписались все присутствующие и снабдили печатью. По окончанию осмотра протокол был зачитан сотрудником полиции вслух, на который ни у кого не поступило замечаний, после прочтения протокола все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Изъятое в ходе осмотра места происшествия, вещество растительного происхождения, им было направлено на исследование в ЭКЦ УМВД России по Томской области, которое подтвердило, что оно является наркотическим средством (т.1 л.д.37-40, 41-44).

Согласно показаниям свидетелей Б.А.А., К.Н.А., данных ими на предварительном следствие, следует, что 03.03.2023, в вечернее время к ним подошел сотрудник полиции, который предъявил свое служебное удостоверение и предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что они добровольно согласились. После чего, их проводили к квартире дома по 

<

адрес>2 в 

<

адрес>. Сотрудник полиции разъяснил им, указав на вышеуказанный дом, что сейчас будет производиться осмотр места происшествия – крытого двора указанной квартиры. Войдя в крытый двор, они увидели сотрудника полиции и ФИО1, которого знают, как жителя 

<

адрес>. Находясь в крытом дворе, сотрудник полиции сказал Шумскому, что сейчас будет составлен еще один протокол осмотра места происшествия, а именно осмотр крытого двора квартиры. Затем сотрудники полиции спросили разрешения на проведение осмотра крытого двора квартиры, на что ФИО1 дал свое разрешение, о чем сделал отметку в протоколе осмотра места происшествия. Перед проведением осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил Шумскому и им права, предусмотренные Российским законодательством. При проведении осмотра места происшествия (крытого двора квартиры), сотрудник продемонстрировал Шумскому и им (понятым) строительные перчатки черного цвета, на которых имелось вещество растительного происхождения. Сотрудник полиции задал вопрос Шумскому, что это за вещество растительного происхождения находится на перчатках. На что тот ответил, что это конопля, и пояснил, что в ноябре 2022 года, в этих перчатках он нарвал верхушки и листья конопли. После чего сотрудником полиции данные строительные перчатки черного цвета, на которых имелось вещество растительного происхождения, были изъяты и упакованы в полимерный пакет черного цвета, снабженный бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписались ФИО1, они, сотрудник полиции, и опечатана печатью. Далее, сотрудники полиции показали Шумскому и им (понятым) на металлическую бочку, расположенную в углу крытого двора, на которой находились различные предметы, а также полимерный пакет серого цвета. После чего сотрудники полиции продемонстрировали Шумскому и им (понятым) содержимое пакета, в котором они увидели вещество растительного происхождения. Сотрудник полиции задал Шумскому вопрос, что это за вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете. На что тот ответил, что это конопля, которую тот в ноябре 2022 года, собрал в огороде квартиры дома по 

<

адрес>2 в 

<

адрес> и хранил для личного потребления. После чего сотрудниками полиции данный полимерный пакет серого цвета с веществом растительного происхождения, был изъят и упакован в полимерный пакет черного цвета, снабженный бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписались ФИО1, они, сотрудник полиции и снабдили печатью. По окончанию осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились путем оглашения протокола сотрудником полиции вслух, после того, как к протоколу замечаний не поступило, в нем расписались они, ФИО1 и сотрудники полиции (т.1 л.д.45-47, 48-50).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №1, данных ею на предварительном следствие, следует, что в период с октября 2021 года до 01.03.2023, она проживала по адресу: 

<

адрес>2, сожительствовала с ФИО1, а также в связи с тем, что она работает опекуном, то ухаживала за его отцом– Ш.А.М., инвалидом первой группы. От следователя ей стало известно, что 03.03.2023 к ФИО1 приехали сотрудники полиции для проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>2. Находясь в крытом дворе квартиры по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции был обнаружен пакет с коноплей. После чего были приглашены понятые и составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого указанный пакет с коноплей был изъят. О том, что ФИО1 нарвал и хранил указанную коноплю в крытом дворе квартиры, она не знала, ей ФИО1 об этом не говорил, данный пакет с коноплей она, за время проживания в указанной квартире никогда не видела (т.1 л.д.51-53).

Показания указанных свидетелей, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются как между собой, так и совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1, с учетом отсутствия у них оснований к этому, судом не установлено, в связи с чем суд полагает необходимым положить их в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия (с приложением фототаблицы), в ходе которого был произведен осмотр надворных построек дома по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия в крытом дворе были обнаружены и изъяты: строительные перчатки черного цвета с веществом растительного происхождения, которые были упакованы в полимерный пакет черного цвета, снабженный бумажной биркой с пояснительным текстом и печатью; пакет серого цвета с веществом растительного происхождения, которые были упакованы в полимерный пакет черного цвета, снабженный бумажной биркой с пояснительным текстом и печатью (т.1 л.д.20 - 31);

- заключением эксперта № 218 от 19.03.2023, согласно которого предоставленное на исследование вещество коричневого цвета, растительного происхождения постоянной массой 414 г («пакет серого цвета…растительное вещество высушенное объемом примерно пол пакета…», согласно пояснительному тексту на бирке) является каннабисом (марихуаной) – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля (растения рода Cannabis); представленное на исследование вещество коричневого цвета растительного происхождения, постоянной массой 0,61 г («…Строительные перчатки… растительное вещество…», согласно пояснительного текста на бирке), является частями растения рода Конопля (рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (т.1, л.д. 64 - 68);

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены полимерные пакеты черного и серого цветов, в которых находятся вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным пряным запахом, по внешнему виду напоминающие измельченные верхушки растения рода Конопля; перчатки из тканевого материала черного цвета, на внешней стороне которых имеется вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным пряным запахом, по внешнему виду напоминающие части растения рода Конопля. После произведенного осмотра предметы упаковываются в первоначальную упаковку, снабжаются биркой с пояснительным текстом, подписью следователя и оттиском печати «Для пакетов № 54» ОМВД России по Кривошеинскому району (т.1 л.д.70-76);

- постановлением следователя от 20.03.2023, пакеты с наркотическим средством кустарного происхождения рода Конопля и частями растения рода Конопля, содержащими наркотическое средство, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.77-79) и постановлением следователя от 20.03.2023 сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кривошеинскому району (т1 л.д.80-82, 83).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, согласуются с совокупностью иных исследованных по делу доказательств, в связи с чем суд полагает необходимым положить их в основу приговора.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО1, суд приходит к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости и, что вина подсудимого установлена.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Об умысле ФИО1 на совершение преступления, свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия, первоначально направленные на приобретение наркотического средства – каннабиса (марихуаны), а также частей растения рода Конопля и дальнейшем хранении указанных наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство в домовладении по месту своего жительства 

<

адрес> до момент их изъятия сотрудниками полиции.

При этом суд полагает необходимым указать о времени совершения ФИО1 приобретения наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство в период с 01.11.2022 по 18 часов 30 минут 03.03.2023, вместо указанного в обвинительном заключении с 01.11.2022 по 19 часов 10 минут 03.03.2023, поскольку из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств (протокола осмотра места происшествия, показаний свидетелей) следует, что уже в 18 часов 30 минут 03.03.2023 компетентными органами были начаты неотложные следственные действия в домовладении подсудимого, в ходе которых и было обнаружено наркотическое средство и части растений, содержащих наркотическое средство. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия с учетом Примечания 2 к ст. 228 УК РФ, согласно которому значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 29.07.2020) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства марихуаны признается вес свыше 100 г. 

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность. 

Вместе с тем, ФИО1 не судим, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, является пенсионером и инвалидом 2 группы, имеет регистрацию и постоянное место жительства, семью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией Володинского сельского поселения Кривошеинского района характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра – нарколога в ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» не состоит, состоит на диспансерном учете в ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» у фтизиатра с диагнозом: излеченный туберкулез легких, а также на учете у врача ОВП с диагнозом: болезнь ФИО3, проходит лечение. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем указания сотрудникам полиции места приобретения и хранения наркотических средств, дачу признательных детальных показаний о совершенном преступлении в ходе предварительного расследования, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности ФИО1, применяя принцип индивидуализации наказания, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о применении в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, однако, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату оказания юридической помощи адвоката, то с учетом имущественного положения подсудимого, нахождения на пенсии, инвалидности, суд полагает необходимым их возместить за счет средств Федерального бюджета. Взыскание издержек произведено отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года. 

В целях обеспечения исправления осужденного обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в два месяца в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 404 г (с учетом израсходованного для производства исследования), находящиеся в полимерном пакете серого цвета упакованное в мешок черного цвета; части растений рода Конопля, массой 0,56 г (с учетом израсходованного для производства исследования), находящиеся в полимерном мешке черного цвета, упакованные в пакет серого цвета, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кривошеинскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Д.Р. Серазетдинов