Дело № 2-1549/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области, в составе: 

председательствующего судьи Чепур Я.Х., 

при секретаре Рыбниковой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, исключении из описи: разделочного стола «остров» с повреждением на столешнице, встроенной мойки с двумя раковинами, 6 выдвижных шкафов, выдвижной сушки, 3 открывающихся шкафов, общей стоимостью 65000 рублей; душевой кабины, состоящей из 2 колонок, 1 лампы, дверь выдвижная, встроенная, стеклянная, белого цвета, со встроенной музыкой стоимостью 10000 рублей; кровати двуспальной, цвет белый, боковинки со вставкой, зеленые вставки – 15000 рублей, тумба белого цвета с тремя выдвижными ящиками, со вставкой зеленого цвета - 3000 рублей; шкафа белого цвета со вставкой бежевого зеленого цвета, с двумя открывающимися дверями - 10000 рублей; комода, состоящего 4 выдвижных шкафов, со вставкой зеленого цвета -5000 рублей; кровати двуспальная, боковинки цвета дерева- 15000 рублей; шкафа, состоящего из 2-х выдвижных шкафов, состоящего из дверей шкафа, двери зеркала 2 шт, цвет дерева - 10000 рублей; комода, состоящего из 4 выдвижных ящиков, встроенного зеркала, цвета дерева, 8 полок и ручек, одна ручка отсутствует - 7000 рублей; кухонного гарнитура, состоящего из навесных шкафов, 4 выдвижных шкафов открывающихся, встроенной плиты, нижней гарнитурой, состоящей из 5 выдвижных, фасад груша, 2 открывающихся шкафов -100000 рублей.

Обосновав исковые требования тем, что в рамках исполнительного производства НОМЕР от ДАТА, возбужденного на основании исполнительного листа серии НОМЕР от ДАТА, судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 ДАТА составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), которым было арестовано выше перечисленное имущество, принадлежащее истцу и его супруге ФИО4 Арестованное имущество является предметами обычной домашней обстановки, необходимым для жизнедеятельности семьи, в связи с чем, оно подлежит исключению из описи и ареста.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что действия судебного пристава им не обжаловались. Считает, что арестованное имущество является предметами домашней обстановки, необходимым для обеспечения жизнедеятельности семьи и должно быть исключено из акта ареста (описи имущества). До настоящего времени имущество не реализовано.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны (л.д. 41).

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, СПИ Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, представитель третьего лица Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца ФИО1, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к числу мер принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Судом из материалов дела установлено, что ДАТА судебным приставом исполнителем Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство НОМЕР, взыскателем по исполнительному производству является ФИО2 

ДАТА в рамках исполнительных производств СПИ Миасского ГОСП ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа. 

Во исполнение данного постановления ДАТА составлен Акт о наложении ареста на следующее движимое имущество, находящееся по месту жительства должника ФИО1: разделочный стол «остров» с повреждением на столешнице, встроенной мойки с двумя раковинами, 6 выдвижных шкафов, выдвижной сушки, 3 открывающихся шкафов, общей стоимостью 65000 рублей; душевую кабину, состоящую из 2 колонок, 1 лампы, дверь выдвижная, встроенная, стеклянная, белого цвета, со встроенной музыкой стоимостью 10000 рублей; кровать двуспальная, цвет белый, боковинки со вставкой, зеленые вставки – 15000 рублей, тумбу белого цвета с тремя выдвижными ящиками, со вставкой зеленого цвета - 3000 рублей; шкаф белого цвета со вставкой бежевого зеленого цвета, с двумя открывающимися дверями - 10000 рублей; комод, состоящего 4 выдвижных шкафов, со вставкой зеленого цвета -5000 рублей; кровать двуспальную, боковинки цвета дерева- 15000 рублей; шкаф, состоящий из 2-х выдвижных шкафов, состоящий из дверей шкафа, двери зеркала 2 шт, цвет дерева - 10000 рублей; комод, состоящий из 4 выдвижных ящиков, встроенного зеркала, цвета дерева, 8 полок и ручек, одна ручка отсутствует - 7000 рублей; кухонный гарнитур, состоящий из навесных шкафов, 4 выдвижных шкафов открывающихся, встроенной плиты, нижней гарнитурой, состоящей из 5 выдвижных, фасад груша, 2 открывающихся шкафов -100000 рублей. 

Копии названного постановления и Акта ареста (описи имущества) вручены должнику по исполнительному производству ФИО1, и им не обжаловались.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом, заявитель иска об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. 

Судом установлено, что собственником названного выше имущества является должник ФИО1, третье лицо ФИО4 самостоятельных требований на предмет спора не заявляла.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае правовых оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется, супруги ФИО4 и ФИО1 не производили раздел имущества, не определяли его доли, следовательно, на момент рассмотрения дела у суда не имеется оснований для суждения о наличии у ФИО4 права собственности на часть названного имущества.

Суд отклоняет ходатайства третьих лиц ФИО6 и ФИО5 об освобождении имущества от ареста (л.д.18-19,20-21), так как имуществом: кровать двуспальную, боковинки цвета дерева- 15000 рублей; шкаф, состоящий из 2-х выдвижных шкафов, состоящий из дверей шкафа, двери зеркала 2 шт, цвет дерева - 10000 рублей; комод, состоящий из 4 выдвижных ящиков, встроенного зеркала, цвета дерева, 8 полок и ручек, одна ручка отсутствует - 7000 рублей пользуется единолично ФИО6 – дочь истца; мебелью: кровать двуспальная, цвет белый, боковинки со вставкой, зеленые вставки – 15000 рублей, тумбу белого цвета с тремя выдвижными ящиками, со вставкой зеленого цвета - 3000 рублей; шкаф белого цвета со вставкой бежевого зеленого цвета, с двумя открывающимися дверями - 10000 рублей; комод, состоящего 4 выдвижных шкафов, со вставкой зеленого цвета -5000 рублей пользуется единолично сын истца ФИО5 и его семья, в силу следующего:

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Так, Миасским городским судом ДАТА было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО6 , ФИО7, ФИО5 , ФИО8 к ФИО1 , ФИО2 , Миасскому ГОСП о признании права собственности на имущество, освобождении имущества от ареста (л.д.).

В рамках указанного дела, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8 обратились в суд с иском к Миасскому ГОСП о признании права собственности на имущество, освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указали, что в отношении их родственника ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании более 1 млн. руб. В рамках данного исполнительного производства было арестовано следующее имущество: кровать двуспальная с боковинами цвета «дерево»; шкаф, состоящий из двух выдвижных шкафов; комод, состоящий из четырех выдвижных ящиков со встроенным зеркалом; диван цветной раскладной; кровать двуспальная белого цвета с бежево-зелеными вставками; тумба былого цвета; шкаф белого цвета; комод с выдвижными ящиками; душевая кабина; кухонный гарнитур цвета «вишня». Указанное имущество должнику не принадлежит. Просят признать право собственности за ФИО6 и ФИО7 на следующее имущество: кровать двуспальная с боковинами цвета «дерево»; шкаф, состоящий из двух выдвижных шкафов; комод, состоящий из четырех выдвижных ящиков со встроенным зеркалом; признать за ФИО6 право собственности на диван цветной раскладной; признать за ФИО5 и ФИО8 право собственности на следующее имущество: кровать двуспальная белого цвета с бежево-зелеными вставками; тумба белого цвета; шкаф белого цвета; комод с выдвижными ящиками; признать за ФИО5 право собственности на душевую кабину; кухонный гарнитур цвета «вишня»; исключить указанное имущество из описи (освободить о ареста). 

Решением суда исключен из описи и освобожден от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Миасского городского отдела судебных приставов о наложении ареста от ДАТА диван цветной раскладной «клик-кляк» (позиция 9 описи). В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8 к ФИО1, ФИО2, Миасскому ГОСП о признании права собственности на имущество, освобождении имущества от ареста отказано. 

В указанном решении судом установлено, что истцами не представлено достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих, что арестованное имущество, а именно: кровать двуспальная с боковинами цвета «дерево»; шкаф, состоящий из двух выдвижных шкафов; комод, состоящий из четырех выдвижных ящиков со встроенным зеркалом; кровать двуспальная белого цвета с бежево-зелеными вставками; тумба белого цвета; шкаф белого цвета; комод с выдвижными ящиками; душевая кабина; кухонный гарнитур цвета «вишня» принадлежит им на праве собственности или находится в законном владении.

Таким образом, судом уже была дана оценка принадлежности указанного имущества ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 ГПК РФ содержит перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, при этом, в частности, абз. 3 ч. 1 этой статьи предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. и Н.В.", предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, вышеуказанная норма процессуального права выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.

В данном случае, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель неправомерно включил в опись об аресте предметы быта (кровати и душевую кабину), которые не являются роскошью, так как прочно вошли в жизнь каждого человека и нормальное осуществление жизнедеятельности семьи без этих предметов не представляется возможным, в связи с чем, они относятся к предметам обычной домашней обстановки и обихода, нарушив тем самым принцип неприкосновенности имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В связи с этим, отсутствие в доме спальных мест - кроватей и душевой кабины повлекло бы за собой существенное снижение уровня и качества их жизни.

Суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в доме ФИО1 в единственном экземпляре душевая кабина, а также кровати на которых спят его дети ФИО6 и ФИО5 и члены их семей, являются предметами обычной домашней обстановки и обихода, предназначены для обслуживания повседневных нужд его семьи.

С учетом изложенного, а также того, что ФИО1 проживает в доме с супругой ФИО4, дочерью ФИО6 и ее мужем ФИО7, сыном ФИО5 и его супругой ФИО8, учитывая, что включение в акт описи и ареста имущества, на которое в соответствии с приведенными выше нормами права, не могло быть обращено взыскание, нарушает социально-экономические права должника, при этом одной из целей гражданского судопроизводства, согласно ст. 2 ГПК РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, кроме того, постановленное решение права взыскателей не нарушает, суд считает необходимым исключить из акта описи и душевую кабину, состоящую из 2 колонок, 1 лампы, дверь выдвижная, встроенная, стеклянная, белого цвета, со встроенной музыкой стоимостью 10000 рублей; кровать двуспальную, цвет белый, боковинки со вставкой, зеленые вставки – 15000 рублей; кровать двуспальную, боковинки цвета дерева - 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска об исключении из акта описи и ареста имущества: разделочного стола «остров» с повреждением на столешнице, встроенной мойки с двумя раковинами, 6 выдвижных шкафов, выдвижной сушки, 3 открывающихся шкафов, общей стоимостью 65000 рублей; тумбы белого цвета с тремя выдвижными ящиками, со вставкой зеленого цвета - 3000 рублей; шкафа белого цвета со вставкой бежевого зеленого цвета, с двумя открывающимися дверями - 10000 рублей; комода, состоящего 4 выдвижных шкафов, со вставкой зеленого цвета -5000 рублей; шкафа, состоящего из 2-х выдвижных шкафов, состоящего из дверей шкафа, двери зеркала 2 шт, цвет дерева - 10000 рублей; комода, состоящего из 4 выдвижных ящиков, встроенного зеркала, цвета дерева, 8 полок и ручек, одна ручка отсутствует - 7000 рублей; кухонного гарнитура, состоящего из навесных шкафов, 4 выдвижных шкафов открывающихся, встроенной плиты, нижней гарнитурой, состоящей из 5 выдвижных, фасад груша, 2 открывающихся шкафов -100000 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку при рассмотрении данного дела, суду не представлено доказательств того, что с учетом целевого назначения, перечисленное выше имущество может быть отнесено к предметам обычной домашней обстановки и обихода, без которых невозможно обойтись в быту. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, удовлетворить частично.

Исключить из акта описи и ареста от ДАТА следующее имущество, принадлежащее ФИО1 : душевую кабину, состоящую из 2 колонок, 1 лампы, дверь выдвижная, встроенная, стеклянная, белого цвета, со встроенной музыкой стоимостью 10000 рублей; кровать двуспальную, цвет белый, боковинки со вставкой, зеленые вставки – 15000 рублей; кровать двуспальную, боковинки цвета дерева - 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур