УИД: 66RS0044-01-2021-000296-62 Дело 2-705/2021 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 марта 2021 года (с учетом выходных дней 13.03.2021 и 14.03.2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 09 марта 2021 года 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-705/2021 по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страхового акционерного общества «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 07.07.2020 в порядке регресса в сумме 61 300 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 2039 руб. 

В обоснование иска указано, что 07.07.2020 года в г. Первоуральске на ул. Чекистов, 11 «а» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, госномер № под управлением ФИО2, и автомобиля ГАЗ, госномер №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Киа Рио, госномер № принадлежащему ФИО3 причинены механические повреждения, по вине ФИО1. 

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 61 300 руб. Поскольку транспортное средство ГАЗ госномер В300ТА196 на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №ХХХ0107435938., водитель ФИО1 не был включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности, считает, что у истца имеется право регрессного требования. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца указанные в иске суммы.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, дело просил рассмотреть в случае неявки в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Первоуральского городского суда pervouralsky.svd@sudrf.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 07.07.2020 года в г. Первоуральске на ул. Чекистов, 11 «а» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, госномер № под управлением ФИО2, и автомобиля ГАЗ, госномер №, под управлением ФИО1, собственник ФИО3 автогражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» (по страховому полису серия №).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Киа Рио, госномер № причинены механические повреждения, указанные в сведениях о дорожно-транспортном происшествии (л.д.22) по вине ФИО1. 

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 61 300 руб. Поскольку транспортное средство ГАЗ госномер В300ТА196 на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №ХХХ0107435938., водитель ФИО1 не был включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности, считает, что у истца имеется право регрессного требования. 

Экспертным заключением №19-3937 от 10.07.2020 определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио, госномер У 954 ТР, 96 в размере 61 300 руб. (л.д.27-45).

Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 61 300 руб. АО «АльфаСтрахование» (л.д.41), которое в свою очередь произвело выплату ФИО3 (л.д.40).

К управлению транспортным средством допущен ФИО1, однако он не был включен в полис ОСАГО, таким образом право регрессного требования, предусмотренное п. «д» ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2012 подтверждено.

По правилам статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статьей 3 названного закона установлено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В преамбуле этого закона также указано, что он принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Из приведенных положений закона следует, что страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено в первую очередь на повышение уровня защиты потерпевших, на возмещение причиненного им вреда.

При этом управление автомобилем лицом, не включенным в полис ОСАГО, не является основанием для страховщика для отказа в выплате страхового возмещения потерпевшему, доводы ответчика о том, что данная выплата произведена необоснованно, несостоятельны. 

Кроме того, в соответствии со ст. 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

Лицо, к которому перешли права на застрахованное имущество, должно незамедлительно письменно уведомить об этом страховщика.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ госномер В300ТА196, согласно договору страхования, следовательно, у страховой компании имеется основание для регрессного требования к причинителю вреда.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 61 300 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт несения расходов САО «ВСК» по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручаем №252 от 14.101.2021 в размере 2039 руб. (л.д.9).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по плате государственной пошлины в размере 2039 руб.

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» возмещение убытков в порядке регресса в размере 61 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 039 руб., всего взыскать 63 339 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись А.И. Федорец 

Копия верна. Судья: А.И. Федорец