Дело № 1-75/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 23 января 2025 года 

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Завгороднего А.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Горно-Алтайска ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО11, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО16, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном в 7 м в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что его заявление содержит заведомо ложные сведения о совершении угона неизвестными лицами автомобиля марки «

<

данные изъяты> будучи под роспись предупрежденным дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, с целью скрыть факт вождения в состоянии алкогольного опьянения Свидетель №4, преследуя цель незаконного привлечения неизвестных лиц к уголовной ответственности по ч.1 ст.166 УК РФ, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, а также уголовного преследования невиновных лиц, понимая, что сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении, совершил заведомо ложный донос о совершении неизвестными лицами преступления средней тяжести, а именно обратился к дознавателю ОД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 с собственноручно написанным заявлением на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес>, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц за совершение угона его автомобиля «

<

данные изъяты>, тем самым обвинил неизвестных лиц в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Заявление ФИО1 зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем послужило основанием для проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ. 

В ходе проверки указанного сообщения о преступлении и заявления ФИО1, проведенной в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, ОМВД России по 

<

адрес> достоверно установлено, что ФИО1 умышленно оговорил и обвинил в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, неизвестных лиц, которые якобы угнали вышеуказанный автомобиль и, совершив на нем ДТП, скрылись с места происшествия, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Горно-Алтайску ФИО2 по факту совершения в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность Отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Алтай, выразившиеся в отвлечении сотрудников данного органа от их основной работы, направленной на раскрытие, выявление преступлений и административных правонарушений.

ФИО1 свою вину признал полностью. Его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Учитывая, что ФИО1 после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель возражений на заявленное ходатайство не имеет, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе дознания, наличие малолетних детей, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. 

УУП Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску и УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Усть-Коксинскому району, главой сельской администрации Огневского сельского поселения ФИО1 характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, на учете у врача психиатра-нарколога и врача - психиатра не состоит. 

Учитывая перечисленные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, имущественное положение его и членов его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, в пределах санкции закона, поскольку достижение таких целей наказания как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему данного наказания. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, в связи с чем полагает возможным рассрочить выплату штрафа частями. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 18 000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на 1 год, с выплатой ежемесячно равными долями по 1 500 рублей.

Штраф следует перечислить по реквизитам: 

Получатель Центр финансового обеспечения Министерства внутренних дел по 

<

адрес>

УИН 18№

ИНН 

<

***>

р/с 03№

КПП 041101001

БИК 018405033

КБК 18№

ОКТМО 84701000

Наименование платежа «штраф по делу №».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный Свидетель №2, том 19 КУСП ОМВД России по 

<

адрес>, возвращенный Свидетель №7, - оставить в их распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.В. Завгородний