Дело № 2-165/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"26" февраля 2019 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Яновой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 154 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 294 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки 

<

данные изъяты> (полис № со сроком действия с 17.02.2017 по 16.02.2018).

01.05.2017 около 18 час. 30 мин. возле дома №6/3 на Свердловском тракте в г. Челябинске произошло ДТП: водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил положения 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2

ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 154 700 руб.

В момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 154 700 руб.

В ходе производства по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (л.д. 132).

Представитель истца ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", уведомленный в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, фактические обстоятельства дела, вину в ДТП, размер ущерба не оспаривал.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство", в связи с чем руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 01.05.2017 около 18 час. 30 мин. возле дома №6/3 на Свердловском тракте в г. Челябинске произошло ДТП: водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил положения 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, поскольку водителем ФИО1 нарушены данные положения ПДД РФ, его виновность в ДТП суд определяет в размере 100 %. Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО2 суд не усматривает.

Указанные обстоятельства предметом спора не являлись, подтверждены письменными материалами дела: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 94), справкой о ДТП (л.д. 95), схемой места ДТП (л.д. 96), объяснениями водителей – участников ДТП (л.д. 101-102).

Право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 57). Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по полису № (л.д. 9).

Между ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки 

<

данные изъяты> (полис №), со сроком действия с 17.02.2017 по 16.02.2018, со страховой суммой в размере 400 000 руб. (л.д. 10).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

ФИО2 обратилась в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" с заявлением о страховой выплате, представив экспертное заключение ООО ОК "

<

данные изъяты>" № от 26.05.2017 (л.д. 36-58).

В связи с тем, что автомобиль 

<

данные изъяты>, был застрахован по договору полис №, ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" произведен осмотр поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 123 700 руб., стоимость услуг эксперта – 30 000 руб., расходы на дефектовку – 1 000 руб.

ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" произведена страховая выплата потерпевшей ФИО2 в размере 154 700 руб. (123 700 руб. + 30 000 руб. + 1 000 руб.), что подтверждается актами о страховом случае от 15.05.2017, от 06.06.2017, платежными поручениями № от 15.05.2017, № от 07.06.2017 (л.д. 60-61, 62-63).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку ФИО1 является виновником ДТП, гражданская ответственность которого в установленном законом порядке не была застрахована, ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" произвело выплату страхового возмещения по договору имущественного страхования и соответственно имеет право на получение от ответчика возмещения убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 154 700 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика с учетом полного удовлетворения исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 294 руб. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" возмещение ущерба в размере 154 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 294 руб., всего 158 994 (Сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько