РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.08.2019 Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В., 

при секретаре Егорова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3620/2019 по иску АО КБ «Солидарность» к Андриевской ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Солидарность» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

В ДД.ММ.ГГГГ. произошла смена организационно правовой формы истца. Организационно правовая форма изменена с ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность».

В соответствии с п. 5 заявления на выдачу кредита заемщиком дано согласие на право передачи требований по кредитному договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы № ФИО1 выдан кредит в размере 238379,02 рублей, со сроком погашения кредита через 84 месяца, под 29,04 % годовых.

Кредитные средства были выданы заёмщику, тем самым банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору.

Согласно ч. 2 заявления на выдачу кредита, заемщик обязался ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

В соответствии с п.5.1.5 Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности начиная с 70 дня после возникновения просрочки.

Нарушая свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Количество дней просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 570 дней.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО КБ «Солидарность» составляет 230 659,45 руб. из них: сумма основного долга 145 290,33 руб., проценты за пользование кредитом - 51 297,30 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом - 0 руб., пени - 34 071,82 руб.

Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Не смотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени. В связи с данными обстоятельствами, мы вынуждены обратиться в суд с фиском о взыскании задолженности с заемщика.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты расчета (ДД.ММ.ГГГГ), взыскать с Андриевской ФИО6 в пользу АО КБ "Солидарность" задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 659,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 506,59 рублей.

На основании определения Красноярского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению АО КБ «Солидарность» к Андриевской ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары.

Представитель истца АО КБ "Солидарность" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы № ЗАО «Национальный банк Сбережений» ей выдан кредит в размере 238379,02 рублей, со сроком погашения кредита через 84 месяца, под 29,04 % годовых, дата ежемесячного платежа 20 дней, сумма ежемесячного платежа 9918 руб.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, указанная в кредитном договоре сумма была выдана заемщику.

Кредитные средства были выданы заёмщику, тем самым банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору.

Согласно ч. 2 заявления на выдачу кредита, заемщик обязался ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

В соответствии с п.5.1.5 Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности начиная с 70 дня после возникновения просрочки.

Согласно п.2 заявления вы выдачу кредита, заемщиком дано согласие на право передачи требований по кредитному договору третьим лица в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Указанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования (цессии) ответчиком в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан. 

В июле 2017г. произошла смена организационно-правовой формы ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность». 

Как следует из материалов дела, принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по спорному кредитному договору, размер которой по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 659,45 руб. из них: сумма основного долга 145 290,33 руб., проценты за пользование кредитом - 51 297,30 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом - 0 руб., пени - 34 071,82 руб., что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен и не доверять которым у суда нет оснований, поскольку указанный расчет составлен арифметически верно в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

В связи с неисполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Солидарность» в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, что подтверждается материалами дела. 

Требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств погашения задолженности перед Банком ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования АО КБ «Солидарность» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 145 290,33 руб., проценты за пользование кредитом в размере 51 297,30 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании пени в сумме 34071,82 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п.42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пеней, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, компенсаторную природу пеней, отсутствие тяжелых последствий для истца, учитывает заявление ответчика о снижении размера пени, в связи с тяжелым материальным положением, полагает, что заявленный истцом размер пеней является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер подлежащих взысканию пени до 3407 руб.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признаете нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку представленными доказательствами установлены неоднократные нарушения ответчиком условий кредитного договора, которые суд признает существенными, требование АО КБ «Солидарность» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ФИО1 с даты расчета ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, заявление о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5506,59 руб., подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Солидарность» к Андриевской ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № №1020-810/

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и Андриевской ФИО9 с даты расчета ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Андриевской ФИО10 в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199 994,63 руб. из них: сумма основного долга - 145 290,33 руб., проценты за пользование кредитом - 51 297,30 руб., пени – 3 407 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5506,59 рублей, а всего взыскать 205 501, 22 рубля (двести пять тысяч пятьсот один рубль 22 копейки).

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2019.

Председательствующий И.В. Пискарева