78RS0008-01-2025-008302-26

Дело № 2-7750/2025 10 декабря 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Крыловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 26884481 от 09.08.2024 за период с 30.09.2024 по 24.02.2025 в размере 61 020 руб. 00 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 248 руб. 40 коп., в обосновании своих требований, ссылаясь на то обстоятельство, что 09.08.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № 26884481, в рамках которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. под 292,00 % годовых, срок возврата займа приходится на 21 день с момента передачи клиенту денежных средств (30.08.2024), ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование займом. 24.02.2025 ООО МФК «Мани Мен» уступило АО ПКО «ЦДУ» право требования по указанному договору займа. До настоящего момента ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на отзыв ответчика, просил удовлетворить заявленные в исковом заявлении требования в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представила, своего представителя в суд не направила, представила возражения на исковое заявление, просила отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания процентов, применить в настоящем гражданском деле ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку до минимально возможного уровня.

На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.08.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № 26884481, в рамках которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. под 292,00 % годовых, срок возврата займа приходится на 21 день с момента передачи клиенту денежных средств (30.08.2024).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Обстоятельство заключения договора потребительского займа между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Мани Мен» взятые на себя обязательства по договору займа выполнил, предоставив ответчику 30 000 руб. 00 коп., что последней не оспорено.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы займа она исполняет ненадлежащим образом, нарушила, предусмотренные договором сроки возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

24.02.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор № ММ-Ц-11-02.25 уступки прав требования (цессии) по договорам займа (микрозайма), по условиям которого право требования по договорам займа, в том числе по договору потребительского займа, заключенного с ФИО1 перешло АО ПКО «ЦДУ» в полном объеме.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Из условий договора следует, что заемщик выразил согласие на передачу прав требования по договору займа третьим лицам (п. 13 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Общая сумма задолженности по договору займа, согласно представленному истцом расчету, составляет 61 020 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ограничения по начислению процентов, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", истцом соблюдены, так поскольку сумма начисленных по договору процентов, неустойки не превышает полутократного размера суммы займа.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к начисленным штрафным санкциям по доводам ответчика суд не находит, неустойка является соразмерной последствиям нарушения заемного обязательств, с учетом факта, объема и периода ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Установленная по договору займа процентная ставка в 292% годовых не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое для договоров займа, заключенных в 3 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму до 30 000 руб. сроком от 61 до 180 дней включительно.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по договору займа, истец вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 61 020 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 248 руб. 40 коп., суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании указанных расходов, поскольку необходимость несения указанных расходов возникла у истца в связи с нарушением его прав ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа № 26884481 от 09.08.2024 за период с 30.09.2024 по 24.02.2025 в размере 61 020 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 248 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025.