Дело № 2-643/2020г.

22RS0012-01-2020-001334-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года

город Славгород 

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре Т.Н. Мезенцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Экспресс-Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении Должнику займа в сумме 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. 

В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № №

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК п. 2 письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п. 3 ст. 4 Федерального закона Об электронной подписи, данный факт не является основанием для признания данного Договора займа не имеющим юридической силы. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере 24 400,00 руб. - сумма основного долга; 60 995,25 руб. – сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий, всего 85 395,25 руб., также взыскать сумму государственной пошлины в размере 2 761,86 руб. и 10 000,00 руб. - сумму судебных издержек, всего взыскать сумму в размере 98 157,11 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчица не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Из направленного в суд заявления ответчиком следует, что против удовлетворения требований ФИО1 возражает, поскольку кредитный договор с истцом, не заключала, что указанные истцом паспортные данные неверные, действия истца считает незаконными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «Макро» и ФИО1 заключен договор займа № (л.д. 17), по условиям которого ответчице выдана сумма займа в размере 

<

данные изъяты> руб. на цели личного потребления, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно под 547,500% годовых.

Согласно п.п. 1, 6 Индивидуальных условий, заемщик (ответчица) в вышеуказанный срок обязалась возвратить сумму займа и процентов в сроки и на условиях договора. Срок действия договора – 1 год.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, кредитор вправе осуществлять уступку прав по договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. При уступке прав по договору, кредитор вправе передавать персональные данные заемщика. Заемщик имеет право запретить производить кредитору уступку права третьим лицам.

Согласно справке ООО МК «Макро» на банковский расчетный счет, по договору займа №, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдана сумма в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 16).

Ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора, оплату суммы займа и процентов по договору займа, не производила, что подтверждается справкой ООО МК «Макро», согласно которой задолженность ответчика по договору на ДД.ММ.ГГГГ. составила: сумму основного долга – 24400 рублей 00 копеек, срочные проценты – 7320 рублей 00 копеек, просроченные проценты - 51606 рублей 00 копеек, пени – 2069 рублей 25 копеек (л.д. 15). 

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № № (л.д. 18-20), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Договор вступает в силу в дату подписания обеими сторонами договора и приложения N 1.

Из приложения N 1 к договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. № № следует, что ООО МК «Макро» уступило цессионарию (истцу) права требования уплаты задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, с наличием у кредитора права полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Ответчица была ознакомлена и согласна при заключении договора займа (п. 13 индивидуальных условий), что опровергнуто ответчиком не было.

Таким образом, обязательства по договору займа ООО МК «Макро» выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств опровергающих указанный факт, суду не представлено, тогда как ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, обязательств по договору не исполняла, что также ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

Обращаясь к ответчику с иском о взыскании задолженности в указанном размере, истец сослался на наличие у него права требования по обязательствам ответчика, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор уступки прав, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было уступлено истцу.

Указанное не противоречит действующему законодательству.

Так, в силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из Индивидуальных условий, ответчица была ознакомлена и согласна с условиями договора о том, что обязательства по договору кредитор вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий), при этом, судом не установлен факт запрета ответчика на заключение указанного договора цессии. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заемщик в надлежащей форме выразила свое согласие на уступку прав (требований) по договору займа любому третьему лицу.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от 08.05.2020 года по делу № 2-670/2020г., судебный приказ от 12.04.2020 года по заявлению ООО "Экспресс-Кредит" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно не согласия с суммой задолженности (л.д. 14).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015г. N 407-ФЗ, вступившей в действие с 29 марта 2016г., установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с 29.03.2016, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику, и эти проценты подлежат исчислению в размере, установленном договором, с учетом ограничений их размера, установленного п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010г. N 151-ФЗ в редакции, вступившей в действие с 29.03.2016г.

Поскольку договор микрозайма заключен ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после вступления в действие Федерального закона от 29 декабря 2015г. N 407-ФЗ, соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до четырехкратного размера суммы займа.

В данном случае по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" четырехкратный размер суммы займа 97 600,00 рублей (24 400 руб. x 4), в связи с чем, при определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, контррасчет ответчиком представлен не был, произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным. 

Доказательств отсутствия или иного размера задолженности, ответчик, суду не представил.

В ходе судебного разбирательства ответчица обратилась к суду с заявлением в котором указала на то, что договор займа с истцом не заключала.

Поскольку в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, учитывая положения ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также положения ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд разрешает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком соответствующих доказательств подтверждающих доводы возражения, представлено суду не было, тогда как истцом представлена справка ООО МК «Макро» о том, что на банковский расчетный счет, по договору займа №, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдана сумма в размере 

<

данные изъяты> в рамках договора займа №, указаны дата рождения заемщика (ДД.ММ.ГГГГ.), серия паспорта (№), № паспорта (№), дата выдачи паспорта (ДД.ММ.ГГГГ.), кем выдан паспорт (

<

данные изъяты>) (л.д. 16).

Таким образом, доводы ответчика о том, что паспортные данные указанные истцом неверно - ошибочны, суд допускает что истцом в иске допущена описка, вместе с тем, в материалах дела паспортные данные ответчика указаны те же самые, что и представленные самим ответчиком.

Доказательств того, что указанный договор займа между ООО МК «Макро» и ФИО1, не заключался, суду представлено не было, при этом, как следует из определения мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от 08.05.2020 года по делу № 2-670/2020г., которым судебный приказ от 12.04.2020 года по заявлению ООО "Экспресс-Кредит" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен, основанием к отмене указанного судебного приказа послужили возражения поступившие от должника из которых следует, что ФИО1 не согласна с суммой задолженности, а не по иным доводам/основаниям.

Также суд учитывает, что при наличии каких-либо незаконных действий в отношении ответчика, последняя имела право обратиться в соответствующие органы и представить суду информацию по факту ее обращения, что также указывало бы на обоснованность ее доводов, вместе с тем, данной информации суду представлено не было.

С учетом изложенного, к доводам ответчика суд относится критически, доказательств незаконности требований истца, ответчиком, не представлены.

При указанных обстоятельствах, разрешая требования истца по имеющимся в деле доказательствам, судом установлено, что право требования по указанному договору займа принадлежит ООО "Экспресс-Кредит", обязательства по договору займа заемщиком надлежащим образом не исполнялись, доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, т.е. заемщиком допущены нарушения условий договора займа и имеются основания для взыскания суммы задолженности с причитающимися процентами и штрафами за неисполнение принятых на себя обязательств, следовательно, с ответчицы в пользу истца ООО "Экспресс - Кредит" подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 85395 рублей 25 копеек, в том числе: 24 400,00 руб. - сумма основного долга; 7 320,00 руб. – срочные проценты, 51606,00 – просроченные проценты, 2069,25 – пени.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, при этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Ответчиком не представлено возражений с указанием мотивов относительно размера заявленной ко взысканию неустойки (пени в размере 2069 рублей 25 копеек), в связи с чем, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, учитывая что размер неустойки возможно в исключительных случаях снизить если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, тогда как, указанный истцом размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Статьей 100 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец обратившись в суд с настоящими требованиями просит суд взыскать с ответчика судебные расходы связанные с оказанием юридической помощи по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей, в качестве доказательств несения указанных расходов представлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24-25) и реестр на оказание услуг (л.д. 26).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание характер заявленных требований, их сложность, с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит требования заявителя о взыскании расходов связанных с оказанием юридической помощи подлежащими удовлетворению частично, ко взысканию подлежит сумма в размере 5000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части данных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 85395 рублей 25 копеек и судебные расходы связанные с оказанием юридической помощи в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 2761 рубль 86 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-13), учитывая результат рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Иск ООО "Экспресс-Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 85395 рублей 25 копеек, судебные расходы связанные с оказанием юридической помощи в размере 5000 рублей 00 копеек и судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2761 рубль 86 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова