Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА С НАЗНАЧЕНИЕМ СУДЕБНОГО ШТРАФА

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в составе председательствующего судьи Егорова А.В., при секретаре Беловой В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Коротковой И.К., подсудимого ФИО1, защитника Колова В.Г., переводчика Т. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение у неустановленного лица заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя с целью незаконного использования данного поддельного документа.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь 

<

адрес>, посредством сети интернет используя мессенджер 

<

данные изъяты> обратился к неустановленному лицу, у которого заказал заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя, предоставив свои анкетные данные и перевел сумму 5000 рублей в виде денежного вознаграждения за изготовление поддельного удостоверения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь около здания железнодорожного вокзалапо 

<

адрес>, у неустановленного лица незаконно приобрел и начал хранить при себе заведомо поддельное водительское удостоверение 

<

адрес> № на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № двигался около 

<

адрес> где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. 

<

адрес>. В указанное время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, заведомо зная, что водительское удостоверение 

<

адрес> № бланк № на имя ФИО1, является поддельным, ФИО1 использовал его ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут в указанном месте, предъявив сотрудникам полиции в качестве официального документа, дающего право на управление автомобилем. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 выполнен способом цветной струйной печати, серия и номер выполнены способом монохрамной электрофотографии, что не соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду полиграфической продукции. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, о чем заявил в ходе судебного заседания. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании подсудимый и защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ с назначением ФИО1 ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Свою вину признал и раскаялся в содеянном. Загладил причиненный вред путем внесения добровольного пожертвования в благотворительный фонд «

<

данные изъяты>».

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного стороной защиты.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно. 

Подсудимым внесено добровольное пожертвование в благотворительный фонд «

<

данные изъяты>».

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый иным образом загладил причиненный преступлением вред. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, оснований для прекращения дела по иным основаниям не имеется. 

Таким образом, обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и данные о личности подсудимого, суд считает, что имеются основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что, по мнению суда, в данном случае, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ,размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого преступления и имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

При определении срока, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, судом учитывается материальное положение подсудимого. 

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления постановления суда в законную силу подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением подсудимому мерыуголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, установив срок уплаты штрафа - 2 месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Сумма штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

После вступления постановления суда в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по делу: - водительское удостоверение 

<

данные изъяты>., хранящееся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы, представления через 

<

адрес> 

Судья А.В. Егоров