Дело № 1-21/2019 (1-189/2018)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 30 января 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретарях Филатовой Н.В., Подольской А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ломтева В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Гриценко О.В.,

потерпевшей ФИО1

представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката Авулкасимовой З.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время, которое более точно не установлено, ФИО2 находясь в домовладении принадлежащем ФИО1 расположенном по адресу: 

<

адрес>, с разрешения последней, в подвальном помещении вышеуказанного домовладения обнаружил имущество, принадлежащее ФИО1 а именно: 4 колеса в сборе с дисками и шинами 

<

данные изъяты>, дизельный генератор марки «

<

данные изъяты>», 4 колеса в комплекте зимней резины марки «

<

данные изъяты>» №, которое в связи с трудным материальным положением решил похитить с целью дальнейшей продажи и получения преступного дохода. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО1 дома нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в подвальном помещении вышеуказанного домовладения, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в утреннее время, ДД.ММ.ГГГГ года, поочередно взял дизельный генератор марки «

<

данные изъяты>», мощностью 2 кв., стоимостью 50 000 рублей и комплект зимней резины марки «

<

данные изъяты>», в количестве 4 штук, с дисками, размером 

<

данные изъяты>, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащие ФИО1 которые перенёс в автомобиль марки «

<

данные изъяты>». После чего, ФИО2 в тот же день реализовал похищенное им имущество, получив преступный доход в размере 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО2, находясь в домовладении ФИО1 расположенном по вышеуказанному адресу, в продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись отсутствием собственника, взял из подвального помещения комплект зимней резины марки «

<

данные изъяты>», в количестве 4 штук, размером 

<

данные изъяты> на дисках марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 50 000 рублей, принадлежащие ФИО1., которые перенёс в автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Впоследствии ФИО2, распорядился похищенными им комплектом зимней резины марки «

<

данные изъяты>», в количестве 4 штук, размером 

<

данные изъяты> на дисках марки «

<

данные изъяты>» по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 160 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.

Защитник – адвокат Гриценко О.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 и её представитель – адвоката Авулкасимова З.Л. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого ФИО2 доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО2 относится к категории средней тяжести. 

ФИО2 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. 

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2, 43 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- договор залога без передачи имущества залогодержателю № от ДД.ММ.ГГГГ года на 5 листах формата А4; акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года; расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ года; копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при нём;

- 4 колеса в сборе с дисками и шинами 

<

данные изъяты>, принадлежащие потерпевшей ФИО1. и переданные ей на ответственное хранение, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению в её владении.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

- договор залога без передачи имущества залогодержателю № от ДД.ММ.ГГГГ года на 5 листах формата А4; акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года; расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ года; копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при нём;

- 4 колеса в сборе с дисками и шинами 

<

данные изъяты>, принадлежащие потерпевшей ФИО1 и переданные ей на ответственное хранение, – оставить в её владении, сняв обязанность по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток, за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники уголовного разбирательства вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий М.В. Бугаенко