Дело № 1-88, 2019 год 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 14 мая 2019 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Матвеевой Н.В.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) ФИО4

подсудимого ФИО5, 

защитника - адвоката Чиркова С.А.,

при секретаре Шмелевой У.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5 , 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 06 сентября 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №35 по ч.1 ст.139 УК РФ к 300 часам обязательных работ; с учета в УИИ снят по отбытии наказания 31 января 2018 года;

- 19 февраля 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №35 по ч.1 ст.139 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- 12 февраля 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №35 по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с присоединение наказания по приговору от 19 февраля 2018 года), ст.71 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием в исправительное учреждение; срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия в колонию-поселения; постановлением Сокольского районного суда от 01 апреля 2019 года заключен под стражу и направлен для отбывания наказания под конвоем, срок наказании определено исчислять с 01 апреля 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с заявлением о привлечении в порядке частного обвинения к уголовной ответственности ФИО5 за нанесение ей побоев.

В своем заявлении и при предъявлении обвинения ФИО1 указала, что 07 января 2019 года около 12 часов по адресу: 

<

адрес>, д. Огарово, 

<

адрес>, ФИО5 на почве личных неприязненных отношений нанес ей несколько ударов руками и деревянным предметом по различным частям тела отчего она испытала физическую боль.

По заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены кровоподтеки на лице, левом предплечье, поверхностные раны левого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и оценены экспертом как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Согласно постановлению Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен.

Согласно постановлению Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен.

В судебном заседании ФИО5 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснил, что он нанес несколько ударов ФИО1 поленом, но ножом ей не угрожал. Когда он пришел в гости к ФИО2, они все немного выпили, потом бабушка стала жаловаться на ФИО1 и попросила выгнать ее из квартиры. Он велел ФИО1 уходить из квартиры, но она не послушалась, стала грубить, тогда он стал ее бить и вытаскивать из квартиры за волосы. Затем он сходил в комнату к бабушке, выпил спиртного, и бабушка снова стала жаловаться на ФИО1. Он был пьян и на эмоциях пошел на кухню, взял там полено и нанес им около 8 ударов ФИО1 по телу, голове. Ножом он ФИО1 ударов не наносил, возможно, поцарапал ее, когда пытался вывести из квартиры. Факт причинения побоев ФИО1 он не отрицает.

Вина ФИО5 в совершенном преступлении также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО5 пришел к ним с ФИО3 домой, и они все вместе стали распивать спиртное. После этого ФИО2 ушел спать, а ФИО5 о чем-то поговорил с матерью ФИО2, пришел к ней в комнату и стал выгонять ее из квартиры, тащил ее за волосы, но она не уходила. Тогда ФИО5 сходил на кухню, взял полено и стал бить ее поленом по голове, а затем по всему телу. Также нанес два удара рукой в нос. После чего ФИО5 взял на кухне нож и два раза ударил ее в левую ногу. В это время проснулся ФИО2 и выгнал ФИО5 из дома. Позже ФИО2 сходил к фельдшеру, которая осмотрела ее, вызвала участкового и скорую помощь.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к нему домой пришел ФИО5, прошел в комнату и стал выгонять ФИО1 из дома, при этом бил ее за волосы, стукнул кулаком по лицу. Затем принес с кухни нож и ткнул им в ногу ФИО1, после чего взял за печкой полено и стал поленом наносить удары ФИО1. Когда он закричал, ФИО5 остановился и ушел. Он сходил к медику, которая осмотрела ФИО1 и вызвала скорую помощь. Во время драки его мать с кухни не выходила, и он не видел, чтобы она общалась с ФИО5. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что в тот день, когда происходила ссора между её сыном и ФИО1, она приходила в квартиру к бабушке с сыном и внуком, где живут ФИО3 и ФИО1, Катя лежала на диване в состоянии алкогольного опьянения, она слышала, что сын выгонял из дома Катю, за то, что она дома не прибирается, и на неё жалуется бабушка. ФИО5 жалеет бабушку, она бывшая их соседка. Как происходила ссора и наносил ли побои её сын она не видела, о том, что ФИО5 нанес побои, она узнала от бабушки. 

Вина ФИО5 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании: 

- рапортом ст. УУП МО МВД России «Сокольский» от ДД.ММ.ГГГГ о причинении ФИО1 побоев (л.д. 10); 

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО5 за причинение ей побоев (л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес> д.

<

адрес>, фототаблицей к протоколу (л.д.17-27);

- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО1 установлены кровоподтеки на лице, левом предплечье, поверхностные раны левого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и оценены экспертом как повреждение, не причинившие вреда здоровью. Кровоподтеки возникли от воздействия (удар, сдавление) тупого твердого предмета. Образование повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, не исключается (л.д.39-40);

- сообщением главного врача БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ», из которого следует, что ФИО1 была осмотрена фельдшером Огаровского ФАП Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часов, был установлен диагноз «ЧМТ сотрясение головного мозга. Ушиб правого плечевого сустава. Множественные гематомы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отправлена бригадой скорой помощи в больницу; 

- постановлением Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 34-35);

- постановлением Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.36-37).

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточна для признания подсудимого ФИО5 виновным в совершенном преступлении. 

Доводы ФИО5 о том, что он не наносил ударов ФИО1 ножом несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО3, показания, которых полностью согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, причины для оговора подсудимого они не имеют.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

На ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ, поскольку он нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, все установленные по делу обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства совершения преступления и пределы назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

В качестве данных о личности ФИО5 суд учитывает, что он ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 41-45, 62-63, 75-85,103).

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которое дано до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной (л.д. 31). 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО5 преступления небольшой тяжести, данных о его личности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает правомерным назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде обязательных работ.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №35 от 12 февраля 2019 года ФИО5 осужден к 4 месяцам лишения свободы, поэтому окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением статьи 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО5 надлежит в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО5 на апелляционный срок по данному делу – избрать содержание под стражей.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката с учетом материального положения взысканию с подсудимого ФИО5 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 321 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному по настоящему приговору наказанию, пересчитав 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ за 20 (двадцать) дней лишения свободы, присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, и окончательно считать ФИО5 к отбытию 4 (четыре) месяца 10 (десять) дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО5 на апелляционный срок по данному делу избрать в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному ФИО5 в срок лишения свободы время, отбытое по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №35 от 12 февраля 2019 года с 01 апреля 2019 года по 13 мая 2019 года включительно; а также время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета два дня содержания под стражей за один день отбывания наказания с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Матвеева