Дело № 2-1822/2024

УИД 50RS0044-01-2024-001778-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2024 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

секретаря судебного заседания Емелина А.Д., 

с участием представителя истца/ответчика ФИО1, ответчика/истца ФИО2, представителя ответчика/истца ФИО3, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1822/2024 по иску ФИО4 к ФИО2 об изменении размера долей в праве общей долевой собственности, реальном разделе жилого дома и земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным соглашения и разделе земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд и, с учетом уточнения (л.д. 212-219), просит произвести перерасчет долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признав за истцом ФИО4 - 111,8/152,7 долей, за ФИО2 - 40,9/152,7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (назначение: жилое), общей площадью 152,7 кв.м., кадастровый 

<

номер>, инвентарный номер 

<

номер>, 

<

адрес>; после чего произвести фактический раздел жилого дома в соответствии с фактическим пользованием сторонами домовладения, выделив истцу блок жилого дома блокированной застройки (часть домовладения) общей площадью 111,8 кв.м., состоящий из следующих помещений: на 1-м этаже: помещение 

<

номер> площадью 2,4 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 3,9 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 9,1 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 2,7 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 1,8 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 10,3 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 21,8 кв.м.; на 2-м этаже (мансарде): помещение 

<

номер> площадью 10,1 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 14,4 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 13,1 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 18,4 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 3,8 кв.м.; выделить ответчику ФИО2 блок жилого дома блокированной застройки (часть домовладения) общей площадью 40,9 кв.м., состоящий из следующих помещений: на 1-м этаже: помещение 

<

номер> площадью 20,5 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 8,9 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 11,5 кв.м. Произвести фактический раздел земельного участка общей площадью 2299 кв.м., кадастровый номер 

<

номер>, находящегося по 

<

адрес>, по варианту 

<

номер> землеустроительной экспертизы. Право общей долевой собственности с ответчиком на вышеуказанный дом и участок – прекратить. 

Свои требования мотивирует тем, что истец является сособственником двухэтажного жилого дома (назначение: жилое) общей площадью 152,7 кв.м., кадастровый 

<

номер>, инвентарный номер 

<

номер>, 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от 08.09.2022 истцу принадлежит 1/2 доля дома, ответчику принадлежит 1/2 доля дома. Порядок пользования указанным домом между сторонами сложился, у сторон отсутствует спор о порядке пользования домом. Целый дом фактически представляет из себя два блока жилого дома блокированной застройки, разделенных капитальной стеной, каждый из которых имеет отдельный вход и отдельно подключенные коммуникации. В 2022 году истец и ее члены семьи за свой счет перестроили (реконструировали) часть дома, который они пользуются и общая площадь дома была увеличена сособственниками с 92,6 кв.м. до 152,7 кв.м., то есть общая площадь дома увеличилась на 60,1 кв.м. Позднее, истец и ответчик обратились к кадастровому инженеру и на основании составленного им технического плана здания произвели действия, направленные на внесение корректирующих сведений в данные, содержащиеся в ЕГРН в части увеличения общей площади дома. Стороны также являются собственниками земельного участка общей площадью 2299 кв.м., кадастровый 

<

номер>, находящегося по 

<

адрес>. В целях упорядочения использования участка, стороны определили порядок пользования земельным участком, заключив соглашение от 01.06.2021. Истцом и ответчиком были установлены границы и межевые поворотные точки, позволяющие произвести фактический раздел участка, которые отражены в варианте определения порядка пользования земельным участком с кадастровым 

<

номер>. Истец считает, что ей после завершения перестройки должна принадлежать 111,8/152,7 доля дома, а ответчику 40,9/152,7 доля дома. Специалистом А. было подготовлено техническое заключение 

<

номер> о реальном разделе жилого дома с кадастровым 

<

номер> по фактическому порядку пользования. Произвести фактический раздел земельного участка с кадастровым 

<

номер> просит в соответствии с вариантом 

<

номер> заключения эксперта ООО «Геоэксп» 

<

номер> от 12.07.2024.

Ответчиком ФИО2 заявлен встречный иск, в котором она просит признать соглашение о порядке пользования земельным участком и о последующем выделе долей земельного участка от 01.06.2021, заключенное между ФИО4 и ФИО2, недействительным; произвести фактический раздел земельного участка с кадастровым 

<

номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2299 кв.м., находящегося по 

<

адрес>, в соответствии с вариантом 

<

номер> заключения эксперта ООО «Геоэксп» 

<

номер> от 12.07.2024 (л.д. 220-221).

Встречные требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым 

<

номер>, расположены по 

<

адрес>, а также 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым 

<

номер> расположенный по тому же адресу, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 14.03.2013, выданных нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Б. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Собственником оставшихся долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок является ФИО4 Земельный участок, с кадастровым 

<

номер> площадью 2299 кв.м., фактически представляет собой единое землепользование, состоящее из двух земельных участков, расположенных через дорогу друг от друга, земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 1542 кв.м., земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 757 кв.м. Земельный участок с кадастровым 

<

номер> на протяжении многих лет фактически используется ФИО4 и членами ее семьи. ФИО2 против выделения его в собственность ФИО4 не возражает. Предметом разногласий является земельный участок с кадастровым 

<

номер>, на котором располагается жилой дом, собственниками которого являются стороны. До 2021 года стороны совместно использовали данный земельный участок, осуществляли въезд через одни ворота. В 2021 году ФИО4 обратилась к ФИО2 с просьбой составить соглашение о реальном разделе земельного участка, пояснив, что ей это необходимо для того, чтобы узаконить реконструкцию жилого дома, которую она своими силами провела ранее, в части фактически занимаемой ей, и это просто формальность. Расходы по подготовке данного соглашения ФИО4 взяла на себя. ФИО2 согласилась, после этого стороны подписали соглашение о порядке пользования земельным участком от 01.06.2021.Спустя время ФИО4 установила забор из профлиста внутри земельного участка с кадастровым 

<

номер> В результате этого ФИО2 лишилась возможности прохода и проезда на земельный участок. ФИО2 организовала иной въезд на земельный участок с другой стороны дома, установив ворота и отсыпав проезд щебнем. Техническое заключение ООО «Геомастер-Эксперт» от 23.04.2024 приобщенное к материалам дела истцом, содержит план земельного участка с кадастровым 

<

номер> с находящимися на нем строениями и сооружениями. Из него видно, что части спорного земельного участка, фактически используемые сторонами, не соответствуют соглашению о порядке пользования земельным участком от 01.06.2021. При данных обстоятельствах ФИО2 полагает, что соглашение пользования земельным участком от 01.06.2021 заключенное между ФИО4 и ФИО2 нельзя считать действительным как противоречащее нормам закона, существенно ущемляющее права и законные интересы одной из сторон. В целях обеспечения для правообладателей равной возможности доступа (прохода и проезда) на участок с деревенской улицы. ФИО2 просит произвести фактический раздел земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 2299 кв.м., находящегося по 

<

адрес>, в соответствии с вариантом 

<

номер> заключения эксперта ООО «Геоэксп» 

<

номер> от 12.07.2024. 

Истец/ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрела дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик/истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании частично с первоначальным иском согласились, ответчик согласна с требованиями об изменении долей и разделе дома по заключению специалиста, поддержали встречные исковые требования. Просили произвести раздел земельного участка по варианту 2 заключения эксперта, в соответствии с которым у ФИО2 будет проезд к ее части дома. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Материалами дела установлено, что ФИО4 и ФИО2 являются собственниками жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер>, площадью 152,7 кв.м. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности (л.д. 8-18, 91-95). 

Также ФИО4 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок при доме площадью 2299 кв.м. с кадастровым 

<

номер> (единое землепользование), по 1/2 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 87-90).

Право собственности ФИО4 на жилой дом возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ФИО5 государственной нотариальной конторы (л.д. 18), которой 1/2 доля жилого дома принадлежала наследодателю на основании справки Съяновского с/с от 05.10.1976 (л.д. 19). Также ФИО4 являлась собственником 1/2 доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.12.1995, которая была ею подарена Г. 15.12.1995 (л.д. 20). Право собственности ФИО2 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.03.2013 после смерти Г. (л.д. 39,82 оборот). 

На основании постановления Главы Серпуховского района Московской области от 15.12.2003 № 2045 ФИО4 предоставлена в собственность 1/2 доля земельного участка общей площадью 2299 кв.м., по 

<

адрес> (л.д. 51-52). Право собственности ФИО2 на 1/2 долю земельного участка возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.03.2013 (л.д. 40).

Как усматривается из технического плана здания, составленного кадастровым инженером ООО «Геомастер-эксперт» А. по состоянию на 15.08.2022, жилой дом по 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер>, технический план был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ, в ходе которых установлено, что в жилом доме проведена реконструкция. Характеристики, требующие внесения изменений: площадь – 152,7 кв.м., кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание – 

<

номер>, материал наружных стен здания – деревянный, этаж – 2. Для внесения изменений в сведения ЕГРН составлена декларация об объекте недвижимости (л.д. 21-50).

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок, по состоянию на 23.12.2004 

<

номер>, земельный участок, представляет собой единое землепользование, расположен по 

<

адрес>, общей площадью 2299 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о частях земельного участка и обременениях. Обособленный земельный участок с кадастровым 

<

номер> площадью 1542 кв.м., обособленный земельный участок с кадастровым 

<

номер>, площадью 757 кв.м. (л.д. 67-72).

Кадастровым инженером А. предложены варианты определения порядка пользования земельным участком с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес> (л.д. 53-56).

01.06.2021 между ФИО4 и ФИО2 заключено соглашения о порядке пользования земельным участком от 01.06.2021, из которого следует, что ФИО4 будет использовать часть участка площадью 1150 кв.м., ФИО2 будет использовать часть участка площадью 1149 кв.м. (л.д. 57-64).

Из копии инвентарного дела усматривается, что жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, инвентарный номер 

<

номер>, фактически состоял из дву частей, обозначенных как квартиры, общая площадь жилого дома составляла 92,6 кв.м., жилая площадь - 34,1 кв.м. (л.д. 79-84).

Из технического заключения 

<

номер>, составленного ООО «Геомастер-Эксперт» кадастровым инженером А. от 23.04.2024 следует, что в результате визуального обследования жилого дома установлено, что ФИО2 в холодных пристройках лит. а, лит. а1 проведены работы по реконструкции с изменением планировки и площади помещений. В лит. А между ранее существующими помещениями №

<

номер>,3 демонтирована разделяющая перегородка и отопительная печь, в результат е чего образовалось одно помещение 

<

номер> площадью 20,5 кв.м., а также установлена новая отопительная печь. ФИО4 в лит. а3 проведены работы по перепланировки помещений, в результате чего образовалась три помещения №

<

номер>,5,6. В лит. а4 проведены работы по реконструкции, в результате чего изменилась площадь застройки и общая площадь помещений. Над помещениями первого этажа, находящихся в фактическом пользовании ФИО4, возведен второй (мансардный) этаж площадью 59,8 кв.м. В результате проведенных работ изменилась площадь жилого дома с 92,6 кв.м. на 152,7 кв.м., этажность с 1 на 2. 

Указанные изменения внесены в ЕГРН в соответствии с действующим законодательством. Реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Составлен рекомендуемый расчет долей после проведенной реконструкции в долевом отношении: доля 73/100 – ФИО4, доля 27/100 - ФИО2 

Жилой дом представляет собой отдельно стоящее здание, фактически разделен на две части, вход в каждую часть отдельный. Фактическое пользование жилым домом между собственниками сложилось. Части жилого дома отделены друг от друга капитальной бревенчатой стеной, не имеющей дверных и оконных проемов, общих чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов не имеется. 

Земельный участок с кадастровым 

<

номер> фактически разделен на два, порядок пользования между собственниками сложился. На участке имеются надворные постройки и сооружения, пользование которыми между сторонами сложилось. ФИО4 пользуется уборной, беседкой, баней лит. Г8,Г9, колодцем лит. Г7; ФИО2 пользуется уборной лит. Г6, душем лит. Г5, летним домиком, колодцем лит. Г3. 

Предложен один вариант раздела жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования, раздел имеющихся коммуникаций жилого дома при его разделе не требуется (л.д. 108-137).

Для правильного разрешения спора по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключению землеустроительной экспертизы ООО «Геоэксп» эксперта Д. (л.д. 169-203), спорный земельный участок с кадастровым 

<

номер> представляет собой единое землепользование, в его состав входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами ;52 площадью 1542 кв.м., :53 площадью 757 кв.м. При визуальном осмотре земельных участков установлено, что фактическое пользование земельным участками с кадастровыми 

<

номер> и кадастровым 

<

номер> сложилось следующим образом: 

В границах земельного участка с кадастровым 

<

номер> юридической площадью 1542 кв.м. ФИО4 пользуется частью участка площадью 385 кв.м. с учетом внутреннего ограждения по точкам ф37-ф38-ф39, а ФИО2 пользуется частью участка площадью 1157 кв.м, что больше площади, приходящейся на 1/2 долю на 7,5 кв.м. Земельным участком с кадастровым 

<

номер> площадью 757 кв.м в составе единого землепользования полностью пользуется ФИО4 Таким образом, общая площадь земельного участка с кадастровым 

<

номер> (единого землепользования), которой пользуется ФИО4, составляет 1142 кв.м., что меньше площади, приходящейся на 1/2 долю от общей площади участка (2299 кв.м) на 7,5 кв.м.

Излишками площади в фактических границах участка с кадастровым 

<

номер> (291 кв.м) пользуется ФИО2; излишками площади в фактических границах участка К

<

номер> (73 кв.м) пользуется ФИО4

В границах земельного участка с кадастровым 

<

номер> в составе единого землепользования расположен жилой 

<

адрес>, а также постройки, в том числе лит. Г4, Г5, Г6, колодец лит. Г3. В границах участка с кадастровым 

<

номер> в составе единого землепользования расположены колодец лит. Г7, строения лит. Г8, Г9.

Экспертом разработаны 2 варианта раздела единого землепользования, по которым в собственность ФИО4 выделяются два контура земельного участка, в собственность ФИО2 – один. 

Стоимость демонтажа ограждения протяженностью 10,8м по точкам ф18-ф39-ф38 может составлять 4644 руб.

Эксперт Д. в судебном заседании поддержал свое заключение, пояснил, что земельный участок представляют единое землепользование с отдельными кадастровыми номерами, данный объект может делиться. Площадь и расположение позволяет надлежаще разделить его. Исходя из расположения объектов на земельном участке, было предложено 2 варианта раздела земельного участка. Учитывая специфику жилого дома, который смещен на юго-западную сторону земельного участка, то есть, неравномерно расположен земельный участок с фасадной стороны, в связи с этим стороны не смогли сами договориться между собой. По первому варианту будет граница ломаная, но в целом такая конфигурация допустима. Заезд транспортного средства по данному варианту будет затруднен. По второму варианту раздел земельного участка технически возможен, но раздел проходит по стенам строений, возможно в дальнейшем установление сервитута. 

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу, суд полагает возможным принять результаты экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства. Суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Также суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства заключение специалиста по варианту раздела жилого дома, с которым согласилась сторона ответчика/истца. 

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что является соседом сторон в д. Н.Шахлово. Между сторонами по делу сложился порядок пользования домом. Земельным участком при доме пользовались стороны вместе, были одни ворота, около 2-3 лет назад появилось ограждение. Проход у части дома ФИО2 имеется, автомобиль можно ставить на муниципальной земле, перед забором. Также с тыльной стороны участка проходит грунтовая дорога. 

Свидетель Ё. в судебном заседании показала, что является соседкой сторон в д. Н.Шахлово. Земельный участок ФИО4 и ФИО2 огорожен забором, два входа на земельный участок. Ширина обочины позволяет поставить автомобиль возле забора. ФИО2 также пользуется грунтовой дорогой с тыльной стороны участка. 

Свидетель ФИО6 показала, что является соседом сторон по д. Н.Шахлово. Участком через дорогу пользовалась ФИО4, построила там баню, теплицы. Участком при доме ФИО4 и ФИО2 пользовались вместе, одни были ворота и калитка. Конфликты начались 3-4 года назад. С тыльной стороны участка имеется проезд, но он не оборудован, зимой там проехать невозможно. 

Свидетель Ж. показала, что является соседкой сторон по д. Н.Шахлово. Между сторонами порядок пользования домом сложился, земельным участком через дорогу пользовалась ФИО4, участком при доме они пользовались вместе, когда началась реконструкция дома появилось ограждение внутри участка. 

Была также допрошена свидетель З., однако ее показания исключаются из числа доказательств, поскольку до допроса она присутствовала в судебном заседании в качестве слушателя.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений пункта 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО4 за свой счет произвела реконструкцию жилого дома, в результате которой изменена общая площадь и высотность жилого дома. Данная реконструкция была узаконена сторонами, сведения о произведенных изменениях внесены в ЕГРН. 

Принимая во внимание, что ответчик/истец ФИО2 не оспаривала обстоятельства реконструкции дома, согласилась с предложенным размером долей, суд приходит к выводам об изменении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 152,7 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, установив их следующим образом: 

- ФИО4 – 73/100 доли; 

- ФИО2 – 27/100 доли.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что порядок пользования жилым домом у сторон сложился, каждая из сторон пользуется своей частью дома, имеющей отдельный вход, перепланировки и отдельных работ по выделу части дома в собственность истцу и ответчику не требуется, в связи с чем, суд находит требования истца по первоначальному иску о разделе жилого дома не противоречащими закону, подтвержденными представленными письменными доказательствами, и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Дом подлежит разделу по фактически сложившемуся порядку пользования в соответствии с вариантом раздела жилого дома технического заключения ООО «Геомастер-Эксперт».

Также учитывая, что при разделе жилого дома подлежат разделу и хозяйственные постройки и сооружения, порядок пользования ими между сторонами сложился, в собственность ФИО4 выделить уборную, беседку, баню лит. Г8, Г9, колодец лит. Г7, в собственность ФИО2 - уборную лит. Г6, душ лит. Г5, летний домик, колодец лит. Г3. 

Также подлежат удовлетворению требования сторон о разделе земельного участка при доме, поскольку земельный участок является делимым и может быть разделен с учетом раздела жилого дома и хозяйственных построек.

Суд полагает возможным разделить земельный участок по варианту 

<

номер> заключения эксперта ООО «Геоэксп» Д., который соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком, при данном варианте предусмотрена зона для обслуживания жилых блоков сторон по делу. Суд отклоняет вариант 

<

номер> заключения эксперта, при котором граница земельного участка устанавливается по стене дома, поскольку в данном случае возможно возникновение споров у сторон, связанных с обслуживанием своей части дома. 

В соответствии с требованиями законодательства при разделе жилого дома и земельного участка право общей долевой собственности между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны подлежит прекращению и является основанием для постановки объектов недвижимости на кадастровый учет, регистрации права на основании решения суда и внесения соответствующих записей в ЕРГН.

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Суд исходит из того, что истцом по встречному иску не представлено доказательств ее заблуждения относительно природы оспариваемой сделки и ее условий, что подтверждается содержанием условий соглашения, которое не противоречат действующему законодательству, вносит правовую определенность в использовании земельного участка, а также последующем поведением истца по встречному иску, которая с момента заключения соглашения до момента предъявления искового заявления о разделе земельного участка не заявляла о нарушении ее прав. 

На основании изложенного встречные исковые требования о признании недействительным соглашения о порядке пользования земельным участком от 01.06.2021 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт гражданина РФ 

<

номер>) удовлетворить, встречные исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ 4618 

<

номер>) удовлетворить частично. 

Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 152,7 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес> установив их следующим образом: 

- ФИО4 – 73/100 доли; 

- ФИО2 – 27/100 доли. 

Произвести раздел жилого дома с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, по варианту раздела жилого дома технического заключения ООО «Гэомастер-Эксперт» от 23.04.2024 

<

номер>.

Выделить в собственность ФИО4 (паспорт гражданина РФ 

<

номер>) блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений: 1-й этаж: помещение 

<

номер> площадью 2,4 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 3,9 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 9,1 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 2,7 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 1,8 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 10,3 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 21,8 кв.м.; 2-й (мансардный) этаж: помещение 

<

номер> площадью 10,1 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 14,4 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 13,1 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 18,4 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 3,8 кв.м., а также хозяйственные постройки и сооружения: уборная, беседка, баня лит. Г8, Г9, колодец лит. Г7. 

Выделить в собственность ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

номер>) блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений: помещение 

<

номер> площадью 20,5 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 8,9 кв.м., помещение 

<

номер> площадью 11,5 кв.м., а также хозяйственные постройки и сооружения: уборная лит. Г6, душ лит. Г5, летний домик, колодец лит. Г3. 

Право общей долевой собственности между ФИО4 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, прекратить.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым 

<

номер> (единое землепользование), расположенного по 

<

адрес>, площадью 2299 кв.м., по варианту 

<

номер> заключения эксперта ООО «Геоэксп» Д. от 12.07.2024 

<

номер>. 

Выделить в собственность ФИО4 (паспорт гражданина РФ 

<

...>) многоконтурный земельный участок :ЗУ1 площадью 1150 кв.м., состоящий из двух контуров: 

- контур 1 (:ЗУ1(1)) площадью 393 кв.м. в следующих границах: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- контур 2 (:ЗУ1(2)) площадью 757 кв.м. в следующих границах: 

№ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

...>) земельный участок :ЗУ2 площадью 1149 кв.м., в следующих границах:

№ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Право общей долевой собственности между ФИО4 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым 

<

номер> (единое землепользование), расположенный по 

<

адрес>, прекратить.

Указанное решение является основанием для постановки объекта на кадастровый учет, государственной регистрации права собственности и внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании недействительным соглашения о порядке пользования земельным участком и о последующем выделе долей земельного участка от 01.06.2021, заключенного между ФИО4 и ФИО2, разделе земельного участка с кадастровым 

<

номер> по варианту 

<

номер> заключения эксперта - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено: 04 сентября 2024 г.