Дело № 1-82/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Инта Республики Коми 29 мая 2018 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Ярмаль И.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Инты Абидовой И.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Трошева Н.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

....>, не судимого,

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с __.__.__ по __.__.__ в вечернее время (точная дата и время в ходе следствия не установлены), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по ____, решил незаконно проникнуть в квартиру С.., расположенную по ____, откуда тайно похитить имущество, принадлежащее С.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С.., ФИО1 в указанный период времени умышленно, из корыстных побуждений, подошел к двери в квартиру С. по ____, где пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ногой выбил дверь в указанную квартиру, незаконно проник в неё, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С. а именно акустическую систему, состоящую из сабвуфера и пяти акустических колонок, общей стоимостью 

<

....> руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему собственному усмотрению, причинив С. материальный ущерб на общую сумму 

<

....> руб.

Потерпевшая С. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, что в соответствии со ст.249 УПК РФ, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимого, находит возможным.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая, согласно письменному заявлению, не возражали против рассмотрения уголовного дела особым порядком судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление, относится к категории тяжких. 

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимого, который по материалам дела характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства ФИО1 жалобы на его поведение в быту не поступали, проживает с родителями, временно не работает, состоит на учете в ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты», не судим, вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, вернул потерпевшей похищенное имущество, возместив причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме.

При назначении наказания к смягчающим обстоятельствам суд, согласно ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ относит добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасности, в том числе, и за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Нахождение ФИО1 в пьяном виде способствовало совершению им преступления. Таким образом, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, руководствуясь ст.63 ч.1.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1 учитывает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства. 

Беря во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, учитывая обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, суд, приходит к выводу, что ФИО1 может быть предоставлена возможность исправления без изоляции его от общества.

Учитывая соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, признавшего вину, раскаявшегося, с учетом смягчающего и отягчающего обстоятельств, исходя из влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к убеждению о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ – в виде лишения свободы условно. Суд полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания. 

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, не имеется, также суд не усматривает оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ. 

Наказание назначается в пределах санкции ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период следствия и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, на апелляционный период данную меру пресечения следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив на осужденного в этот период исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить прежней, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику – адвокату Елсакову А.А. за участие по назначению в ходе предварительного следствия в размере 

<

....> руб., а также суммы, подлежащие выплате адвокату Трошеву Н.В. за участие в суде по назначению в размере 

<

....> руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через Интинский городской суд Республики Коми в Верховный Суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Сухнева И.В.