УИД 91RS0019-01-2025-004536-37 Дело № 2-3670/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Ломовского И.В.

при помощнике судьи Куприяновой А.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Асановичу о взыскании пени по договору, 

установил:

В августе 2025 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 Асановичу о взыскании пени в размере 4 384 500 руб. по договору купли – продажи дома от 06.02.2025, государственной пошлины в размере 54 692 руб. 

Требования мотивированы тем, что 06.02.2025 между сторонами заключен договор купли – продажи дома, по условиям которого ответчик обязался в срок до 08.03.2025 передать истцу (продавцу) сумму по договору в размере 18 500 000 руб., в последующем дата оплаты была определена 26.03.2025. Вместе с тем, покупатель (ответчик) только 28.05.2025 перечислил истцу часть суммы в размере 4 800 000 руб., остальная часть была перечислена 13.06.2025, то есть с существенным нарушением срока оплаты суммы договора, что стало основанием для обращения с иском в суд. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал заявленным требованиям, в случае удовлетворения заявленных требований просил сумму неустойки снизить, применив нормы ст. 333 ГПК РФ. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

На основании ч. 4 указанной нормы закона условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункту 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 558 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное - не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что 06.02.2025 между ФИО1 и ФИО2 Н.С.А. заключен договор купли продажи жилого дома, по условиям которого ФИО1 через своего представителя передал в собственность, а ФИО7А. принял и обязался оплатить, в соответствии с условиями договора, полную стоимость жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пгт. Форос, 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 

Согласно п. 5 стоимость жилого дома определена по договоренности сторон в размере 18 500 000 руб. Расчет между сторонами производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца после государственной регистрации перехода права собственности на имя покупателя в срок до 08.03.2025 года. 

Также из п. 4 договора усматривается, что объект недвижимости имел ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия. 

11.02.2025 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ответчика на жилой дом 

Уточняя срок исполнения п. 5 договора, в части срока оплаты суммы по договору, истец указал, что в связи с наложенным запретом на регистрационные действия в отношении проданного имущества, который был снят 25.03.2026, то датой обязательств по оплате необходимо указать 26.03.2025. 

Как следует из чека по операции от 28.05.2025, ответчиком ФИО2 Н.С.А. на счет Рудем ФИО3 переведены денежные средства в размере 4 800 000 руб., в счет аванса по договору купли - продажи дома по адресу: 

<

адрес>. 

Оставшаяся сумма в размере 13 700 000 руб. переведена ответчиком на счет истца 13.06.2025, что следует из чека по операции. 

Поскольку в установленные сроки оплата по договору покупателем в полном объеме не исполнена, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в срок до 05.06.2025 погасить сумму задолженности в размере 13 700 000 руб. и выплатить пеню за просрочку платежей в размере 3 607 500 руб. 

Из представленных суду документов достоверно следует, что также не отрицается сторонами, что ответчиком нарушены сроки исполнения условий договора в части оплаты стоимости дома, приобретенного им на основании договора купли- продажи дома от 06.02.2025. 

Согласно абз. 6 п. 5 договора, за нарушение сроков и условий оплаты стоимости жилого дома покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,3% от стоимости объекта за каждый день просрочки, но не более 50% от цены договора. 

Из представленного стороной истца расчета пени следует, что за период с 25.03.2025 по 12.06.2025 ответчик должен оплатить истцу неустойку в размере 4 154 100 руб. 

Возражая заявленным требованиям, сторона ответчика указала, что на момент заключения договора, покупатель ФИО2 Н.С.А. пояснил продавцу о том, что для расчета по договору ему необходимо реализовать свое имущество, для чего понадобится некоторое время. Продавец ФИО1 согласился на указанные условия, после чего был заключен договор, в ином случае, ФИО2 Н.С.А. не заключал бы договор, поскольку как на момент заключения договора, так и на 08.03.2025 (крайний срок оплаты суммы по договору) в необходимом размере денежных средств у него не было. Также указал, что незамедлительно, после реализации своего имущества, ФИО2 Н.С.А. на счет ФИО1 была переведена сумма в размере 4 800 000 руб., через две недели (28.05.2025) в размере 13 700 000 руб. Полагает, что указанные обстоятельно являются основанием для отказа во взыскании пени по договору. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Разрешая исковые требования о взыскании процентов, суд находит, что проценты за нарушение срока оплаты за период с 26.03.2025 по 27.05.2025 на сумму 18 500 000 руб., с 28.05.2025 по 12.06.2025 на сумму 13 700 000 руб. в размере 4 151 100 руб. рассчитаны истцом в соответствии с условиями договора купли-продажи. 

Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ определено право суда уменьшить неустойку в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Размер неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте и не является чрезмерно высоким.

Таким образом, с учетом непродолжительности просрочки исполнения обязательства ответчиком, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд полагает необходимым размер процентов снизить размер пени с 0,3% до 0,1 %, что в денежном эквиваленте составляет 1 461 500 рублей, поскольку в противном случае размер неустойки будет явно не соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Возражения ответчика относительно того, что истец до заключения договора был осведомлен о том, покупатель обязательства по оплате суммы договора исполнит после реализации своего имущества, документально ни чем не подтверждены, в связи с чем, судом не принимаются. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 Н.С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54 692 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд, 

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 Асановичу о взыскании пени по договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 Асановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пеню в размере 1 461 500 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 54 692 руб. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Ломовский

Мотивированное решение составлено и подписано 27 ноября 2025 года