Дело № 2а-347/2021 

УИД 47RS0013-01-2021-000635-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 14 » июля 2021 года г. Подпорожье 

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Синявиной О.Н.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, ссылаясь на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Подпорожское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области был предъявлен исполнительный документ от 22 апреля 2020 года №, выданный мировым судьёй судебного участка №56 Подпорожского района Ленинградской области, о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста и с 8 сентября 2006 года является получателем пенсии. 2 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. Задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена. 16 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании ст.ст.6, 14, 68, 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Судебный пристав-исполнитель Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ч.2 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», п.16 ч.1 ст.64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Протокольным определением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 1 июля 2021 года в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2.

В письменных возражениях на иск судебный пристав-исполнитель Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 просит отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» по тем основаниям, что в целях установления материального и имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 16 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в УПФР по Подпорожскому району для исполнения. С 13 августа 2020 года в пользу взыскателя ежемесячно производится перечисление денежных средств в счёт погашения задолженности из пенсии должника. По информации, полученной из ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк» установлено, что у ФИО4 открыты счета в указанных кредитных организациях. 10 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В результате проведённых исполнительных действий судебный пристав-исполнитель установил, что должник не трудоустроен, денежных средств на счетах в кредитных организациях у должника не обнаружено. В ходе совершения исполнительных действий неоднократно осуществлялся выход в адрес регистрации должника, составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы для выявления имущества должника. Из полученных ответов установлено, что у должника отсутствует имущество, подлежащее аресту. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены все исполнительные действия в соответствии со ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.61-63).

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещённые надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, административный истец и заинтересованное лицо просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчинённости и оспорены в суде.

По смыслу ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №56 Подпорожского района Ленинградской области от 22 апреля 2020 года № со ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору от 28 мая 2010 года №: основной долг в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>., комиссия в размере 

<

данные изъяты>., а также возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 33).

Из материалов исполнительного производства установлено, что на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 по заявлению взыскателя 2 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 (л.д.35-37).

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила запросы в банки с целью установления счетов должника и денежных средств на них, истребованы сведения о должнике, месте его работы, запрошена информация о принадлежащих должнику объектах недвижимости, о наличии зарегистрированных на имя должника транспортных средствах.

Согласно полученным ответам, за ФИО3 не зарегистрированы транспортные средства, маломерные суда, недвижимое имущество, сведений о наличии денежных средств на счетах в банках не имеется (л.д.39-40).

16 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.80-81).

В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д.73).

Из справки о движении денежных средств по депозиту, составленной судебным приставом-исполнителем ФИО2, следует, что из пенсии должника ФИО3 производятся удержания, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. в счёт погашения задолженности перечислены административному истцу (л.д.41-44).

Указанное обстоятельство также подтверждено ответом Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонное) от 22 июня 2021 года, полученному по запросу суда (л.д.54).

Статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст.ст.64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о совершении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств и с учётом принципов целесообразности и достаточности.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из установленных судом обстоятельств следует, что судебными приставами-исполнителями был предпринят достаточный комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Само по себе длительное неисполнение судебного акта не свидетельствует о том, что причиной его неисполнения явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, которым совершены в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, приняты меры к исполнению, что установлено судом из представленных административным ответчиком доказательств. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что судебные приставы-исполнители по данному исполнительному производству допустили незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; аргументы взыскателя об обратном являются несостоятельными. 

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено; судебные приставы-исполнители действовали в рамках предоставленных законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав взыскателя, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, не допуская незаконного, нарушающего права сторон исполнительного производства бездействия, в связи с чем суд находит административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 года.