Рег. № 10-11/20

Дело № 1-24/19-67 Мировой судья Капитонов М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 мая 2020 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Ибрагимова А.В.,

при секретаре Горлинской К.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Сидорова В.С.,

осужденного ФИО2, путем использования системы видеоконференц-связи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга от 22 ноября 2019 года, которым 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в Ленинграде, гражданина РФ, холостой, детей не имеющий, со средним техническим образованием, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, судимый:

03 ноября 2011 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. 14 декабря 2012 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания в виде 8 месяцев 20 дней;

14 марта 2016 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года; 

19 апреля 2016 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2017 года неотбытая часть наказания по приговору от 19 апреля 2016 года заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 4 месяца 5 дней (снят с учета по отбытию наказания 11 апреля 2019 года);

осужденного приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 228.1 с применением ст. 64 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 

осужден по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2019 года, ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Выслушав выступление осуждённого ФИО2, адвоката Сидорова В.С. в поддержку доводов жалобы об изменении приговора, смягчении назначенного наказания, помощника прокурора Башляева А.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга от 22 ноября 2019 года признан виновным в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено 06 декабря 2018 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В связи с согласием ФИО2 с предъявленным ему обвинением уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым.

В доводах жалобы ссылается на то, что имеет на иждивении мать, которая в настоящее время не работает, является пенсионеркой, инвалидом 3 группы и имеет ряд хронических заболеваний, а также сожительницу, которая также имеет ряд хронических заболеваний, является инвалидом 3 группы и имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Просит учесть, что преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, совершил впервые, в связи с чем правильно расценивать уголовную ответственность за свои действия не мог. 

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного ФИО2 в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал в суде. Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, мировым судьей были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, судом первой инстанции обоснованно не установлено. 

Мировой судья пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, дал его действиям надлежащую юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения. 

При назначении ФИО2 наказания, суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом обосновано учтено признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронически заболеваний.

Правильными являются и выводы мирового судьи о наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Исходя из совокупности данных о личности осуждённого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, мировой судья пришел к правильному выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же для назначения наказания условно, надлежащим образом мотивировав свое решение в приговоре.

Оснований не согласиться с указанным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы надлежащим образом мотивировано мировым судьей в приговоре и по своему размеру является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности осуждённого, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может быть признано чрезмерно суровым. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку данных, свидетельствующих о способствовании ФИО2 раскрытию преступления, в деле не представлено.

Нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, мировым судьей допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 и 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга от 22 ноября 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья: